Re: [情報] 研究:「大學教授」是 想當老師的最差뼠…

看板AfterPhD (博士後)作者 (默言)時間16年前 (2010/01/10 21:24), 編輯推噓16(17111)
留言29則, 17人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《loteslogin (張三立)》之銘言: : 大學教授是有他的難處,但是畢竟一週只敎八節課而已, : 說他是當老師中最差的選項恐怕是太超過了。 : 你說大學教授要備課很不容易,那只能對外行人講, : 只有新進教師或者除非是很新的領域, : 否則相同的科目只要敎過兩年就已經很熟悉了, : 就算有新的內容,頂多是一兩張投影片而已,最多再加印一些隨搜可得的文獻。 一週只歡樂八節課而已?相同的科目只要歡樂過兩年就已經很熟悉了?最重要的就 是要有氣質?這些我都作得到,大丈夫有所為有所不為而已。 很抱歉,我想討論的是那種一週努力上八節還怕學生學不會,同時又要有好的著作 ;相同科目上了兩年還戰戰兢兢深怕講錯東西誤人子弟的教授。對我而言最重要的 不是氣質,是身為一個教授該有的骨氣與格調。可惜我不認為你懂。 如果你是那種很歡樂的備課、很歡樂的上課、跟學生一起歡樂也不在乎的人,那就 沒資格評論教授對社會的貢獻是什麼。跟學生一起很歡樂的過日子就好了。 : 至於天天加班的那種,應該是要拼知名期刊、賺篇數才有可能,這才是累的地方。 : 而整體教育當中,最需要投資的是幼兒教育, : 一個人的人格、性向,很多都在六歲左右就大約形塑了, : 幼兒教育不投資,而錢沒給大學就說資源配置錯誤,恐怕目的是爭取經費來著。 : 捫心自問,我們教授究竟對社會有多少貢獻? : 和取得的龐大資源根本不能相提並論。 : 其實,最重要的就是要有氣質! 假如大家都承認教育的問題其實是結構性的問題,那就不會有單一原因。事實上, 光是幼教本身至少就包含學校與家庭兩個部份,別說的好像砸錢就夠了。貢獻與資 源並沒有共同的衡量標準,是不能同時放在天秤的兩端的。否則照你的標準,史蒂 芬霍金不就成了最大隻的米蟲?徐瑕生的劃時代理論顯然是對台灣社會毫無貢獻的 屁? 你或許會說,你不過是說出普遍存在的現實,而我不過是另一個理想主義的小人物 。但是我可以告訴你,只要我還繼續認識那些真正值得尊敬的教授,哪怕只是少數 ,我也會繼續依著我的"理想主義"走下去。真有走不下去的那一天,也不過就是離 開學術界,隱身市販罷了,沒什麼捨不得的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.225.143

01/10 21:29, , 1F
推原 po 的理想和這篇文的氣勢
01/10 21:29, 1F

01/10 21:34, , 2F
我推kj大說的骨氣與格調。
01/10 21:34, 2F

01/10 21:46, , 3F
01/10 21:46, 3F

01/10 22:54, , 4F
推骨氣及格調, 大丈夫有所為有所不為.
01/10 22:54, 4F

01/10 23:55, , 5F
社會需要與時俱進,研究引進新知,留火種教育後繼者的教師.
01/10 23:55, 5F

01/11 00:03, , 6F
有需要就存在著找人來貢獻.但不可能全都集中偏向某一類.
01/11 00:03, 6F

01/11 00:07, , 7F
說出我心底話...看來學術圈依然有著正直與良善...:P
01/11 00:07, 7F

01/11 01:18, , 8F
推 即使上過三年課 上課前一天還是要從頭再推一次式子
01/11 01:18, 8F

01/11 01:19, , 9F
就是怕上課出槌 結果亂講一通含糊帶過
01/11 01:19, 9F

01/11 08:16, , 10F
噓 自以為了不起......
01/11 08:16, 10F

01/11 10:20, , 11F
哪一句話跟自以為了不起有關係??
01/11 10:20, 11F

01/11 11:21, , 12F
01/11 11:21, 12F

01/11 12:18, , 13F
…嗯…有注意看文章,推一下~推有認真。
01/11 12:18, 13F

01/11 13:01, , 14F
推原PO 把本分作好的教授才能讓人尊敬
01/11 13:01, 14F

01/11 14:33, , 15F
To lo:你有雅量。恕我原po出言不遜,還請海涵。
01/11 14:33, 15F

01/12 00:34, , 16F
推!別讓劣幣逐良幣啊!
01/12 00:34, 16F

01/12 09:27, , 17F
lo=劣幣嗎?
01/12 09:27, 17F

01/12 14:43, , 18F
又一個不知道『有氣質』故事典故的 XD
01/12 14:43, 18F

01/12 15:06, , 19F
樓上要不要分享一下『有氣質』的典故 @_@ 我很好奇
01/12 15:06, 19F

01/12 17:26, , 20F
在 《聰明的投資者》 格雷厄姆(巴非特的老師)中,有一章
01/12 17:26, 20F

01/12 17:27, , 21F
通用組合策略裡提到:要購買的証券類型和想得到的回報率不
01/12 17:27, 21F

01/12 17:28, , 22F
是取决于投資者的金融實力,而是與知識、經驗、"氣質"相
01/12 17:28, 22F

01/12 17:28, , 23F
聯系的金融技能。
01/12 17:28, 23F

01/12 18:12, , 24F
這個氣質原文是disposition嗎?
01/12 18:12, 24F

01/12 22:28, , 25F
感謝 dos 兄解惑
01/12 22:28, 25F

01/12 22:30, , 26F
我當然是亂講的,只是股版常有氣質文...所以應該跟投資大師
01/12 22:30, 26F

01/12 22:30, , 27F
有關.
01/12 22:30, 27F

01/12 22:31, , 28F
這是我能從文獻裡找到氣質跟炒股票最早的關係
01/12 22:31, 28F

01/12 22:32, , 29F
囧 那大概還是要 roysos 兄來解釋『有氣質』的典故了
01/12 22:32, 29F
文章代碼(AID): #1BITKDQp (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1BITKDQp (AfterPhD)