PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [問題] 博士後可以當到幾歲

看板AfterPhD (博士後)作者 (as)時間15年前 (2010/04/28 21:48), 編輯推噓8(8推 0噓 97→)
留言105則, 6人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《goldmoun (111)》之銘言： : 不好意思 借標題想請問一下^^ : 一般博後工作內容主要是做些甚麼啊? : 因為就我知道的 在台灣看到很多的博後 : 主要的工作內容是幫忙帶計劃 帶碩班學生之類的工作 : 能用在做自己研究的時間似乎不是很多 : 教授也不是很要求每年要有多少的產量 : 不過工作內容也是要看老闆啦 : 這樣的結果是因為博後的薪水是跟著計劃的關係? : 台灣有哪些地方的博後主要工作是產出paper的嗎? : 另外國外的情況又是如何呢@@? : 謝謝~^^ 我的第一年博后快結束了到今年八月 第二年的博後要換地方 第一年的工作內容 10月份寫了一份國科會結案報告 實驗還是繼續做 12月份寫了一份國科會計畫 實驗還是得繼續做 8-12月時寫了一篇paper的手稿 還沒投 今年的2月農曆年前 寫了做的實驗的paper 3月投了一篇出去 目前在revision中 其中試了很多實驗 老闆說交給碩士班做(給人撿現成我都沒這麼好康過) 以後會掛你的名 4月中開始做國科會計畫(之前都做其他的實驗與十二月份投國科會計畫的實驗) 預計7月底約結束時在寫這一篇paper 博士教職難找 業界也很難找 只有做不完的學術長工 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.202.103
推
04/28 22:03, , 1F
.......
04/28 22:03, 1F
→
04/28 22:05, , 2F
看了之後 心情好低落 XDDD 漫長的輪迴 跳不出的迴圈
04/28 22:05, 2F
→
04/28 22:06, , 3F
事不能繼續受聘才換地方嗎? 如果能持續在同一個LAB做
04/28 22:06, 3F
→
04/28 22:06, , 4F
結果較易累積 到其他地方去可能主題不連貫t
04/28 22:06, 4F
推
04/28 22:16, , 5F
for 原 po & 樓上：我覺得重點在於 --不必要把拿到教職這
04/28 22:16, 5F
→
04/28 22:17, , 6F
找到教職，還有6年條款，有些學校還更機
04/28 22:17, 6F
→
04/28 22:17, , 7F
件事當做是甚麼"終點"或"脫離學術長工"，感受自會不同...
04/28 22:17, 7F
→
04/28 22:17, , 8F
就算升了副教授，剛好少子化
04/28 22:17, 8F
→
04/28 22:18, , 9F
當你找到教職(甚至是國立)或許你反而會發現做 postdoc 時
04/28 22:18, 9F
→
04/28 22:19, , 10F
有機會跳業界就早點去吧，學術現在是低薪高風險的行業
04/28 22:19, 10F
→
04/28 22:19, , 11F
說不定反會很懷念博後那"相對上"壓力固定/目標單純的生活
04/28 22:19, 11F
→
04/28 22:21, , 12F
(這不是旁觀者嚼舌根打嘴炮，是經驗談，所以我選擇 quit)
04/28 22:21, 12F
→
04/28 22:23, , 13F
如果你天性就不太管別人眼光/言語，那某方面來說或許能到
04/28 22:23, 13F
→
04/28 22:25, , 14F
世界各國周遊又有人付錢，難道不也是件蠻浪漫的事嗎(IMO)
04/28 22:25, 14F
→
04/28 22:26, , 15F
不過這種周遊列國在找不到下一個實驗室時就不浪漫了
04/28 22:26, 15F
→
04/28 22:26, , 16F
當然前提是你沒有很大的(額外)經濟壓力或對財富的渴望...
04/28 22:26, 16F
→
04/28 22:27, , 17F
我只想說如果照 dos 大的思維邏輯，那世界上一半以上的人
04/28 22:27, 17F
→
04/28 22:28, , 18F
乾脆早跳海燒炭準備投胎好了...永遠是那一套"末日博士"論
04/28 22:28, 18F
→
04/28 22:29, , 19F
我的思維邏輯很簡單，就是缺少人多。當一個人買連動債時要
04/28 22:29, 19F
→
04/28 22:29, , 20F
至少我認識好些人都以(多少有點不同的模式)走在自己喜歡/
04/28 22:29, 20F
→
04/28 22:29, , 21F
去做研究是不是會賺，而不是理專告訴你會賺就去買
04/28 22:29, 21F
→
04/28 22:30, , 22F
不然到時賠錢時要告銀行，死的也只是自已
04/28 22:30, 22F
→
04/28 22:30, , 23F
想要過的人生道路上，不知你是從沒看過或根本拒絕去看...
04/28 22:30, 23F
→
04/28 22:32, , 24F
是嗎 ? 那怎麼解釋你一直喊的"博士無用論"、"抽象無用論"
04/28 22:32, 24F
→
04/28 22:33, , 25F
那愛因斯坦和 Shannon, Turing, Maxwell... 等大概都算是
04/28 22:33, 25F
→
04/28 22:33, , 26F
你如果唸到一個合理的領域，做合理的研究合理的競爭會有好
04/28 22:33, 26F
→
04/28 22:33, , 27F
回報，那我會支持唸。但如果是唸一些一缺一百人搶 的領域..
04/28 22:33, 27F
→
04/28 22:33, , 28F
全世界最無能的人了，因為他們搞的東西抽象又看似虛浮...
04/28 22:33, 28F
→
04/28 22:34, , 29F
你知道愛氏那個年代唸碩在澳洲都可以當教授了
04/28 22:34, 29F
→
04/28 22:35, , 30F
我只想說你(或任何人)等到死都等不到甚麼都 100% "合理"
04/28 22:35, 30F
→
04/28 22:36, , 31F
18-20世紀初的科學論文幾乎都有很應用的主題
04/28 22:36, 31F
→
04/28 22:36, , 32F
的情境讓你輕輕鬆鬆/心甘情願的踏上，你的觀點我個人覺得
04/28 22:36, 32F
→
04/28 22:37, , 33F
您舉的每一個大頭，除turing我沒唸過他論文，幾乎每個人都
04/28 22:37, 33F
→
04/28 22:37, , 34F
有做很務實的問題。我也從來沒說100%, 您別把我的話亂改
04/28 22:37, 34F
推
04/28 22:38, , 35F
dos那個"博士無用論"可不可以去別的版發表高論 看了很煩
04/28 22:38, 35F
→
04/28 22:38, , 36F
成天混吃等死只會不停的抱怨自憐會是渡過人生最好選擇...
04/28 22:38, 36F
→
04/28 22:38, , 37F
要投資本來就要講求之前的研究，不然每個人大可帶一個夢想
04/28 22:38, 37F
→
04/28 22:39, , 38F
那篇挪威博士後心得分享 怎沒看你跳出來宣揚"博士無用論"
04/28 22:39, 38F
→
04/28 22:39, , 39F
花1000w去買lottery, 然後也會有幾個變有錢人，但其他99%的
04/28 22:39, 39F
還有 26 則推文
→
04/28 22:50, , 66F
你沒聽過當時天文學家怎麼從日蝕去量狹相?
04/28 22:50, 66F
→
04/28 22:50, , 67F
愛因斯坦有為光電效應去做過啥實驗啦 ? 他是提出解釋吧 ?
04/28 22:50, 67F
→
04/28 22:51, , 68F
so?你高中沒學過?
04/28 22:51, 68F
→
04/28 22:51, , 69F
還是他的論文很難唸?
04/28 22:51, 69F
→
04/28 22:51, , 70F
對於狹相的任何實驗證明都是出現在愛式只用紙筆和"抽象性
04/28 22:51, 70F
→
04/28 22:52, , 71F
推導"得到解果之後的行為... 你邏輯好到如此竟然還唸得懂
04/28 22:52, 71F
→
04/28 22:53, , 72F
美國會把string theory的funding 直接殺掉不是沒原因的
04/28 22:53, 72F
→
04/28 22:53, , 73F
他的論文... 自我感覺懂吧...
04/28 22:53, 73F
→
04/28 22:53, , 74F
連丁造中院士都不信那套
04/28 22:53, 74F
→
04/28 22:54, , 75F
鬼打牆似的辯論一點用處或意義都沒有...和你爭論是我的錯
04/28 22:54, 75F
→
04/28 22:55, , 76F
你繼續活在"博士無用"、"抽象無用"、"這世界是多讓你不滿
04/28 22:55, 76F
推
04/28 22:55, , 77F
丁肇中嗎 侮辱人要有個限度吧
04/28 22:55, 77F
→
04/28 22:56, , 78F
我並無侮辱他，打字找錯，丁肇中是確實不相信string
04/28 22:56, 78F
→
04/28 22:56, , 79F
意多麼不合理"的厚牆裏吧... 然後每天每天重覆一樣話語的
04/28 22:56, 79F
→
04/28 22:56, , 80F
每次開版話題只要被dos加入鬧板就會變成討論博士有多沒用
04/28 22:56, 80F
→
04/28 22:56, , 81F
這點他幾年前在交大物理系talk時就有明說了
04/28 22:56, 81F
→
04/28 22:57, , 82F
你看本推文那裡跟你說博士無用?那一句?
04/28 22:57, 82F
→
04/28 22:57, , 83F
他喜歡把他的人生花在每天每天不斷重唱"末日博士論"或許
04/28 22:57, 83F
推
04/28 22:59, , 84F
這邊一群博士雖然都沒你優秀但也不是瞎子
04/28 22:59, 84F
→
04/28 22:59, , 85F
好啊，那一句?
04/28 22:59, 85F
→
04/28 22:59, , 86F
是他喜歡的生活方式吧... "各有各的緣法"... let it go !
04/28 22:59, 86F
→
04/28 23:00, , 87F
我瞎了，你指點一下明燈可否?
04/28 23:00, 87F
→
04/28 23:00, , 88F
dos792這邊是你瞧不起的博士後討論區 你請便
04/28 23:00, 88F
→
04/28 23:01, , 89F
good, 你如果喜歡沒事去過度引申我的話，你就該有辦法証
04/28 23:01, 89F
→
04/28 23:10, , 90F
另外我推文也沒告訴你我看不起那個博，你自已幻想的
04/28 23:10, 90F
→
04/28 23:11, , 91F
頂多就是說了很多領域教職難，業界難。這也是實話而已
04/28 23:11, 91F
→
04/29 00:06, , 92F
晚輩初路過想發文竟然發現權限不足...忍不住想回應一下:
04/29 00:06, 92F
→
04/29 00:08, , 93F
潛水一陣子,發現總有學長很固定的對讀博士抱持負面建議,
04/29 00:08, 93F
→
04/29 00:10, , 94F
晚輩只是感覺,讀博的人討論與對話應該不是人講一句,你就
04/29 00:10, 94F
→
04/29 00:11, , 95F
刺一句,還有,所謂的現實,也只是人自以為了解的趨近真實,
04/29 00:11, 95F
→
04/29 00:12, , 96F
離真理還很遠,有個學長曾告訴我,老擔心著找不到工作的人,
04/29 00:12, 96F
→
04/29 00:13, , 97F
基本上沒強大的心理素質讀博士!所以,個人前途是自己,討論
04/29 00:13, 97F
→
04/29 00:15, , 98F
問題彼此多給理性想法與鼓勵,不然我實在覺得應該把博士板
04/29 00:15, 98F
→
04/29 00:16, , 99F
區分更細,除了理工博士,最好還有人文,社科,醫農等博士板,
04/29 00:16, 99F
→
04/29 00:16, , 100F
針對同一種事件,你才會看到不同訓練的人看法多麼不同,自
04/29 00:16, 100F
→
04/29 00:23, , 101F
己懂得又多麼有限,以自己懂的局部來結論未知的全部,這未
04/29 00:23, 101F
推
04/29 00:27, , 102F
想到發文系列討論居然被dos這種人亂板就很幹 刪文了 倒楣!
04/29 00:27, 102F
→
04/29 00:31, , 103F
免太過狂妄,"求知若渴,虛心若愚",大家壓力都太大了,分享
04/29 00:31, 103F
→
04/29 00:32, , 104F
一個影片,youtube搜尋賈伯斯史丹福畢業典禮演講,有感動到
04/29 00:32, 104F
→
04/29 00:37, , 105F
youtube網址後接/watch?v=Ip0hG7FXVgs&feature=related
04/29 00:37, 105F
‣ 更多 jahomekuo 的文章
文章代碼(AID): #1Bs3p03V (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 jahomekuo 的文章
文章代碼(AID): #1Bs3p03V (AfterPhD)