PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

拒文章的一些相關雜項

看板AfterPhD (博士後)作者 (SaltLake)時間15年前 (2010/06/04 14:27), 編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 5人參與, 最新討論串1/1
所見到一些工程領域比較靠前的國際英文期刊在評審注意事項會明文寫出 當評審要拒絕手上文章時要寫出明確理由 雖然實務上還是有些評審給的所謂的"明確"理由其實還是滿模糊 比方說 這篇文章的研究題目不合本期刊的風格 比方說太理論化(數學化) 或者 太偏向臨床研究等等 面對這種拒絕理由 還是有作者進行抗辯 其中也有成功的例子 比方指出同 期刊曾在某一期登出類似風格的論文作為抗辯 另外有網友在他文指出拒絕理由之一可以是該研究採用的假設不合理或者會讓 結果太過理論化而沒有實際工程應用價值 面對這種拒絕理由 還是有作者進行抗辯 其中也有成功的例子 比方指出在這樣 的假設之下的哪些結果還是可以做出怎樣有實用價值的應用 畢竟評審跟副編(associate editor)的種種意見都只供編輯做最終裁決的參考 因此當這些參考意見寫得不夠詳盡或者不能讓編輯理解而說服之 還是會有編輯 會在這時候給作者機會讓抗辯 比方在審查決議書裡面寫明要作者回應哪幾條 主要批評 然後加上 "This article has potential interests .... We will withhold judgement on this article ..." 或者更對作者有利的 "This article needs major revisions... please address the issues xxx raised by xxx ..." 實務上常見到那些比較靠前的期刊常常第一輪的回應都是 "major revision" 接下來就看作者答辯的技巧 如果作者因為編極以外的負面評價就退縮 那當然 是 謝謝您投稿本期刊 我們歡迎您繼續投稿支持本期刊 所以在這些比較靠前的期刊見到歐美的學者常常是很積極在答辯 審查書裏給的意見 只要有疏漏的話 那也是會被批的 有些作者甚至明文在答辯書寫 這個評審不懂 oox 事實上這應該是 xxo 這種答辯多少會影響編輯與副編心証 下一回可能就 不找某某助編或某評審了 於是乎 有文章這回給拒了 改了改很快再投同一期刊 然後被通過 簡單說 就目前觀察的狀況看 歐美學界習慣還真是"真理越辯越明"以及"自己權益 自己抗爭" 所以當自己是作者一方的時候 真是要自己據理力爭 而自己是審查的 一方的時候 爲了維護自己的學術名聲 要麼別接受審查邀請 接受了還真要隨時有 跟作者群"熱情交流"的準備 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 174.109.194.36
推
06/04 15:27, , 1F
推
06/04 15:27, 1F
推
06/04 15:37, , 2F
感謝提供觀點與經驗分享.
06/04 15:37, 2F
推
06/04 17:00, , 3F
我也是覺得要像這樣才真的是"學術"期刊 而不是主編權力超
06/04 17:00, 3F
→
06/04 17:00, , 4F
大 然後說退稿就退稿 你也沒有跟評審爭辯的機會 有的評審
06/04 17:00, 4F
→
06/04 17:00, , 5F
給的意見其實真的蠻隨便的
06/04 17:00, 5F
推
06/04 18:03, , 6F
沒辦法 會被主編退稿有時並不是你研究做的不好 很有可能
06/04 18:03, 6F
→
06/04 18:03, , 7F
是因為你的研究可能無法有高的引用率 (好的研究不見得會
06/04 18:03, 7F
→
06/04 18:03, , 8F
有高引用率的...)
06/04 18:03, 8F
→
06/04 18:04, , 9F
不要說國內對IF值有迷思 國外 甚至很多期刊也都陷入這種
06/04 18:04, 9F
→
06/04 18:04, , 10F
IF才是王道的想法了..我之前看我領域幾個不錯的期刊
06/04 18:04, 10F
→
06/04 18:04, , 11F
打廣告居然都要強調自己的IF直在穩定成長中 所以投他們的
06/04 18:04, 11F
→
06/04 18:05, , 12F
期刊是很有價值的...~~
06/04 18:05, 12F
→
06/04 18:05, , 13F
所以說才會有這種主審看完就退稿的例子...
06/04 18:05, 13F
推
06/06 20:13, , 14F
我印象最深的抗辯理由是：產出我這篇 paper 的 proposals
06/06 20:13, 14F
→
06/06 20:14, , 15F
都通過 NSF (美國)計畫審查了，你們怎麼可以 ooxx ooxx !
06/06 20:14, 15F
→
06/06 20:14, , 16F
(當然我知道 NSF 計畫審查很難通過，且越來越難 --但還是
06/06 20:14, 16F
→
06/06 20:15, , 17F
第一次聽到這種答辯)... 不幸的是，那篇論文的主題我不熟
06/06 20:15, 17F
→
06/06 20:16, , 18F
，那次又是 Special Issue 不能拖... 只好仍依 reviewers
06/06 20:16, 18F
→
06/06 20:18, , 19F
(1 * major + 2 * rejection) 做多數決了...Orz 希望不要
06/06 20:18, 19F
→
06/06 20:21, , 20F
誤殺到好人... 所以我最害怕處理到 Special Issue 的文章
06/06 20:21, 20F
→
06/07 14:01, , 21F
兩個rejection 我想錯殺機會不大
06/07 14:01, 21F
推
06/07 17:05, , 22F
for qtzbbztq: 只能期望如此囉~Orz 因為那兩個感覺不是很
06/07 17:05, 22F
→
06/07 17:05, , 23F
認真在審(comments 頗短) --但因那次是 Special Issue 故
06/07 17:05, 23F
→
06/07 17:06, , 24F
也不可能有時間再重新找人了 (大家都到 due day 才交 --
06/07 17:06, 24F
→
06/07 17:07, , 25F
不過我自己當 reviewer 時也幾乎是這樣，都拖到最後幾天)
06/07 17:07, 25F
推
06/07 17:12, , 26F
不過你說的現象沒錯，在我較熟領域的好幾個"根本不需宣傳
06/07 17:12, 26F
→
06/07 17:13, , 27F
IF 大家就知道是 top"的期刊也開始在網頁上強調 IF 值了~
06/07 17:13, 27F
→
06/07 17:14, , 28F
只能說 "Thomson Reuters rules !!!"
06/07 17:14, 28F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1C29p2eC (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1C29p2eC (AfterPhD)