PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [心得] 作夢？有機會？吃牛排跟鮑魚？

看板AfterPhD (博士後)作者 (南南南)時間15年前 (2010/07/07 22:59), 編輯推噓11(11推 0噓 27→)
留言38則, 11人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
前幾天跟好友閒聊，教育部「頂尖人才彈性薪資補助」案子，已經發文至各大學，由各 大學依照各校自訂遊戲規則，挑選出老師參加。 1. 這筆錢是提供每人一年50萬的補助，三年共150萬，必要時，可以增加到四年200萬。 2. 每校有限制提出人選的上限，聽說是不得高於10人。 聽說有些學校，就是看看有幾個學院(假設n個)，就是一個學院提出(10/n)個人選，最後 由校統一提出去。也因為可以提出的名額很少，已經有些學校限制「正教授」才能提出。 教育部將遴選的遊戲規則，交付給每個學校自行處理，往往最後可以出線的，可能是學校 大老、資深教授居多，「副教授」、「助理教授」大概是想都不用想吧... 以上為個人淺見，提供您做參考！ ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： : → Silience:好個教授鑑別度不是年資，而是學術貢獻......結果招人的 07/05 13:53 : → Silience:時候在那裡說要有幾年博後經驗.....有些話....說都很會說 07/05 13:55 : → Silience:做不做的到才是問題..... 07/05 13:56 : 推 kosaku99:重點在於誰有權決定誰有學術貢獻，誰該拿彈性薪資 07/05 14:56 : → Silience:現在大老們很高興吧...(加薪的日子快來了) 07/05 15:56 : → seraphwind:要台灣那些腦滿腸肥的學棍承認自己是廢柴一邊涼快 07/05 17:02 : → seraphwind:看年輕有實力的人拿比他多錢怎麼可能 07/05 17:03 : → Epsilon:我實在不想像樓上幾位那樣把資深研究人員都當成可惡的既得 07/05 18:04 : → Epsilon:利益者，但只要一想到如何決定誰可以得到彈薪.... 就還是 07/05 18:05 : → Epsilon:不免有跟以上各位一樣的想法..... 07/05 18:05 : → seraphwind:這不是想不想的問題, 事實擺在眼前 07/05 19:27 : → seraphwind:資深是沙小? 沒看過有人CV拿領了幾年薪水出來說嘴的 07/05 19:28 : 或許諸味網友會考慮聯合報只投書或者發動眾人簽名上書一類的做以下建議? : 建議政府分類發給各種獎勵補助金 比方傑出助理教授獎助金 傑出副教授 : 獎助金 傑出教授獎勵金 傑出海外人才獎勵金 傑出本土人才獎勵金等等的 : 至少把各級大專教授分開競爭? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.85.162
推
07/07 23:00, , 1F
一語道破。
07/07 23:00, 1F
推
07/07 23:03, , 2F
不過如果有規定十人怎麼臺大會說 1/3 的較受預計加薪?
07/07 23:03, 2F
→
07/07 23:04, , 3F
^^^^ 教授
07/07 23:04, 3F
→
07/07 23:19, , 4F
公文的確是講每校10案，依照教育部保守，不太可能1/3..
07/07 23:19, 4F
→
07/07 23:58, , 5F
10人 連只發給台大特聘教授都不知道夠不夠了- -
07/07 23:58, 5F
→
07/08 00:26, , 6F
但政府也說二期500E的至少10%要用於此，台大的10%發給10個
07/08 00:26, 6F
→
07/08 00:26, , 7F
教授會把這些人撐死吧。每校10人這事大概不適用台大。
07/08 00:26, 7F
→
07/08 08:01, , 8F
我也搞不懂為啥台大要1/3加薪. 如果台大前1/3的教授真優秀
07/08 08:01, 8F
→
07/08 08:01, , 9F
秀到會被香港、新加坡挖腳...那台大應該已經是世界百大了吧
07/08 08:01, 9F
→
07/08 10:35, , 10F
這筆錢應該是跟500E的無關，10%我猜測是台大可以用於人
07/08 10:35, 10F
→
07/08 10:36, , 11F
事費，並非以往一定是設備或業務費....
07/08 10:36, 11F
推
07/08 10:43, , 12F
其實港大新大的學術排名並沒有超過臺大太多
07/08 10:43, 12F
→
07/08 10:44, , 13F
名號比較響亮是真的，另外就是他們發展得比較積極
07/08 10:44, 13F
→
07/08 11:02, , 14F
我覺得有時名氣比排名要可信的多.
07/08 11:02, 14F
推
07/08 11:18, , 15F
我是覺得排名有沒有價值端看排名的 methodology
07/08 11:18, 15F
→
07/08 11:19, , 16F
上海交大的 methodology 我還算挺認同的，並不只是純看
07/08 11:19, 16F
→
07/08 11:20, , 17F
SCI SSCI 而已。總之我覺得這份排名還是有其參考價值在
07/08 11:20, 17F
推
07/08 11:27, , 18F
但上海交大的排名似乎較為適合評估大學在理工與自然科學
07/08 11:27, 18F
→
07/08 11:27, , 19F
的表現.....
07/08 11:27, 19F
推
07/08 11:28, , 20F
是的，不過剛好我是搞理工的... XD
07/08 11:28, 20F
推
07/08 21:38, , 21F
IMHO, 港大新大在排名上雖沒領先台大太多，但多數人 (OK,
07/08 21:38, 21F
→
07/08 21:39, , 22F
至少我)看好的是它們的"未來性" -- i.e., 以兩校進步之速
07/08 21:39, 22F
→
07/08 21:39, , 23F
和師資之優，當十年廿年後台灣還在高喊要進入百大時，港/
07/08 21:39, 23F
→
07/08 21:41, , 24F
新極可能早已有像東/京大這等級已深植人心世界一流大學了
07/08 21:41, 24F
→
07/08 21:42, , 25F
更正："以兩校進步之速" -> "以兩地的大學進步之速"
07/08 21:42, 25F
→
07/09 00:41, , 26F
推上面i兄。以我自己領域所見，港新老一輩的教授不見的
07/09 00:41, 26F
→
07/09 00:42, , 27F
都那麼優秀，但每當我去隨便抓一個助或副教的cv來看，
07/09 00:42, 27F
→
07/09 00:44, , 28F
就發表的質而言，真的全台學校很難找到一個能稍微相提
07/09 00:44, 28F
→
07/09 00:45, , 29F
並論的..想想這些人未能對學校帶來的影響.i兄所言甚是
07/09 00:45, 29F
推
07/09 04:20, , 30F
如果博士連打個字都常出錯, 那的確台灣也沒什麼希望了
07/09 04:20, 30F
推
07/09 05:17, , 31F
樓上的推論 沒有邏輯到極點...
07/09 05:17, 31F
→
07/09 07:45, , 32F
謝謝 AppleFox 兄 -- 有的人就是愛做 personal remarks
07/09 07:45, 32F
→
07/09 07:46, , 33F
習慣後笑笑就好了...
07/09 07:46, 33F
推
07/09 15:29, , 34F
幹嘛對號入座 = =
07/09 15:29, 34F
→
07/09 15:31, , 35F
謝謝 AppleFox 兄 -- 有的人就是愛做 personal remarks
07/09 15:31, 35F
→
07/09 15:32, , 36F
一笑置之可也
07/09 15:32, 36F
推
07/09 15:37, , 37F
啊...複製貼上忘了改, 謝謝imod2010兄才對.
07/09 15:37, 37F
→
07/09 15:38, , 38F
感謝imod兄仗義直言.
07/09 15:38, 38F
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1CD9PUlx (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1CD9PUlx (AfterPhD)