PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [問題] 檢附英文編修證明，是否有利投稿審查?

看板AfterPhD (博士後)作者 (netprince)時間14年前 (2011/07/30 17:32), 編輯推噓5(5推 0噓 21→)
留言26則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
個人的經驗是，除非期刊editor有要求要看，否則影響不大， 特別是當你第一次submit去（非revison）就附上，reviewer不一定會買帳 而且挑剔你英文的不一定native speaker， 小弟的一篇paper投稿之前給英文editor改， editor的comment: "Your paper helped a lot in lifting my spirits. It is written in very good English!" submit後期刊送給三個reviewer， 第一個美國人說:"The paper is well written for non-native English speakers" 第二個華人說："Some sentences were fuzzy for readers. Authors could let an English teacher to correct it" 第三個東南亞裔的學者說:"Needs some language corrections before being published" 所以是英文這東西是自由心證，我也曾經被一個reviewer極端挑剔我的英文， 但是事實是我的稿件早就英修多次，reviewer的意見讓我的英文editor很不爽， （我的英文editor從事編修10年以上，我們也合作多年） 甚至希望直接跟對方討論到底哪裡英文不好..... 所以我覺得，與其附上所謂的編修證明，倒不如好好挑選有經驗，可以長期合作的 英文編修，好過市面上以低價取勝，但是你根本不知道到底是誰幫你改的稿子... ※ 引述《lsc2k (lsc)》之銘言： : 投稿了一篇英文期刊的文章，他們有一個 prescreen board，對於文章的回應是: : This material might be reasonable, but it is very difficult to decide, : because the English is very poor. At the very least, it needs to be : completely rewritten with the help of a native English speaker : before it could even be reviewed. : 本來以為自己的英文應該不致於太差，可是收到英文很poor的回應還真是第一次， : 所以就好好檢討自己，也請求專業公司來幫忙編修，該公司有附一個英文編修證明， : 並提到如果投稿時能附上這種證明，會有利審查。 : 因為以前沒有這樣做過，所以在此提出這個問題，看是否有人有這樣送件且有好結果。 : 問題：「檢附英文編修證明，是否有利投稿審查？」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.118.179
→
07/30 17:46, , 1F
比較好奇的是怎麼確定reviewer的身分的?
07/30 17:46, 1F
推
07/30 18:55, , 2F
聽起來東方人即便受過英語教育,還是很喜歡挑別人的英語差
07/30 18:55, 2F
→
07/30 18:57, , 3F
很感謝你的經驗,我想我再次投稿傾向於不附上編修證明了
07/30 18:57, 3F
→
07/30 18:58, , 4F
但考量到我是resubmit,所以在思考是否要寄上編修證明...
07/30 18:58, 4F
→
07/30 19:09, , 5F
我也看過幾個native speaker覺得好的英文 卻被非native
07/30 19:09, 5F
→
07/30 19:09, , 6F
speaker嫌的例子 這種情況真的有趣..
07/30 19:09, 6F
推
07/31 07:54, , 7F
我也很好奇你怎麼知道reviewer身分......
07/31 07:54, 7F
→
07/31 09:25, , 8F
同上
07/31 09:25, 8F
→
07/31 14:40, , 9F
有幾個網友問到怎知道reviewer的身分
07/31 14:40, 9F
→
07/31 14:41, , 10F
因為那篇投稿的期刊正好不是double blind的審查方式
07/31 14:41, 10F
→
07/31 14:41, , 11F
不但reviewer知道authors的身分，authors拿到的comments
07/31 14:41, 11F
→
07/31 14:42, , 12F
上面也會有reviewer的名字，稍微查一下就知道是誰
07/31 14:42, 12F
→
07/31 14:42, , 13F
而且就算是blind review，有經驗的英文editor一看就知道
07/31 14:42, 13F
→
07/31 14:43, , 14F
reviewer是不是native speaker，用字遣詞、文法都會露餡
07/31 14:43, 14F
推
07/31 16:05, , 15F
我某位同事, 有天指著學生寫的英文摘要: 文法很奇怪
07/31 16:05, 15F
→
07/31 16:06, , 16F
學生說: 我有請外文系畢業的同學看過了
07/31 16:06, 16F
→
07/31 16:07, , 17F
我同事直接就回答說: 阿! 他是留學非洲的喔!
07/31 16:07, 17F
→
07/31 16:08, , 18F
ps. 我那同事是土博士...所以,@#$%&*....
07/31 16:08, 18F
推
07/31 22:18, , 19F
審查多次期刊，第一次聽說沒有匿名？...以後審稿小心..
07/31 22:18, 19F
→
07/31 22:48, , 20F
是否匿名，single or double blind因期刊而異，如果投稿
07/31 22:48, 20F
→
07/31 22:49, , 21F
沒有要求另外準備一份blinded title page多半就是非雙向
07/31 22:49, 21F
→
07/31 22:50, , 22F
匿名審查。至於雙向都不匿名的真的很少...但就算是
07/31 22:50, 22F
→
07/31 22:50, , 23F
double blind，reviewer還是可以從你的研究題目、資料、
07/31 22:50, 23F
→
07/31 22:51, , 24F
引用的文獻知道大概是哪一個研究團隊寫的稿子，很少有人
07/31 22:51, 24F
→
07/31 22:51, , 25F
不引用自己之前的paper的吧~這樣就很容易被猜到...
07/31 22:51, 25F
推
08/01 22:33, , 26F
我的經驗通常日本的review都會寫英文不好，且都不寫那裡不好
08/01 22:33, 26F
‣ 更多 NetPrince 的文章
文章代碼(AID): #1ECy-umF (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 NetPrince 的文章
文章代碼(AID): #1ECy-umF (AfterPhD)