PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [轉錄] 清大彭明輝教授: 給進退兩難的博士生

看板AfterPhD (博士後)作者 (ggg)時間14年前 (2011/10/11 00:24), 編輯推噓11(11推 0噓 79→)
留言90則, 9人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《gateschang (Cupid)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄] 清大彭明輝教授: 給進退兩難的博士生 : 那天聽到一個老師在開玩笑: : : Q1:What is the Assistant Professor? : A1:It is the assistant to the full professor : : Q2:What is the Associate Professor? : A2:It is the associate to the full professor : : Q3:What is the Ph.D Student? : A3:It is the Slave! : 在台灣的各大學裡, 教授是有階級的, 但不是歐日制. 老式的歐日系統是以研究實驗室為單位, 一個實驗室只有一位教授, 像階級金字塔, 其中只能有一位升任教授. 這位教授不老死退位, 其他人只能等. 早年有個玩笑的說法, 如果教授不是如此尊榮, 如此像皇帝般有此特權, 怎會有人 不瞑不休的做研究, 想力爭上游? : : 而申請到國立大學的名校博士們，往往為了六年升等而跟別人一樣不擇手段地炒作論文， : : 還要迎合系裡的大老，參與他們的產學合作計畫，實際上是幫他們發展業界需要的技術（ : : 而大老只負責要錢、不做事）而無法發表論文，以及負責系裡各種行政工作，當大老與系 : : 主任的小弟。 : 就所知, 六年條款在還沒有實施助理教授制以前就被提出來了. 以前博士畢業可被 按學歷聘為副教授, 但很多職務如所長, 系主任, 院長都被限為只有教授才能擔任, 校內的行政職務, 校外的大型研究計劃主持都限教授, 評等審查都是. 很多人不想擔任這類有權(就有責)的行政或計劃主持或審查工作, 他們不提升等, 別人也無可奈何. 再加上台灣不是歐日研究實驗室制, 副教授也不必歸屬那個專門 的實驗室, 不用對外張羅研究實驗室的設備經營經費. 很多大學為了對外爭取經費 就常許以行政主管職缺, 以教授聘任, 再於任內協助升等扶正吸引. 但此招缺人時 挖角可用, 但一旦人數一多, 外來空降者常瞎指揮引發內部鬥爭. 所以就有對副教授六年升等否則不續聘之議, 其本意是免除副教授受空降外來教授 指揮, 只忙於對外做計劃賺錢, 若教授徵集副教授參與產學研發工作, 該教授就受 有逼部屬同事走路之道義罪名. 另外, 就是不再讓副教授逃避升等, 必須負起對外 爭取經費的責任. 台灣的各大學一直就有經費短缺的問題, 但六年條款逼副教授升等, 在沒有開除的 法令配合下, 執行上是有困難的. 但這聲音與條款早在 1990年代 就有. 所有事情的變化根源就在於很多大學的研究實驗室欠缺設備與經費, 而偏偏設備會 老舊, 台灣的工業水準也無法支援設備更新, 更難談自製儀器設備, 更嚴重的是欠 缺專門技術人員支援, 所以經費永遠不足. 1990 以後的教改, 擴大博班, 數論文畢業, 都是針對籌集經費困難而來. : 推 thomson:看不懂為何Q1跟Q2相同? 10/10 20:14 : 推 eesir: Q1跟Q1沒有完全相同... 10/10 20:40 : 推 missjanetwu:Q1跟Q2不同... 啊～這文, 是今天最好笑的 !! 10/10 21:15 : → realfresh:slave... 10/10 21:15 但從來沒人問: 為何高學歷的人才在台灣何以籌不到自我生存發展的經費? 所有問題的根源一直就是大學的教授竟然無法對外籌到他們所需的研究經費!
推
10/11 00:58, , 1F
好吧~~我忍不住想推XD
10/11 00:58, 1F
推
10/11 08:09, , 2F
根源在於僧太多吧~
10/11 08:09, 2F
推
10/11 10:39, , 3F
問題在於餅小(資源少)，所以揠苗助長，趕快插旗子~
10/11 10:39, 3F
推
10/11 11:32, , 4F
學術界不敢接受的事實...
10/11 11:32, 4F
推
10/11 18:49, , 5F
餅小資源少就算了，一但有了經費也不好好珍惜，拿來買個人
10/11 18:49, 5F
→
10/11 18:52, , 6F
電腦等3C產品，再不然就是跟廠商合作耗材變現金，說好聽是
10/11 18:52, 6F
→
10/11 18:54, , 7F
說好聽是實驗室基金，但最後流到哪誰曉得。
10/11 18:54, 7F
推
10/11 18:58, , 8F
覺得我們這一輩的碩博生真的只有衰可以形容，畢業時景氣不
10/11 18:58, 8F
→
10/11 19:00, , 9F
好，想找個產業工作不好找，如果想教書也不好找，那些四五
10/11 19:00, 9F
→
10/11 19:02, , 10F
十歲的前輩卡位早卡好，等到他們要退休時，少子化影響比現
10/11 19:02, 10F
→
10/11 19:04, , 11F
在更嚴重，不知道會不會變成缺兩個才補一個
10/11 19:04, 11F
教職缺人大約就在 1983-1989 這段期間, 這是電子資訊開始大量外銷, 台幣被 逼升值的時候. 這之前, 國立大學也是沒缺, 之後則是缺不夠, 接著就是放開大 學成立, 即使這樣, 前段國立大學也是額滿少缺. 缺會增, 人有所需, 皆因產業擴增發展, 國家財稅沒大的困難下就會擴大投入. 台灣剛開始的土博士都基於要推動產業建立, 多數是跟實務實作相關, 這種博士 畢業很難, 也很少, 但在洋博回國競爭下一樣是就職不易. 在國家有足夠經費又大量需求的時候, 為了加速博士畢業就以數論文發表數為主, 這類理論博士變多, 與產業關係變少, 甚至完全脫離, 但有論文發表護身卻又能 與洋博抗衡. 這就造成大量生產土博士但跟本土需求卻又不能配合, 產業的研發 能力就隨時間落後了, 終究是以台幣貶值回歸原狀, 但數P博已成大勢, 少至業界 多至教職, 當然, 就變成教職難求. 經費無著, 生源有限, 當然就是會發生遇缺 不補的事. 這是一種供需關係, 深造讀博士算是長期投資, 要能預估到畢業時最需要的是那 類博士. 生逢其時, 再不景氣照發不誤 !
推
10/11 22:45, , 12F
經費的問題很複雜 不同領域問題不一樣
10/11 22:45, 12F
推
10/11 23:00, , 13F
不同領域的的確有差異，不過交流一下也不錯，以我的領域
10/11 23:00, 13F
→
10/11 23:07, , 14F
生技而言，教職缺大概是2000-2005吧，不知道有沒有記錯，
10/11 23:07, 14F
→
10/11 23:08, , 15F
總之就像我先前所說，大概是四五十歲左右的教授，正是那一
10/11 23:08, 15F
→
10/11 23:11, , 16F
梯次的，因為那時政府劃了一個生技大餅，所以教授人數爆增
10/11 23:11, 16F
→
10/11 23:13, , 17F
教授增加後，碩博也當然增加得很快，然而大餅卻不如預期，
10/11 23:13, 17F
→
10/11 23:21, , 18F
一方面是產業發展不如預期，另一方面產業認為我們過於學術
10/11 23:21, 18F
→
10/11 23:23, , 19F
應用價值偏低，於是越來越多老闆覺得產學合作不易，於是
10/11 23:23, 19F
→
10/11 23:26, , 20F
國科會經費做學術研究，成為越來越多老闆的選擇。
10/11 23:26, 20F
→
10/11 23:32, , 21F
所以就產生了越來越多學術領域的碩博士，大概年紀是在30到
10/11 23:32, 21F
→
10/11 23:37, , 22F
35左右。就像我先前所說教職缺少，又少子化。要撐到前輩退
10/11 23:37, 22F
→
10/11 23:41, , 23F
休。那要做相當長一段時間的博後才行。
10/11 23:41, 23F
→
10/11 23:43, , 24F
經費的確領域不同問題不一樣，但共同點都是沒錢。但我不了
10/11 23:43, 24F
→
10/11 23:50, , 25F
既然都沒錢了，為何還要將私人物品，拿來報公帳。
10/11 23:50, 25F
計劃沒過, 沒拿到經費的, 不管想報甚麼帳都是沒著落. 拿了計劃經費, 執行又有節餘, 對某些教學與研究兩用的物品, 免不了會想兼顧兼得. 筆記型電腦明顯就是一例. 再以資訊相關系所的電腦教室為例, 對硬體教學研究有興趣的會想讓電腦教室的設備 可以兩用, 軟硬體實習可以兼顧. 但事實上, 要拆機器做硬體介面的, 絕對很難對純 軟體的使用者做到一併兼顧. 做硬體的不僅要儀器設備, 還需要"大體"做解剖講解. 再說, 做硬體研究是否只是 "個人興趣研究" 所需的 "私人用品"? 在窮的時代, 這些 都是爭議, 都可以提出質疑. 但這種思惟絕對有害. 台灣是資訊硬體製造的大國, 但資訊相關研究系所碰觸硬體, 接觸實際系統研究的卻很少. 就因為同樣是做這類研究, 為何某些人花費的設備需求 就可以比較多? 這些多出來的是否是公款私用? 是否經費利用不彰? 幾次鬥爭下來, 那個研究領域也就算算去. 今天, 各大學的師生與研究人員都可以較自由的上網交流討論, 但上網利用網路打電 話的是否是公物私用, 竊據公款? 是否要花大力氣去禁用? 對與錯, 其實人人都有接近同樣的一把尺, 怎麼做才是對? 就端看對整體是否有利? 共患難, 還是共富貴, 本來就是一種群體意識, 需要形成共識. 但花錢研究之後, 不能進一步發展, 不能進一步換來更有益發展的經費, 若此情況佔 多數, 這類事隨時間變成消亡, 則是必然發生的事.
推
10/12 11:05, , 26F
在生物醫學的領域，並不需要對這些3C產品做大體解剖，來做
10/12 11:05, 26F
→
10/12 11:18, , 27F
研究，因此拿計畫的錢來添購ipod、音響等產品要說是研究，
10/12 11:18, 27F
→
10/12 11:24, , 28F
相當不合理，況且學校早已配發桌上型電腦，何需再添購
10/12 11:24, 28F
→
10/12 11:31, , 29F
計畫有結餘，處理原則可以依法辦理，不然則購買實驗必備耗
10/12 11:31, 29F
→
10/12 11:35, , 30F
材，一件事怎麼做才是對? 除了看對整體是否有利，還一個最
10/12 11:35, 30F
→
10/12 11:51, , 31F
大的前提，就是"無違法之虞"。
10/12 11:51, 31F
→
10/12 12:14, , 32F
原PO所舉的上網與網路電話，舉例並不恰當。因為這兩者都
10/12 12:14, 32F
→
10/12 12:17, , 33F
有可能是因公務使用。但是以不實單據詐領財物(ipod、音響)
10/12 12:17, 33F
→
10/12 12:18, , 34F
已經明顯是違法
10/12 12:18, 34F
"對與錯, 其實人人都有接近同樣的一把尺, 怎麼做才是對? 就端看對整體是否有利? 共患難, 還是共富貴, 本來就是一種群體意識, 需要形成共識." 不是說得很明白了 嗎? 那麼 筆記型電腦 可不可以當一般電腦來買? 可能得先定義怎樣使用才是公務? 若這樣做, 天下不亂也得亂. 這個問題, 多數的人都知道答案, 也都知道怎麼做. 但是否涉及"不法"? 那是值得 探究的. 國科會的審計部門只要抽點, 認定"不同意核銷", 該項目經費就得追繳 回庫, 事情就是如此簡單! 但不應該是要送人坐牢法辦定罪. 在戒嚴時代, 檢舉是有賞金的, 法令多如牛毛, 動則得咎, 容易長出 "抓爬子". 認定一堆不法, 就會冒出一堆人趁機檢舉不法拿賞金. 對老實的人就會動彈不得. 這就導致各種逃避應需求而生, "吃碳粉" 就是其中 一個 荒唐的局面. 一萬元以上的採購都列入財產, 要貼上財產標簽, 要有借用使用記錄. 小小的 ipod 貼得密密麻麻, 大概都會羞於見人. 公務員若要整治教研人員是輕而易舉 的事, 還用不著違法送辦. 往日的研究所所長為了鼓勵研究生能常呆實驗室, 就跟 "教育部" 申請補助購置 一台 "天線調諧偵測器", 某日教部專員來查點財物, 遍尋不著, 最後培訪的就 先帶專員看室外的衛星碟形天線與天線列, 然後到研究生休息室打開電視, 一面 操作著遙控室外碟型天線的方位, 一面對著那台電視機說明 "偵測" 狀況. 電視 接收機確實是一台很靈敏的天線調諧"偵測器", 眼睛一看就立即知曉. 這位曾任 電機系主任的專員並沒有看到電視機就要追繳專款, 送部法辦. 除了最後給研究生飯餘看電視外, 那台電視確實也協助開發北美區用的轉動式室 外天線碟衛星電視選台器之用.
→
10/13 16:35, , 35F
筆電當然可以購買，根本無需定義，有需要就在計畫中申請
10/13 16:35, 35F
→
10/13 16:36, , 36F
申請通過了就去購買，如此而已。何須定義公務??
10/13 16:36, 36F
→
10/13 16:39, , 37F
今天的問題不在於如何定義什麼公務，而是在於
10/13 16:39, 37F
→
10/13 16:44, , 38F
ipod等3C產品發票打上廠商統編，於是發票交給耗材廠商，
10/13 16:44, 38F
→
10/13 16:45, , 39F
之後廠商便會開立一張可以報帳的耗材發票。
10/13 16:45, 39F
→
10/13 16:46, , 40F
這張發票當然可以通過國科會的審查，因為是耗材所以並無
10/13 16:46, 40F
→
10/13 16:49, , 41F
任何的財產編號。ipod當然順理成章成為私人所以有，生技
10/13 16:49, 41F
→
10/13 16:50, , 42F
領域的耗材試劑動輒上萬，買ipod綽綽有餘，要來檢查就說
10/13 16:50, 42F
→
10/13 16:52, , 43F
用完了
10/13 16:52, 43F
→
10/13 16:56, , 44F
戒嚴時期最令人詬病的，並非檢舉拿獎金這件事。
10/13 16:56, 44F
→
10/13 16:59, , 45F
最令人害怕的是不經法院審判，就直接由非審判機關定罪。
10/13 16:59, 45F
→
10/13 17:00, , 46F
這是那時的時空背景，試問2011年的現在誰可以不經過法院
10/13 17:00, 46F
→
10/13 17:04, , 47F
審理就直接定罪，實在不能跟現在相比，此外你說"吃碳粉"
10/13 17:04, 47F
→
10/13 17:06, , 48F
跟戒嚴時期時空背景相差十萬八千里。
10/13 17:06, 48F
→
10/13 17:10, , 49F
實在無法這樣連結
10/13 17:10, 49F
→
10/13 17:13, , 50F
最後如無不法，根本不需擔心有人來整治教研人員。有違法
10/13 17:13, 50F
→
10/13 17:15, , 51F
當然就是依法辦理。前台北市府人員，因貪圖方便用等值發票
10/13 17:15, 51F
→
10/13 17:18, , 52F
黏貼報帳，雖然並無款項流入私人戶頭，但仍因偽造文書被
10/13 17:18, 52F
→
10/13 17:19, , 53F
判刑。相同的一樣是假發票，而且還換得金錢、物品。
10/13 17:19, 53F
→
10/13 17:23, , 54F
一個動彈不得的老實人會有的行為。
10/13 17:23, 54F
→
10/13 17:25, , 55F
實在不是一個動彈不得的老實人會有的行為。
10/13 17:25, 55F
→
10/13 17:29, , 56F
我的原則很簡單:實報實銷，專款專用。社會上賦予教研人員
10/13 17:29, 56F
→
10/13 17:30, , 57F
有較高的評價，別自毀前程，做些欺世盜名之事。
10/13 17:30, 57F
→
10/13 20:07, , 58F
我們學校曾經辦講座,想買幾本書會後送學生,幾百塊而已
10/13 20:07, 58F
→
10/13 20:07, , 59F
但的確就礙於書籍屬於財產需有編號而動彈不得,最後只
10/13 20:07, 59F
→
10/13 20:08, , 60F
好改用文具名目,買了兩本書在講座後送學生.我只是個不
10/13 20:08, 60F
→
10/13 20:09, , 61F
太瞭解這些邏輯的小老師,不過對樓上"不是老實人的行為
10/13 20:09, 61F
→
10/13 20:10, , 62F
一語有點感觸.大概我們這也是屬於偽造文書欺世盜名?
10/13 20:10, 62F
這種事跟吃碳粉是同樣的招式, 審計與財務管理人員依舊有辦法對付這種事. 消耗品一樣可以要求要有取用登錄, 審計只要查吃的鹽比米多就能知道比例不 對. 至於報支消耗品, 卻不用繳實貨, 監管的公務員依舊能簡易對付, 當真要管, 那就是所有交貨物皆需經監管單位按料號及編列的流水號註記登錄. 供貨商一 旦無法用空袋交貨自然先消受不了, 其次是所有耗品袋要交回才能換新品. 戒嚴時代的軍需都是這樣管理的. 這只是當真是否要管的問題. 審計查核比對比例有異時, 就可要求對此類單位所有人員使用的消耗品如此控 管, 沒有此種情形的則免實施. 這種事, 國家命官專業的很, 放手給他們幹, 再聰明雕鑽的博士教研照樣灰頭 土臉, 怕的是像公立醫院是整個上下一起全腐敗了. ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.42 (10/13 21:12)
→
10/13 22:07, , 63F
可以改用禮品名目阿＝＝
10/13 22:07, 63F
→
10/13 22:58, , 64F
講座送學生禮品這種事是過不了學校會計的...(攤手)
10/13 22:58, 64F
→
10/13 22:58, , 65F
送演講者紀念品可以,但要很清楚寫明送什麼 orz
10/13 22:58, 65F
→
10/13 22:59, , 66F
我的重點不是是否被抓,而是怎麼會逼到老師去幹這種事
10/13 22:59, 66F
→
10/13 23:03, , 67F
把老師當賊一樣防,到最後老師只好真的去當賊了....
10/13 23:03, 67F
推
10/13 23:52, , 68F
會計過不過 是學校決定的 學校頭頭點頭就可以過
10/13 23:52, 68F
→
10/13 23:53, , 69F
而禮品是確實可以核銷阿
10/13 23:53, 69F
→
10/13 23:56, , 70F
給樓上的樓上S大，我相信你應該知道送禮給學生，絕對與我
10/13 23:56, 70F
→
10/13 23:57, , 71F
講的用假發票，目的只在換取個人最大利益一定是有所不同，
10/13 23:57, 71F
→
10/14 00:03, , 72F
當然不該把每個人都當賊來防，但某些人的行為卻拖累別人，
10/14 00:03, 72F
→
10/14 00:05, , 73F
雖然不該一竿子打翻一船人，但大家的確是在同條船上。
10/14 00:05, 73F
→
10/14 00:21, , 74F
至於原PO所提要所謂監管單位來控管，那所要雇用的管理人，
10/14 00:21, 74F
→
10/14 00:24, , 75F
絕對是現在人力的不知幾倍，其次生物研究與一般不同，很多
10/14 00:24, 75F
→
10/14 00:28, , 76F
器材用過一次就丟，不只是丟有的還會立刻滅菌銷毀，試問
10/14 00:28, 76F
→
10/14 00:37, , 77F
已經經過高溫高壓滅菌的東西，如何來分辨是什麼
10/14 00:37, 77F
→
10/14 00:52, , 78F
原PO所提的辦法到目前為止並沒有實施，我想最大的原因
10/14 00:52, 78F
→
10/14 00:54, , 79F
我想就是大家賦予教研人員，有較高的社會評價，是可被信
10/14 00:54, 79F
→
10/14 00:56, , 80F
認的，是不需要像防賊一樣的防範，但有人正在破壞大家長久
10/14 00:56, 80F
→
10/14 00:58, , 81F
以來的信任
10/14 00:58, 81F
→
10/14 10:13, , 82F
這是根源的教育出問題啊.偏偏我們的射會都重理工財經
10/14 10:13, 82F
→
10/14 10:15, , 83F
社
10/14 10:15, 83F
→
10/14 10:16, , 84F
輕人文.我們怎麼會養出這麼多貪利忘義的高知識份子?
10/14 10:16, 84F
→
10/14 10:18, , 85F
樓上,其實我就是有點感觸而已 XD
10/14 10:18, 85F
→
10/16 02:24, , 86F
不把人人當賊，只怕人人就都成了賊。有何好說？至今，
10/16 02:24, 86F
→
10/16 02:24, , 87F
吃碳粉仍繼續著....
10/16 02:24, 87F
→
10/16 11:24, , 88F
應該是去想,好好一個人怎麼會變賊,這才是治本吧
10/16 11:24, 88F
推
10/29 15:14, , 89F
輕人文... 造成人文方面的博生待遇非常差... 令人感嘆~
10/29 15:14, 89F
→
10/29 15:15, , 90F
難以活命的情況之下... 貪利忘義反而更為可能發生... = =
10/29 15:15, 90F
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1EanmzV5 (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ggg12345 的文章
文章代碼(AID): #1EanmzV5 (AfterPhD)