PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Fw: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉

看板AfterPhD (博士後)作者 (打錯了)時間9年前 (2016/07/01 17:30), 編輯推噓17(17推 0噓 14→)
留言31則, 10人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 studyabroad 看板 #1NStT0FI ] 作者: radiata (radiata) 看板: studyabroad 標題: Re: [情報] 105年教育部留學獎學金結果揭曉 時間: Wed Jun 29 15:22:37 2016 ※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之銘言： : 105年教育部留學獎學金申請結果出爐 : https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship : 可惜沒上Q_Q : 今年也不會寄評分嗎？ 連續第二年申請失利 有興趣的版友可以爬我之前的文章 這幾天收到教育部寄來的複查結果 看完以後對於他們如此粗糙草率的 審查方式已經忍無可忍 我已經寫信到部長信箱 有沒有用我不知道 但是歡迎其他版友也分享你(妳)們在 申請過程中覺得任何不合理的地方 以下為摘錄部分： 1. 貴部的回函提到本獎學金秉持公開公平公正的原則審理 若是如此 我想請問 為什麼我 的個人表現給分可以有如此大的差異 在該項評分我所獲得的分數分別為 17, 18, 13 我 榮獲過校外的口頭報告競賽兩次 有論文發表於點數超過10點 （在該領域62個期刊之中排 名第二） 請問該評審是根據哪些客觀的數據 僅給我13的評分 （滿分20分 因此相當於65 分）? 2. 我在第二項 〞申請人就讀之學校或指導教授的學術聲望〞 得到的分數分別是 16, 17 , 12 （滿分20分 因此相當於60分） 又是同樣的評審在這項評分中給予我極端的低分 恰 巧敝實驗室剛申請美國國家衛生研究院補助的研究計畫 在類似的項目中得到審查委員不 錯的評價 除此之外 我的指導教授來自於加州理工學院 諾貝爾生理醫學獎得主 David Ba ltimore的實驗室 博士班 及 博士後的代表著作各被引用達2200餘次以上 也曾在目前已 上市的生技公司 任職 產學經歷豐富 我想請問該評審是根據哪些客觀的數據 最後決定給 予和國內外其他五位評審截然不同的評分 3.在細項評語中 同樣一位評審寫道: The research is a type of basic research, not translational research. 我翻閱今年的獎學金甄試簡章 裡面並沒有限制申請的研究必 須是轉譯醫學相關 請問該評審為何有如此偏頗的評語? 若是教育部無意獎助基礎醫學研 究 那在簡章中就應該說明清楚 不應讓許多學生浪費時間撰寫計畫及報名費 4.在細項評語中 另一位評審提到 〞研究相關內容及方向在台灣已有許多團隊在進行〞 學生在研究計畫中施行動物實驗中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究該基因最先端的 研究方法 這只要稍作文獻查詢就可以確認 在學生前一篇的研究成果發表以後 分別收到 來自德國和英國不同研究單位的邀請 商討合作研究的可能性 因此該評審的評語很顯然已 偏離事實 綜合以上所述 我合理的懷疑此審查並沒有遵循 貴部所述〞公平,公開,公正〞之原則 並 任由特定評審的個人喜惡主導審查的結果 絲毫沒有考慮該評審的評分已明顯悖離多數評 審合理的評分範圍 同時也沒有審慎確認評審的評語是否已有偏離事實而淪為笑柄......... 不是無法接受失敗 而是覺得這樣下去教育部只會把更 多的人逼走 個人成敗事小 如果國家的資源是被這樣分配 那實在是另人憂心 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.33.96.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyabroad/M.1467184960.A.3D2.html
推
06/29 16:09, , 1F
幫高調！
06/29 16:09, 1F
推
06/29 16:18, , 2F
評審說我的研究計劃好 成績不錯 研究計劃可應用於臨床
06/29 16:18, 2F
→
06/29 16:18, , 3F
但申請之學校排名普通.....因為這原因落榜感覺很差
06/29 16:18, 3F
推
06/29 16:19, , 4F
不意外。審核的人跟內容都超級可笑
06/29 16:19, 4F
推
06/29 16:21, , 5F
別奢望台灣官員認真了，這些留獎是留給達官子弟的
06/29 16:21, 5F
→
06/29 16:25, , 6F
現在有分項給分了囉?以前都只給個不知怎麼評斷的總分
06/29 16:25, 6F
推
06/29 16:26, , 7F
評審根本看學校給的...推薦人pub比全台灣所有同領域人
06/29 16:26, 7F
→
06/29 16:26, , 8F
加起來還多他們也嫌不知名。 不知道是不知名 還是自己
06/29 16:26, 8F
→
06/29 16:26, , 9F
井底之蛙。 說真的這種審核然後要人熱血回國貢獻真的是
06/29 16:26, 9F
→
06/29 16:26, , 10F
...
06/29 16:26, 10F
推
06/29 17:50, , 11F
不經懷疑是一種政治權力關係，何來的專業
06/29 17:50, 11F
→
06/29 17:50, , 12F
？何來的公平？
06/29 17:50, 12F
推
06/29 18:21, , 13F
這種教育部草率的方式讓人氣結！
06/29 18:21, 13F
推
06/29 18:23, , 14F
或許其他人真的很優秀，但這種評審制度非常不公正不公開
06/29 18:23, 14F
→
06/29 18:23, , 15F
！
06/29 18:23, 15F
推
06/29 18:47, , 16F
評核機制看來有很大的問題
06/29 18:47, 16F
推
06/29 20:08, , 17F
靠實力不如我認識
06/29 20:08, 17F
推
06/29 20:24, , 18F
有關係就沒關係阿
06/29 20:24, 18F
推
06/29 20:48, , 19F
公費人數申請一直下降
06/29 20:48, 19F
推
06/29 20:51, , 20F
我們有我們的玩法，不爽不要申請啊！
06/29 20:51, 20F
推
06/29 21:01, , 21F
我的學校整體排名世界第三，學科排名第二，老師也是這
06/29 21:01, 21F
→
06/29 21:01, , 22F
方面的權威，但是我也連續兩年被拒絕，去年差一點多分
06/29 21:01, 22F
→
06/29 21:01, , 23F
今年差六分之多。 我心真的已經死了。 Y
06/29 21:01, 23F
→
06/29 21:03, , 24F
著作的部分，我有一本專書，數篇論文，為了申請今年的
06/29 21:03, 24F
→
06/29 21:03, , 25F
留獎，我又多生了一篇期刊論文出來，結果還是.....XD
06/29 21:03, 25F
→
06/29 21:03, , 26F
得到的評語是： 此研究毫無前瞻性可言XDDDDDDD
06/29 21:03, 26F
→
06/29 22:59, , 27F
我覺得把錄取學生所有客觀的數據統計以後量化後公布是最
06/29 22:59, 27F
→
06/29 22:59, , 28F
基本的 好歹讓學生知道和錄取的差距在哪 比方說人家都得
06/29 22:59, 28F
→
06/29 22:59, , 29F
兩次諾貝爾獎以上 所以ㄧ次不夠 或是別人發了五篇 Nature
06/29 22:59, 29F
→
06/29 22:59, , 30F
所以只有五篇 PLOS one也不行 有一些客觀準則供人參考這
06/29 22:59, 30F
→
06/29 22:59, , 31F
才勉強稱的上公正公開 另外評語很明顯就是敷衍了事 我去
06/29 22:59, 31F
→
06/29 22:59, , 32F
年類似的研究計劃得到的評語居然是 轉譯醫學研究 今年完
06/29 22:59, 32F
→
06/29 22:59, , 33F
全相反過來 這讓我不禁懷疑是不是有評審連轉譯醫學的定義
06/29 22:59, 33F
→
06/29 22:59, , 34F
都搞不清楚？
06/29 22:59, 34F
推
06/29 23:24, , 35F
連羅賓哥都沒拿到喔 有點扯
06/29 23:24, 35F
→
06/29 23:25, , 36F
我去年也差一點多 今年差十分
06/29 23:25, 36F
→
06/30 00:25, , 37F
我申請到第三次才拿到，所以要鼓勵原po再試試看
06/30 00:25, 37F
→
06/30 00:26, , 38F
樓上R大真的只能拍拍了@@
06/30 00:26, 38F
推
06/30 00:51, , 39F
曾在公家單位工作的朋友說院長信箱比部長信箱有用，陳情通
06/30 00:51, 39F
還有 38 則推文
→
07/01 10:08, , 78F
本來人文藝術領域就更需要獎學金支援
07/01 10:08, 78F
→
07/01 14:10, , 79F
回樓上的朋友 歡迎轉發 甚至要發到八卦版我也不反對 看
07/01 14:10, 79F
→
07/01 14:10, , 80F
到這麼多版友的回應 我想這絕對不是個案 想來也是積弊已
07/01 14:10, 80F
→
07/01 14:10, , 81F
久 事關國家資源的分配妥善與否 的確是應該受到重視
07/01 14:10, 81F
推
07/01 16:25, , 82F
好奇問一下 哪裡可以看到評審老師comment和分數@@? 要複查才
07/01 16:25, 82F
→
07/01 16:25, , 83F
看的到?
07/01 16:25, 83F
推
07/01 17:07, , 84F
如果是國家給的獎學金 為何藝術類就需要給較多名額 什
07/01 17:07, 84F
→
07/01 17:07, , 85F
麼叫做 "本來就需要更多獎學金" 邏輯是什麼
07/01 17:07, 85F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lin214 (157.82.244.109), 07/01/2016 17:30:21
→
07/01 23:18, , 86F
請問IF>10, 是第一作者嗎？
07/01 23:18, 86F
→
07/02 02:08, , 87F
該文作者說是喔...
07/02 02:08, 87F
推
07/02 02:38, , 88F
幫高調～
07/02 02:38, 88F
推
07/02 03:50, , 89F
所以現在獎學金也在數P了？而不是看學生的發展性？
07/02 03:50, 89F
推
07/02 05:09, , 90F
再幫翻譯"我拿一堆獎"&"我老闆超強" 怎麼沒拿到留獎
07/02 05:09, 90F
推
07/02 05:11, , 91F
是說 我以為公費跟留獎是讓階級能經由求學來流動的一種方
07/02 05:11, 91F
→
07/02 05:11, , 92F
式 可是總是會有希望贏者全拿的情況產生 Q_Q
07/02 05:11, 92F
推
07/02 05:20, , 93F
版上應該不少大大都有審過留獎proposal...審到英文的大概
07/02 05:20, 93F
→
07/02 05:20, , 94F
都心理有數學生用不用心
07/02 05:20, 94F
推
07/02 09:08, , 95F
公費留獎審查的標準怎麼會是階級流動??
07/02 09:08, 95F
推
07/02 09:11, , 96F
有人抱怨1/3給藝術相關然後說工程科學人才要出走 這也是
07/02 09:11, 96F
→
07/02 09:12, , 97F
一種台灣的民粹嗎?
07/02 09:12, 97F
→
07/02 09:13, , 98F
我雖然是唸理科 但是完全贊同政府把公費留考獎學金放更多
07/02 09:13, 98F
→
07/02 09:13, , 99F
比例在文史藝術領域
07/02 09:13, 99F
推
07/02 09:17, , 100F
沒有證據還說獎金給是達官貴人 轉這篇文章的用意是要讓人
07/02 09:17, 100F
→
07/02 09:17, , 101F
看到這些推文的素質嗎??
07/02 09:17, 101F
→
07/02 09:19, , 102F
如果申請PhD program前有paper,的確是證明學生的發展性
07/02 09:19, 102F
→
07/02 09:20, , 103F
即使是在國外, 申請的package有publication 的確更有競爭
07/02 09:20, 103F
→
07/02 09:21, , 104F
力
07/02 09:21, 104F
推
07/02 10:32, , 105F
我聽過幾次確實和政治關係有關係。供參考
07/02 10:32, 105F
推
07/02 10:35, , 106F
但有關係還是要有實力
07/02 10:35, 106F
推
07/02 10:39, , 107F
樓上舉個例吧 比較能供大家參考
07/02 10:39, 107F
推
07/02 11:53, , 108F
何謂政治關係？是說申請者是從大老實驗室出來嗎？
07/02 11:53, 108F
推
07/02 21:38, , 109F
路過問一下...不能直接申請該校獎學金嗎？
07/02 21:38, 109F
推
07/03 13:55, , 110F
不，教育部說按照申請人數配額，僅質疑藝術類申請總額有
07/03 13:55, 110F
→
07/03 13:55, , 111F
這麼多？不公開透明只會造成大家的質疑。
07/03 13:55, 111F
推
07/03 13:57, , 112F
應該成立藝術人文專案獎學金，理工類跟藝術人文類預算雨
07/03 13:57, 112F
→
07/03 13:57, , 113F
配額分開
07/03 13:57, 113F
推
07/03 14:11, , 114F
原來藝術類碩士就可以申請留獎，理工要博士才可以。所以
07/03 14:11, 114F
→
07/03 14:11, , 115F
，藝術佔1/3就不意外了。
07/03 14:11, 115F
推
07/08 12:21, , 116F
跟水果爆料
07/08 12:21, 116F
‣ 更多 lin214 的文章
文章代碼(AID): #1NTZWl7x (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lin214 的文章
文章代碼(AID): #1NTZWl7x (AfterPhD)