[討論] 學系的社會責任
在5Y500億之後, 先是教育部被摧著要復興技職教育. 但工專已經不見, 技術學院
與科技大學早就與一般大學沒有很大的區別, 更讓普通高中與技職高中混成一體, 也就
沒有很大的就業能力區分.
經濟低迷被認為原有的台灣工業沒有轉型, 新的高附加價值產業例如生物科技,
一頭就往基因醫藥栽進, 造出一群高階碩博士之後, 最後才發現沒有這個產業可以吸
納這些人才.
就生物科技的角度去看, 台灣有很好的農魚業基礎, 若從現有基礎去發展, 最大
的困難是農漁業產品一下子賺不了大錢, 醫藥很明顯是個病人傾家蕩產也會來求的項
目, 似乎只要能造出產品就不愁行銷的問題. 但實際上因為供需的落差, 社會的管制
規範造成限制重重, 反而不是一個可自由發揮的空間.
如果拋開這些幻想, 醫藥科技是否有生物科技加入發展的空間? 能不能從技職體
系逐部從低階發展起來?
================
與此相類似的是資訊軟體產業.
最近聽見年輕的系主任先是要調整招收學生的現況, 想要招到程式軟體的最優秀
學生, 條件都設定成最高的5級分, 報到部裡卻受到司次長的關切, 怕招不到學生.
系主任認為總有一些像Bill Gate一樣, 從小就有天份的這類專長資優生, 想要
從中有所突破, 就應該對這些學生集中來陪訓.
前主任則建議他從學系的社會責任下手, 隱約中似乎認為這些有天份的學生可能
會成為社會資安的危險來源, 若能集中來培訓, 應是一舉兩得的事.
若從台灣目前的現實面來看, 家長心中求的是能有高薪的就業, 畢竟這是最大的
驅動力. 高薪當然需要有付得起高薪的企業, 通常高薪的企業是來自高利潤的產品業
才有可能肯付高薪.
台灣的手機平板或筆電都沒有Apple公司的高利潤, 如同台灣剛開始的PC產業, 產
品也沒有IBM 公司的 IBM PC 高利潤, VLSI 的 Intel CPU 因半導體公司循著摩爾的
每2年半將線距減縮一半發展, 造成成本隨時間下降的趨勢, 使得PC不用費心發展與行
銷, 就能坐收市場. PC 的軟體卻是隨著時間的發展, 把很多功能塞進去, 微軟的作業
系統與文書軟體卻是隨時日漲價, 所以台灣的PC產業卻無法逃脫被大軟體產業的夾殺.
手機先是逃離 Intel CPU, 而Apple公司卻回頭用其自有作業系統來源逃脫大軟體
公司的夾擊.
台灣的手機固然有IC設計公司+台積電的 CPU 供應, 但這個設計使用卻必須付費,
軟體來源則是 Google 的供應與安裝APP限制, 仍然是處於 PC 受夾殺的慘況.
=======
若說要從具天份的軟體學生著手, 還是得問: 台灣是否有能提供高薪的軟體產業?
那麼, 學系的社會責任究竟是甚麼?
社會靠分工讓一群人分攤做一部份的事, 才能做出不是只有一個人做出的小事. 複
雜的大事就靠一群人分工而作, 才能聚成大事.
但把事分而治之, 小事是容易讓每個人因個人能力負擔得起, 就容易做好, 但分工
未必保證個個分開的事就能相互合作, 最終可以聚合起來, 天衣無縫地成大事.
首先, 假設有事先規劃, 把各個部件都事先劃分好了, 但有些部件要結合起來就有
前後次序, 譬如包包的袋口拉鍊, 若等包包都快做成型才要縫上拉鍊, 必然是非常
麻煩費工, 也難有這種道具能就包包的立體袋口快速縫上拉鍊.
最後整個包包就因袋口拉鍊無法順利及時完成.
整個事情最終做不好, 最後只有找缺失, 那就是問做的人的責任--問責.
常說將帥無能, 累死三軍. 很明顯, 這是指規劃分工若做不好, 即使用了一個有問責
系統的軍隊, 做一個包包, 可能是做了還要拆開包包才能把袋口拉鍊縫上去才能完成
整個完整的包包. 在時間緊迫下, 可能就沒袋口拉鍊的包包就拿去用了, 不然就是再
找一堆人用手工針線縫上袋口拉鍊, 那就是累死一堆人了. 再不然, 就發根繩子, 綑
包包來用, 就沒有完整拉鍊包包的效用了.
所以, 只靠問責逼每個分工做的人做好, 不保證分工的設計規劃程序一定正確有效.
====
學生大學畢業, 去就業工作, 獲得的薪資太低, 難於婚育養家. 待遇太低, 難道用人
的單位沒有社會責任嗎?
老美希望製造業回歸美國, 同樣的, 我們台灣不能要求產業要分攤工作, 要僱用本國
人, 給工作的本國人有足夠的薪水待遇嗎?
本國人為甚麼不能被要求盡量使用本國產品嗎?
富餘階層然道沒有社會責任使用本國人努力造好的產品嗎?
一堆高官主管拼命增設副主管, 規劃工作是否做好? 是否能有效實施? 然道也沒有社
會責任? 是騙選票騙到政權, 只管花納稅人的錢, 不用負社會責任嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.118.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1505191838.A.1ED.html
※ 編輯: ggg12345 (220.137.118.160), 09/12/2017 16:27:00
→
09/12 18:36, , 1F
09/12 18:36, 1F
→
09/12 19:13, , 2F
09/12 19:13, 2F
→
09/12 19:16, , 3F
09/12 19:16, 3F
最適配置是假設一個社會需要的大事已被大家共同確認, 所以大家應該願
意配合執行. 其次這大事可以被分工同時執行, 各分工的項目有足夠的人力可以
隨著先後次序的項目及時完成.
有些事可以借鑑全世界前人的經驗拿來參考, 若沒有經驗, 通常是定時間少量試
點實驗, 總結成敗經過設置改進注意查核點再放大規模執行.
這個最適配置不會是用少數有共同意圖的狐群狗黨, 去宣傳鼓動多數的民眾來懷
疑少數的已獲利階級, 以瓜分別人資產變更名為全體民眾者來分享的鬥爭手段,
因為這不是分工而作, 也無法獲得別人的合作. 這是敵我分明, 你死我活的鎮壓
鬥爭.
設陷井俘獲奴隸, 圈頸逼工, 這是封建奴隸的落後社會, 這是只有向下屬問責,
在上者無能規劃, 用刃片拒馬圍著保護腐敗集團的無恥鲸鹦社會.
推
09/12 19:54, , 4F
09/12 19:54, 4F
→
09/12 21:45, , 5F
09/12 21:45, 5F
→
09/12 21:51, , 6F
09/12 21:51, 6F
出論文有獎金獎勵, 學生學習困難就業低薪則要被問責. 研究與教學如何在教師身上
同時發生? 生物趨利避害, 除非對牛馬套頸圈養, 否則如何配合人類分工?
橫眉冷對千夫指, 俯首甘為孺子牛.
台灣的 民進黨徒眾 沒此等人才!
※ 編輯: ggg12345 (220.137.118.160), 09/13/2017 11:38:35
推
09/13 14:07, , 7F
09/13 14:07, 7F
→
09/13 14:07, , 8F
09/13 14:07, 8F
→
09/13 21:13, , 9F
09/13 21:13, 9F
→
09/13 21:16, , 10F
09/13 21:16, 10F
→
09/13 21:17, , 11F
09/13 21:17, 11F
參與國際競爭的假設, 是假設世界上有些先進會在某些事項的比重增加關注, 因此獲
得比較好的成效.
首先, 社會責任是先假設了社會分工, 分工是要去完成某些該做的事. 以教師的角色
言, 傳統說法是培養人才, 按中國文明的傳統是篩選與提拔人才, 傳授專業知識, 使
之成為這個行業的領導人物.
專業知識常隨研究創新的活動, 其內容會有所更新, 做為教師不能在知識上落伍, 因
此大學教師都被要求要參與學術研究, 這是保證其專業知識因研究參與能維持在世界
知識的前沿.
台灣目前的產業對人材培育單位頗有怨言, 認為學校出來的人才無法配合其所需.
若就我所知的台灣資訊產業言, 二戰後50年代美國才有電腦工業, 台灣要到196X年代
在國立大學才購進美國IBM的大電腦主機, 到197X年代因為國防與經濟需要, 才想要
能自製電腦, 到1985年才打破智財權的限制讓組裝的IBM相容中文電腦外銷, 這才勉
強有個電腦組裝生產的資訊電子產業環境. 隨後的PC-LAN ,Internet 台灣終於能與
先進的美國處於同一種資訊運用的環境.
若就國立大學的電算中心言, 這也是一個需要專業技術人員的單位. 但就實況言,
到此任職的, 在現在嚴格要求需有考選通過的高考資格下, 目前來的都是一般已任
用的普通技術人員, 多數幾乎不具有資訊專業. 以低薪臨時約聘的多數也不是資訊
專業, 都需要電算中心再做在職教育與訓練.
台灣的電腦環境讓資訊產業得以方便成長, 但這個產業裡的企業公司是否想進一步
發展? 是否像教師被要求其專業知識需要維持在世界前緣?
若從大陸的第三方電子支付大量應用發展的角度來比較, 是否也該問問企業的社會
責任?
※ 編輯: ggg12345 (220.137.118.160), 09/14/2017 14:54:49
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章