PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞] 博後最多當6年 科技部：中心可改聘博士級人才

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間7年前 (2018/08/26 10:36), 編輯推噓51(51推 0噓 317→)
留言368則, 20人參與, 7年前最新討論串1/1
博後最多當6年 科技部：中心可改聘博士級人才 2018-08-25 21:48聯合報 記者林良齊╱即時報導 科技部日前修正「科技部補助延攬客座人才作業要點」限定科技部補助的博士後最多僅能 擔任6年，但科技部強調，中心設施的博後已可轉為博士級研究人力，計畫內博士後若經 審查為優秀，會繼續補助。 8大學會針對科技部日前修訂的「科技部補助延攬客座人才作業要點」今天聲明，認為忽 視基礎研究需求的差異性、漠視我國高教生態面臨困境、大型設施與整合研究推動面臨困 境，籲請科技部能仔細審酌評估，修訂對我國科技發展造成的重大衝擊，再予規劃符合學 術界期待的配套補救措施。 近年來科技部補助延攬國內外優秀博士後研究均維持2千餘人次，今年截至目前為止，核 定補助國內外優秀博士後研究人員已達約1300多人，為協助基礎研究優秀團隊培育更多量 足質精的優秀科研人力，科技部歡迎學研界能從國內外延攬更多優秀博士人才，有效提升 我國科研能量計畫所需研究人力，只要經專業審查通過，必要時一定加碼支持，擇優補助 。 科技部強調將補助延攬研究學者暨專題研究計畫，提供年輕優秀博士後研究人員以「獨立 博士後」或「研究學者」資格，自行擔任計畫主持人獨立研究，自主發表自身科學研究成 果，使青年博士能夠擁有創造實踐的機遇和空間，達到培植科研新世代的目標。 也會透過國內重要法人及學研單位擔任培訓單位，連結合作廠商用人需求，提供博士級產 業訓儲菁英一年期在職實務訓練，含企業實習6個月以上；因應某些共用設施計畫或特殊 卓越計畫需更長期博士級人才，超過6年以上之博士後，除再加上2年緩衝期外，仍可由科 技部計畫補助聘任為博士級研究人員頭銜，以符合實際工作。 https://udn.com/news/story/7266/3330363 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.93.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1535250988.A.E80.html
推
08/26 11:10, 7年前 , 1F
簡單來說就是又轉彎了啊 事實上 如果仍舊是一年一聘的制
08/26 11:10, 1F
→
08/26 11:10, 7年前 , 2F
度 那就是個跟博後沒有什麼區別的工作 換個名稱 有意義
08/26 11:10, 2F
→
08/26 11:10, 7年前 , 3F
嗎
08/26 11:10, 3F
→
08/26 11:13, 7年前 , 4F
搞了一個六年限制 然後說優秀 就可以再聘 不覺得自己很
08/26 11:13, 4F
→
08/26 11:13, 7年前 , 5F
矛盾嗎
08/26 11:13, 5F
→
08/26 11:14, 7年前 , 6F
都被你們認定優秀了 那為什麼又找不到教職缺 還要再來應
08/26 11:14, 6F
→
08/26 11:14, 7年前 , 7F
徵這個 所以到底是夠不夠優秀？
08/26 11:14, 7F
推
08/26 12:00, 7年前 , 8F
當然是緩兵之計啊
08/26 12:00, 8F
推
08/26 12:09, 7年前 , 9F
事實上就是供過於求 沒那麼多職缺可塞人 所以提出各
08/26 12:09, 9F
→
08/26 12:09, 7年前 , 10F
式變形職缺因應 讓這些人能有棲身之處
08/26 12:09, 10F
推
08/26 13:02, 7年前 , 11F
教職是學校決定 博後是科技部給錢 不一樣啊..
08/26 13:02, 11F
→
08/26 13:03, 7年前 , 12F
這幾年 聽說過很多學校的上面旨意 就是要洋學歷
08/26 13:03, 12F
→
08/26 13:04, 7年前 , 13F
所以 研究成果在優良 都可能因為這樣的政策成為遺珠
08/26 13:04, 13F
→
08/26 13:06, 7年前 , 14F
研究成果優良 科技部能買帳 但無法給專任教職...
08/26 13:06, 14F
推
08/26 13:45, 7年前 , 15F
沒轉彎呀 博士級研究人員是用計畫核定內的經費
08/26 13:45, 15F
→
08/26 13:46, 7年前 , 16F
當然要夠優秀 PI才捨得聘用
08/26 13:46, 16F
推
08/26 16:45, 7年前 , 17F
差很多喔，不能用延攬的經費，要從計畫經費支出
08/26 16:45, 17F
→
08/26 16:46, 7年前 , 18F
等於要大家想繼續聘就灌水...不然就只能填研究助理然後拉高
08/26 16:46, 18F
推
08/26 17:36, 7年前 , 19F
（以下都是從小弟領域觀察的愚見，其他人文與生醫
08/26 17:36, 19F
→
08/26 17:36, 7年前 , 20F
領域，並不在討論範圍。）其實不是供過於求，現在
08/26 17:36, 20F
→
08/26 17:36, 7年前 , 21F
學校缺老師缺的兇，敝系三年內要聘12位專任，今年
08/26 17:36, 21F
→
08/26 17:36, 7年前 , 22F
本來要聘4位，只聘到3人，而且都是他校過來副教授以
08/26 17:36, 22F
→
08/26 17:36, 7年前 , 23F
上的教師。中正同個系本來要聘3人，雖然不知道聘了
08/26 17:36, 23F
→
08/26 17:36, 7年前 , 24F
幾人，但該系8月被挖角兩位正教授；中央同個系明年
08/26 17:36, 24F
→
08/26 17:36, 7年前 , 25F
要聘5人，台清交也一直在開缺。小弟位階低不在教評
08/26 17:36, 25F
→
08/26 17:36, 7年前 , 26F
會中，不清楚聘人的準則，但我猜測好的學校缺老師，
08/26 17:36, 26F
→
08/26 17:36, 7年前 , 27F
但洋博回來少，土博有競爭力的更很少，所以只好挖
08/26 17:36, 27F
→
08/26 17:36, 7年前 , 28F
角有潛力的他校教授。或許如此，政府一方面想辦法從
08/26 17:36, 28F
→
08/26 17:36, 7年前 , 29F
國外挖或者吸引人才回國（玉山學者跟派碩士生出國）
08/26 17:36, 29F
→
08/26 17:36, 7年前 , 30F
，另一方面要台灣的大學吞下去聘任流浪博士。其實，
08/26 17:36, 30F
→
08/26 17:36, 7年前 , 31F
台灣的大學唯有從根改善起才能有吸引人才的籌碼，現
08/26 17:36, 31F
→
08/26 17:36, 7年前 , 32F
在這樣子不只吸引不到人，已經在台灣任教的優秀人才
08/26 17:36, 32F
→
08/26 17:36, 7年前 , 33F
，都漸漸有出走的想法浮現。至於本土的博士，我所
08/26 17:36, 33F
→
08/26 17:36, 7年前 , 34F
屬的領域中，許多真的很優秀且已找到教職，也都有
08/26 17:36, 34F
→
08/26 17:36, 7年前 , 35F
很好的表現一直得獎並往上跳，其他本領域的土博真
08/26 17:36, 35F
→
08/26 17:36, 7年前 , 36F
的不敢恭維；在國內小會議遇到不少博士後，無論是
08/26 17:36, 36F
→
08/26 17:36, 7年前 , 37F
研究還是報告、英文等，都比碩士班學生差，難怪很多
08/26 17:36, 37F
→
08/26 17:36, 7年前 , 38F
在流浪，不能怪學校不聘，因為這些人真的沒什麼國
08/26 17:36, 38F
→
08/26 17:36, 7年前 , 39F
際競爭力，學校當然吞不下去。至於國內博士的品質，
08/26 17:36, 39F
還有 289 則推文
→
08/31 08:42, 7年前 , 329F
大家已經不去數量 而是去看文章的期刊IF或引用率
08/31 08:42, 329F
推
08/31 08:43, 7年前 , 330F
是啊 積弊也很正常 人家五年一篇得期刊 他能兩年3-4
08/31 08:43, 330F
→
08/31 08:43, 7年前 , 331F
篇也很正常
08/31 08:43, 331F
→
08/31 08:43, 7年前 , 332F
若有人發了一篇IF 1-2的文章，然後要說這篇多有貢獻
08/31 08:43, 332F
→
08/31 08:44, 7年前 , 333F
是啊 人家正因這些頂尖文章而拿到無數的funding呢
08/31 08:44, 333F
→
08/31 08:44, 7年前 , 334F
除非這篇引用超過100 才比較可能 有說服力
08/31 08:44, 334F
→
08/31 08:45, 7年前 , 335F
結果解決出事的人即可 整個結構沒變
08/31 08:45, 335F
→
08/31 08:46, 7年前 , 336F
當然 這些貪心的人造假拿到的經費或補助 是不可取的
08/31 08:46, 336F
→
08/31 08:47, 7年前 , 337F
上位的還是那些 認真研究有成果的人 在決策
08/31 08:47, 337F
推
08/31 08:47, 7年前 , 338F
結果砸入的幾千萬的造假研究結果 不知道該怎麼使用
08/31 08:47, 338F
→
08/31 08:47, 7年前 , 339F
如果不讓自己爬到那個上位 說再多話 都沒甚麼用...
08/31 08:47, 339F
推
08/31 08:49, 7年前 , 340F
只能說以文章為考量造就的是一堆明明沒時間做研究兼
08/31 08:49, 340F
→
08/31 08:49, 7年前 , 341F
一堆職位的老師 每年能仍有頂尖文章的產出 大家都知
08/31 08:49, 341F
→
08/31 08:49, 7年前 , 342F
道問題在哪 但結構仍是如此
08/31 08:49, 342F
→
08/31 08:50, 7年前 , 343F
期待正義的大家 都能爬到上位 屆時的思考或許也有不同
08/31 08:50, 343F
推
08/31 08:52, 7年前 , 344F
我同意沒什麼用 因為這就跟政客一樣 有權力=話語權=
08/31 08:52, 344F
→
08/31 08:52, 7年前 , 345F
政策制度的訂定者。然後受害的是廣大的後代跟後進，
08/31 08:52, 345F
→
08/31 08:52, 7年前 , 346F
讓年輕一輩去憎恨上一代的掌權者
08/31 08:52, 346F
→
08/31 09:01, 7年前 , 347F
很好奇 paper(數量、內容、引用 等)到底是有多不可參考
08/31 09:01, 347F
→
08/31 09:02, 7年前 , 348F
如果真的那麼不可參考 全世界會慢慢不看這類的出版...
08/31 09:02, 348F
推
08/31 09:03, 7年前 , 349F
可參考啊 也非常有價值 但大學老師不是純研究員 害
08/31 09:03, 349F
→
08/31 09:03, 7年前 , 350F
肩負有教育跟推廣服務的任務
08/31 09:03, 350F
→
08/31 09:04, 7年前 , 351F
我覺得你常常流於思考的二分法
08/31 09:04, 351F
推
08/31 09:07, 7年前 , 352F
不該是唯一指標=這指標不重要？
08/31 09:07, 352F
→
08/31 09:14, 7年前 , 353F
你覺得還需要哪些指標? 能條列式一下?
08/31 09:14, 353F
推
08/31 10:27, 7年前 , 354F
像學店生我這種廢材 嗯 有沒有教學熱枕很重要捏
08/31 10:27, 354F
→
08/31 10:28, 7年前 , 355F
或是學生帶得怎樣 (如果跳槽) 還有關係 方向 推薦信
08/31 10:28, 355F
→
08/31 10:28, 7年前 , 356F
有沒有寫過計劃 怎麼寫 方向 還蠻多的其實
08/31 10:28, 356F
→
08/31 10:30, 7年前 , 357F
還有應對進退 同事關係 講話內容 很多很多吧
08/31 10:30, 357F
→
08/31 10:30, 7年前 , 358F
不過我講的不太值得參考就是了
08/31 10:30, 358F
→
08/31 11:08, 7年前 , 359F
上述講的 都沒有準則與依據 都是個人喜好決定
08/31 11:08, 359F
→
08/31 11:10, 7年前 , 360F
比到最後領域(方向與授課)+文章+"行銷(合作+外貌)"+關係
08/31 11:10, 360F
→
08/31 11:11, 7年前 , 361F
比較有依據與準則的 部就是研究成果(文章+專利+)嗎?
08/31 11:11, 361F
推
08/31 11:35, 7年前 , 362F
其實最重要的我沒寫就是了
08/31 11:35, 362F
推
08/31 15:17, 7年前 , 363F
怎麼會 教學授課 學會推廣教育 產學合作品質 都碼可
08/31 15:17, 363F
→
08/31 15:17, 7年前 , 364F
以衡量 只是沒心要做 看不起這些標準而已
08/31 15:17, 364F
推
08/31 15:32, 7年前 , 365F
就我所知 大多數老師的學生其實都不進學界 大多數學
08/31 15:32, 365F
→
08/31 15:32, 7年前 , 366F
生畢業仍是進入職場 除了聊備一格的校友調查 老師自
08/31 15:32, 366F
→
08/31 15:32, 7年前 , 367F
己為了升等都自顧不暇 毫無思考能為自己專業人才做
08/31 15:32, 367F
→
08/31 15:32, 7年前 , 368F
更多事的時間
08/31 15:32, 368F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RWX8iw0 (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RWX8iw0 (AfterPhD)