PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞] 台師台大令碩博生簽切結 造假抄襲指導免責

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間4年前 (2020/08/11 03:55), 編輯推噓63(63推 0噓 505→)
留言568則, 12人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
獨／台師大、台大令碩博生簽切結 造假抄襲指導師免責 2020-08-10 21:00 聯合報 / 記者章凱閎／台北即時報導 論文抄襲事件層出不窮，燒出高教長年陋習。根據本報調查，多所公私立大學，包括台師 大等頂尖大學，要求碩博士生在學位考試及口試前，簽署一份「切結書」，指論文若有違 反違反學術倫理行為時，學生要自行承擔一切後果，「與指導教授及口試委員無關」，外 界批評此舉形同卸責、學倫自律機制不良。 高雄市長候選人李眉蓁日前被指控碩士論文抄襲他人，隨後聲明放棄中山大學大陸所碩士 學位，引發外界熱議。據了解，我國多所大學為遏止論文歪風，博碩士畢業流程有「潛規 則」，要求簽署切結書。有不具名台師大音樂所校友受訪坦言，該校所有研究生都要簽完 才可畢業。 本報也掌握台師大公版「碩（博）士學位論文切結書」，內容載明「畢業論文、書面報告 、技術報告、專業實務報告，確實為本人所研究及撰寫，如有抄襲、違反著作權法或相關 實驗問卷假他人之手等違反學術誠信與倫理之行為時，願自行擔負所有的法律責任，以及 概括承受一切後果，與本人之指導教授及口試委員無關」。 且追查之下，除了台師大，還有不少大學系所也在官網公開切結書電子檔，內容大同小異 ，供學生下載、簽署完提交給系所或實驗室，例如高雄師範大學、勤益科大電子工程系、 暨南大學公共行政與政策學系，以及台大機械系教授廖洺漢的實驗室等。 對此，台師大今天聲明，該校於105年5月教務會議通過「學位授予暨研究生學位考試辦法 」，博碩士生申請學位考試時，要備妥成績單、論文初稿、論文原創性報告以及「學位論 文考試申請切結書」，經系主任、所長同意後，才能參加學位考試。 台師大也強調，碩博士生口試前要切結書，為「參考他校作法」，但不願透露是哪一所學 校。 台大則表示，台大機械系教授廖洺漢實驗室要求博碩士生簽署的切結書，非學校提供，但 台大尊重各系所論文相關規定。暨南大學副校長、也是該校公行系教授的江大樹則表示， 據他了解，該校並未要求研究生簽署切結書才可畢業，但為何網路上有此份資料，需再了 解。 輔大社會系教授戴伯芬表示，博碩士生簽切結書的狀況時有所聞。她認為，大學有學位授 予的資格，既然向學生收取學費，也要負起考核義務，若只因一紙切結書就可完全卸責， 那根本就是在「賣學位」。 戴伯芬也說，擔任指導教授有不少好處，可領取指導費、也可減授學分，若不善盡把關職 責，「顯然是誤用教授的職權」。指導教授及口委是學位授予的法官，若學生論文發生學 倫爭議，也應負相對應的責任。 全國私校工會理事長尤榮輝則說，切結書的功能，主要是提醒學生潔身自愛、切勿以身試 法。若學生論文抄襲、造假，學校應依「教師法」提送教評會論處教師，但按慣例，國立 大學往往「師師相護」息事寧人，指導教授被課責案例少之又少。 https://udn.com/news/story/6885/4771120 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1597089314.A.9BF.html
→
08/11 13:49, 4年前 , 1F
學校應該要求教授簽,學校免責......
08/11 13:49, 1F
→
08/11 15:18, 4年前 , 2F
那教授指導論文還要做比對檢核 又不是檢察官 指導苦命的
08/11 15:18, 2F
→
08/11 15:20, 4年前 , 3F
指導是對論文品質負責 學生有沒亂寫亂搞 抓比對抄襲是非
08/11 15:20, 3F
→
08/11 15:22, 4年前 , 4F
常複雜繁瑣的 誰人有那麼多時間又能保證 指導論文哪有減
08/11 15:22, 4F
→
08/11 15:23, 4年前 , 5F
鐘點 輔大這位這樣講 那要不要把自己課堂學生報告都弄上
08/11 15:23, 5F
→
08/11 15:24, 4年前 , 6F
來給人查看有沒抄襲 你授與學分不就也要負責嗎
08/11 15:24, 6F
→
08/11 17:29, 4年前 , 7F
「保證論文無問題」，和已經盡了必要責任審查潛在問題
08/11 17:29, 7F
→
08/11 17:29, 4年前 , 8F
這兩個要求天差地遠。
08/11 17:29, 8F
→
08/11 17:30, 4年前 , 9F
你去醫院看病，醫師保證你藥到病除? 你到醫院認同
08/11 17:30, 9F
→
08/11 17:30, 4年前 , 10F
醫院要你先簽切結書保證無論任何情況下都不對醫師與醫院
08/11 17:30, 10F
→
08/11 17:30, 4年前 , 11F
提告?
08/11 17:30, 11F
推
08/11 17:32, 4年前 , 12F
是否抄襲不就是論文品質的一部分嗎？現在論文基本上都有電
08/11 17:32, 12F
→
08/11 17:32, 4年前 , 13F
子版，使用工具確認有多少百分比是雷同，然後這個比例應該
08/11 17:32, 13F
→
08/11 17:32, 4年前 , 14F
要多少一下才可以被認定非抄襲也需要定義一下。教授有運用
08/11 17:32, 14F
→
08/11 17:32, 4年前 , 15F
學生的結果來發表的權利，確認學生論文是否有抄襲的義務就
08/11 17:32, 15F
→
08/11 17:32, 4年前 , 16F
該做好
08/11 17:32, 16F
→
08/11 18:50, 4年前 , 17F
這就比例問題了, 如果只偷抄個幾句一兩段, 指導說抓不
08/11 18:50, 17F
→
08/11 18:51, 4年前 , 18F
乾淨還說的過去, 那種半本整本抄的, 指導兩年說沒發現
08/11 18:51, 18F
→
08/11 18:53, 4年前 , 19F
就擺明在混了
08/11 18:53, 19F
→
08/11 19:06, 4年前 , 20F
不過好笑的是, 那些支持指導教授沒責任的論點, 怎麼看
08/11 19:06, 20F
→
08/11 19:08, 4年前 , 21F
都和當年蔣偉寧喊抄襲沒他責任的論點一樣XD
08/11 19:08, 21F
推
08/11 19:45, 4年前 , 22F
這種事情社會/法院自有公評吧，就像上面說的，如果指
08/11 19:45, 22F
→
08/11 19:45, 4年前 , 23F
導教授已經盡到基本檢查義務，自然不用擔心被究責
08/11 19:45, 23F
推
08/11 19:47, 4年前 , 24F
可是現在在風頭上，這新聞反映的是有人已開始搞自保，
08/11 19:47, 24F
→
08/11 19:47, 4年前 , 25F
做法還極不負責任，一點沒為人師表的樣子，這樣要如
08/11 19:47, 25F
→
08/11 19:47, 4年前 , 26F
何讓社會對學術界品質有信心？
08/11 19:47, 26F
推
08/11 20:15, 4年前 , 27F
收一個教育部補助一百萬就一堆人搶著做了
08/11 20:15, 27F
→
08/11 20:31, 4年前 , 28F
抄襲以外還有作假，雖說這更難抓些，但因此負責審查論文
08/11 20:31, 28F
→
08/11 20:31, 4年前 , 29F
品質的教授就可以理直氣壯聲稱自己「無論如何」漏抓
08/11 20:31, 29F
→
08/11 20:32, 4年前 , 30F
都沒有責任? 專家審查的品質就是這樣子嗎? 且不論理工
08/11 20:32, 30F
→
08/11 20:33, 4年前 , 31F
科的研究論文不乏涉及專利申請者，而專利申請到的利益
08/11 20:33, 31F
→
08/11 20:33, 4年前 , 32F
學生教授和學校怎麼分的? 另外更讓人擔憂的是，大學教授
08/11 20:33, 32F
→
08/11 20:34, 4年前 , 33F
在我國政府習慣下，經常被邀請位政府各機關做「專業的」
08/11 20:34, 33F
→
08/11 20:34, 4年前 , 34F
審查工作。政府這方面支付的審查費據說也很小器而常被
08/11 20:34, 34F
→
08/11 20:35, 4年前 , 35F
一些教授抱怨。那麼根據上面教授審查學生學位論文的品質
08/11 20:35, 35F
→
08/11 20:36, 4年前 , 36F
很辛苦很困難也沒多少錢拿，故教授任何情況「完全免責」
08/11 20:36, 36F
→
08/11 20:36, 4年前 , 37F
的立論基礎來看，教授辛苦沒拿幾毛錢幫政府的審查也就
08/11 20:36, 37F
→
08/11 20:37, 4年前 , 38F
應該完全免責?
08/11 20:37, 38F
推
08/11 21:04, 4年前 , 39F
拿學生造假成果發表期刊論文，教授可以免責？
08/11 21:04, 39F
還有 489 則推文
→
08/14 19:26, 4年前 , 529F
像這次的中山大學的事情發生後 部分學校或系所提出切結書
08/14 19:26, 529F
→
08/14 19:26, 4年前 , 530F
來應對 這可能會造成觀感上 學校對於抄襲的處理立場為 把
08/14 19:26, 530F
→
08/14 19:26, 4年前 , 531F
責任歸咎給學生。
08/14 19:26, 531F
→
08/14 19:26, 4年前 , 532F
如果這個時間點沒有其他立場出來發聲 那上述的論點有可能
08/14 19:26, 532F
→
08/14 19:26, 4年前 , 533F
被當作大部分人認可的立場
08/14 19:26, 533F
→
08/14 19:26, 4年前 , 534F
打了一大篇離題了，法律也不是我的專業，也許論點有些滑坡
08/14 19:26, 534F
→
08/14 19:26, 4年前 , 535F
，只是希望教授們有高一點的道德標準，能早早建立起好的學
08/14 19:26, 535F
→
08/14 19:26, 4年前 , 536F
術倫理
08/14 19:26, 536F
→
08/14 20:26, 4年前 , 537F
要確立某個行為是否構成過失，「並且」這個過失行為會
08/14 20:26, 537F
→
08/14 20:26, 4年前 , 538F
被追究過失責任，還需要一些其他要素「同時」成立。
08/14 20:26, 538F
→
08/14 20:27, 4年前 , 539F
換言之行為有過失，最終仍無庸負責的實例不是沒有
08/14 20:27, 539F
→
08/14 20:27, 4年前 , 540F
可過失行為責任雖然僅僅是法律系一年級民刑法的基本課程
08/14 20:27, 540F
→
08/14 20:28, 4年前 , 541F
當中的一種，要深究起來也是一堆可以發揮的。
08/14 20:28, 541F
→
08/14 20:28, 4年前 , 542F
光是探討民事過失行為就有一堆專門著作
08/14 20:28, 542F
→
08/14 20:29, 4年前 , 543F
國內除了法律系以外，對這方面的主題最熱心了解的學科
08/14 20:29, 543F
→
08/14 20:30, 4年前 , 544F
大概是醫學系，因為醫生日常執業經常被告。而醫師執業上
08/14 20:30, 544F
→
08/14 20:30, 4年前 , 545F
具體有多少種行為? 期待對這些行為都一一列出在怎樣狀況
08/14 20:30, 545F
→
08/14 20:31, 4年前 , 546F
下會構成過失責任，根本是不可能的事情。
08/14 20:31, 546F
→
08/14 20:31, 4年前 , 547F
於是國內不少醫師「自己很認真」去查書或參加相關演講
08/14 20:31, 547F
→
08/14 20:32, 4年前 , 548F
甚至有的認真道再去讀個法學士或者科技法碩士學位
08/14 20:32, 548F
→
08/14 20:32, 4年前 , 549F
這些醫師的認真態度值得其他學科的專業人士學習
08/14 20:32, 549F
→
08/14 20:36, 4年前 , 550F
更積極的甚至讀醫學院的時候就認真自己學習相關法律知識
08/14 20:36, 550F
→
08/14 20:37, 4年前 , 551F
確實當教授工作很忙很辛苦，念博士或做博士也很忙很辛苦
08/14 20:37, 551F
→
08/14 20:37, 4年前 , 552F
可人家醫師就不忙不辛苦? 念醫學院就不忙不辛苦?
08/14 20:37, 552F
→
08/14 20:38, 4年前 , 553F
這個主題裡面一些捍衛學校提出的片面卸責契約正當性
08/14 20:38, 553F
→
08/14 20:38, 4年前 , 554F
的一些主張，藉由提出極端例來完全卸責的主張，醫學生
08/14 20:38, 554F
→
08/14 20:39, 4年前 , 555F
版在討論執業過失的時候都看到爛了。去閱讀這方面法律
08/14 20:39, 555F
→
08/14 20:39, 4年前 , 556F
書或聽演講的話，這類的主張也都聽到爛了
08/14 20:39, 556F
→
08/14 20:39, 4年前 , 557F
真心想了解這個議題，請自己花時間去學習
08/14 20:39, 557F
→
08/14 20:41, 4年前 , 558F
不願意的話最直接簡單的方式就是等被人告了花錢聘律師
08/14 20:41, 558F
→
08/14 20:42, 4年前 , 559F
法律是門專業，這樣做也很正常
08/14 20:42, 559F
→
08/14 20:42, 4年前 , 560F
當然採用這種方法的話，教授自己平常執業各種審查或者
08/14 20:42, 560F
→
08/14 20:42, 4年前 , 561F
各種行為，到底合乎法律或者專業倫理? 那就無法知道了
08/14 20:42, 561F
→
08/14 20:43, 4年前 , 562F
但又如何? 專業知識，自己不花時間和相應成本，怎麼取得
08/14 20:43, 562F
推
08/14 22:17, 4年前 , 563F
很完善詳細的標準不可能出現，但即使是粗略大概的準則
08/14 22:17, 563F
→
08/14 22:17, 4年前 , 564F
或指引，也比沒有好，多少降低一些師師相護的機會。要
08/14 22:17, 564F
→
08/14 22:17, 4年前 , 565F
期待教授們平時自己去學習法學知識如何審判學倫案件，
08/14 22:17, 565F
→
08/14 22:17, 4年前 , 566F
我看是難了，我比較相信人性是自私的，沒有給予誘因我
08/14 22:17, 566F
→
08/14 22:17, 4年前 , 567F
不相信多少人會去學那些東西。還是想怎麼呼籲主管機關
08/14 22:17, 567F
→
08/14 22:17, 4年前 , 568F
建立更完善的審判機制吧
08/14 22:17, 568F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1VCQOYc_ (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1VCQOYc_ (AfterPhD)