Re: [新聞] 淡大中文系招聘師資門檻是全英語授課引發討論

看板AfterPhD (博士後)作者saltlake (SaltLake)時間2年前 (2022/06/30 18:12)推噓-15(0推 15噓 8→)

留言23則, 7人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《qtzbbztq (阿杰)》之銘言： : 推 ewayne: 7樓，上次就跟你說了，不滿意你可以現在即刻辭去大學教職 06/30 03:32 : → ewayne: 去找個國中任教，看你有幾條命去應付中二病發作的中學生。 06/30 03:32 : → saltlake: 90公斤國二生上課翻桌砸便當女師濺血腦震盪 06/30 04:39 : → saltlake: 6國中生不服管教動手打老師 06/30 04:39 : → saltlake: 老師沒收手機遭國三生打到骨折 06/30 04:39 : → saltlake: "怎麼不上課" 國三生追打女老師 06/30 : 實在不理解在討論制度上的問題 ^^^^^^^^^^^^^ 制度上的問題? 甚麼問題麻煩寫清楚。前面推注文中只看到你「單純抱怨薪水」，用你帳號本版搜文也沒相關討論。不可能耗費時間去一篇篇本版文章下搜尋所有的推注文內容。麻煩您清楚且完整寫出您所謂的「制度性問題」。 : 兩位卻在那著墨一堆特例是想表達什麼? ^^^^^^^ 如前述，沒看到您完整描述所謂國中老師與大學教授比較所顯示的制度性問題，只看到您單純抽象抱怨國中老師過太爽，薪水與大學助教授薪水相近之不完整抱怨。那就當作一般工作人士吃哪行願哪行處理。上面那些例子固然不是每一個國中教師都會遇到，所以? 假如你個人如此不爽當大學教授而羨慕「國中老師」過太爽，那萬一你真去當國中老師，遇到那些「特例」，你自己如何處理? 這可不是抽象的個案了，變成你自己的問題，處理不好就是倒楣甚至可能被辭退。所以舉那些特例真的沒有實質意義? : ewayne這種論證模式就是典型的爽不要做 : 你都是這樣做科學論證的? : 碰到事情就在那不爽不要做? : 什麼叫處理中二病發作中學生? : 你處理過高關懷大學生嗎? : 要比個案誰沒有更糟糕的例子 ? : 這跟我討制度面到底有甚麼關係? 仍如前述，您「沒有具體指出制度問題」。 : saltlake更有趣拿一堆個案來舉例 : 所以教師被打是很普遍的事情? : 對阿這麼剛好我所有同學學長姊弟妹 : 在國高中任教的20~30人左右 : 都沒有人被打過 : 所以這倒底想要表達什麼? 表達目的如前述。 : 我的經驗當然不全然正確 : 但起碼比兩位實際多了是啊，實際的「個人經驗」，照樣是沒有統計顯著意義。 : 我就在師大任教 ip可以佐證了吧? 佐證啥? 在師大任教教的是國中生還是大學生? : 我自己也在國中擔任過實習老師 : 只是我更熱愛研究所以才考研究所而沒有繼續往國中教師走 : 我的經驗起碼比你們兩位憑空想像的還要實際 : 我的同學學長姊弟妹絕大多數都在國高中任教 : 這些都是我們討論出來的狀況 : 不敢說絕對正確起碼比兩位都有說服力所以? 請問您上面所謂各種「個人經驗」，您描述在本版哪裡? 而且，那些就有「代表性意義」? 師大應該有關於提出一種教案的時候，應如何科學性地做比較研究以顯示其優劣。回到您所謂的: 比較國中老師與大學教授薪資與工作制度，國中老師過太爽或者有不公平之處上面的所謂研究問題，您自己摸著自己研究良心說，做了啥科學論述 ? : 我們系上就有高中校長退休 : 因為具有博士學位被我們聘來帶教學實習的老師 : 而我那些結論有很多也都是該校長提出的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以? 您念師大的時候，研究方法沒修過: 專家訪談? 個別專家訪談所得的資料，就具有普遍代表性? : 我從沒說過國高中老師輕鬆 : 我自己就當過國中教師 : 從頭到尾強調的都是助理教授以上 : 薪酬和制度上的不公平處 : 何以薪資才多這麼一點 : 卻要額外承擔這麼多義務 : 我們連教學都要被評鑑 : 還跟升等掛勾 : 而國高中以教學為主的職業 : 教學是國高中教師最重要的事情卻不用接受教學評鑑 : 這真的合理? 上面總算有比較具體的描述。所以? 還是前面寫過的，請回想自己小時候學過的研究方法，上面的研究問題描述，符合研究方法要求的明確性? 啥叫做只多這麼一點點? 啥叫做不公平? 怎樣才叫做公平? 您自己清楚定義出來了嗎? : 結果在討論這些制度上不公平之處 : 就有些人只會在那嗆不爽不要做 : 真的很令人無言 : 難道你們平常也是這樣在做科學論證的? 如上。自己僅只模糊指出所謂: 我是師大出身，曾親身到國中實習教學我的這個那個不知名同學與某個親近的校長就是支持我的主張云云。他們的經驗怎樣支持你的所謂制度不公平，根本沒有清楚完整的論述。只給讀者一種，我是教育專業，我有實務經驗，所以你們只是外行胡扯的老套「實務人士最清楚問題所在，外行人退散」的業內人士直接輕視外行人士的嘴臉，卻始終沒有對自己主張做出科學研究要求的清楚描述，當然也沒有描述自己主張與所謂各種「個人經驗」的連結，這樣就要號稱自己做了「科學論證」? 你確定? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.104.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1656583926.A.C32.html

噓

Ihsuma

06/30 18:27, 2年前 , 1^F

06/30 18:27, 1^F

→

Ihsuma

06/30 18:27, 2年前 , 2^F

06/30 18:27, 2^F

噓

SUBE

06/30 19:10, 2年前 , 3^F

06/30 19:10, 3^F

→

Ceramic

06/30 21:52, 2年前 , 4^F

06/30 21:52, 4^F

噓

CYLIN5566

07/01 00:24, 2年前 , 5^F

07/01 00:24, 5^F

另外，麻煩 qtzbbztq (阿杰) 君搞清楚，「和專家們聊天的結果」，與「專家訪談結果」之差異。何況與多名專家訪談的結果，其意見之間一致與互斥的部分也要進行分析。無論如何都不是您先前那所謂您自己實習經驗如何，以及和啥業界友人談論結果如何云云，就足以表示您所述的那些意見是學術研究接受的專家意見。 ※ 編輯: saltlake (114.24.107.193 臺灣), 07/01/2022 06:49:36

噓

SUBE

07/01 07:45, 2年前 , 6^F

07/01 07:45, 6^F

→

SUBE

07/01 07:46, 2年前 , 7^F

07/01 07:46, 7^F

→

SUBE

07/01 07:47, 2年前 , 8^F

07/01 07:47, 8^F

噓

BernieWisman

07/01 12:41, 2年前 , 9^F

07/01 12:41, 9^F

→

BernieWisman

07/01 12:41, 2年前 , 10^F

07/01 12:41, 10^F

→

BernieWisman

07/01 12:41, 2年前 , 11^F

07/01 12:41, 11^F

噓

Ihsuma

07/01 13:37, 2年前 , 12^F

07/01 13:37, 12^F

噓

NBL123

07/01 18:50, 2年前 , 13^F

07/01 18:50, 13^F

→

Ceramic

07/02 00:32, 2年前 , 14^F

07/02 00:32, 14^F

噓

SUBE

07/02 11:04, 2年前 , 15^F

07/02 11:04, 15^F

噓

SUBE

07/02 11:07, 2年前 , 16^F

07/02 11:07, 16^F

噓

SUBE

07/02 11:10, 2年前 , 17^F

07/02 11:10, 17^F

所以囉，qtzbbztq (阿杰)君，麻煩出來面對一下，如上所述，用正規的學術態度討論一下啊? 您上面那些粉絲自己寫不出任何學術論述，等您拯救它們咧。今天您自承是師大專業出身，自當知道當教育學者要比對僅僅只是對同一標的的不同教學方法該如何設計研究再寫出自己學術論述。例如: 目的: 提升國中生英語教學的方法然後有兩個國中生英語教學法，教育專家要比對之。請問他們要怎樣設計研究來找出科學證據? 好歹要拿出比較兩種教學方法的績效標準吧? 提出比較標準，請問您要不要拿出科學證據支持這標準的可靠度? 好，回到您所謂從制度上的高度去比較「大學教授的權利義務」與「國中老師的權利義務」的研究目的的時候，請問您提出了啥比較標準？目前看來不就單純是指出「大學教授有這種那種義務」，但是國中老師沒有，於是就發文批評「國中老師」過得太好? 被其他網友與我質疑之後，您提出啥辯護? 您是從「制度」高度再比較，所以 ? 所以比較時就不需遵守上面教育學常用的標準比較方法? 至於您所謂大學教授與國中老師的義務不相同，大學的有國中老師沒有，就斷言國中的不好，這表示您認定大學教師的義務設定本身沒問題，所以可以當金標準。不好意思，這個選定的科學證據在哪裡? 何況，評定一個制度合理與否，可以只看義務不看權利? 何況，大學教育制度本身，至今至少有教學型大學與研究型大學之差異，麻煩您寫明，哪一種「大學制度」才是金標準? 這樣聲稱的科學支持在哪裡? 何況，大學教育和國中教育目的相同嗎? 教育目的不同，對實現這目的所招聘的教員所設定的權益義務制度「應該完全相同」? 您確定? 這種主張的科學論據在哪裡? 拜託您再發文解釋一下? 至少拯救一下上面您那些粉絲，那些連問題點在哪裡都看不懂，提不出自己的科學論述的粉絲，麻煩您出來為他們指引一條明路。 ※ 編輯: saltlake (114.24.107.193 臺灣), 07/04/2022 04:36:43

噓

Ihsuma

07/04 16:43, 2年前 , 18^F

07/04 16:43, 18^F

噓

SUBE

07/04 19:07, 2年前 , 19^F

07/04 19:07, 19^F

噓

SUBE

07/04 19:20, 2年前 , 20^F

07/04 19:20, 20^F