PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[新聞] 快訊／蔡適應北大博士學位遭撤銷　

看板AfterPhD (博士後)作者 (逍遙山水憶秋年)時間2年前 (2022/12/03 14:45), 2年前編輯推噓20(20推 0噓 130→)
留言150則, 15人參與, 2年前最新討論串1/2 (看更多)
抄維基、百度 檢舉人指蔡適應博士論文結論抄襲比例33% 2022-12-03 14:39 聯合報／ 記者游明煌／基隆即時報導 民進黨立委蔡適應此次參選基隆市長落敗，今天下午服務處證實，國立台北大學博士論文 涉嫌抄襲遭撤銷。時代力量台北、基隆市議員候選人劉仕傑、陳志明、江欣怡三人，此次 都未當選，選前曾開記者會揭露蔡適應博士論文涉嫌抄襲，並具體公布比對結果。他們前 往國家圖書館將蔡適應未公開上網220頁博士論文，影印比對，發現存在三大爭議點。 蔡適應服務處今天下午發出聲明，雖尚未接獲通知書，但已經知悉撤銷博士學位，蔡適應 本人針對博士論文本文部份附註漏列，及對師長與母校造成的困擾深表歉意，也尊重審議 結果。 陳志明在記者會時曾指出蔡適應博士論文三大爭議點，第一、論文採用馬賽克式抄襲的方 式，抄襲30份文獻，其中有25本沒有列入參考文獻；第二、論文結論涉嫌的抄襲比例達 33%；第三、論文出現逐字抄錄維基百科、中國百度網的情形。 時力基隆市黨部副執行長江欣怡說，沒有標明作者與來源，也完全未列參考文獻，這就是 抄襲。拼貼、使用的文本當中，蔡適應30份中有25份完全沒被放入參考資料。 江欣怡表示，逐字逐句複製貼上，未引用也未改寫，這就是抄襲。逐字逐句摘錄30份資料 ，卻完全未有引註原作者，「博士論文抄維基、抄百度」。抄襲維基與百度的內容，分別 是基隆市的歷史及港口城市的定義與分類。 江欣怡指出，抄襲有不同樣態，往往是線上比對系統無法比對出來的，這也是這些後來被 爆抄襲的政治人物，之所以產生學術倫理爭議的理由，包括所抄襲資料未在比對系統的資 料庫當中、包括直接抄襲他人重要概念，也因此，「論文相似度的比例只是最低標準，而 不是最重要標準」。 蔡適應曾在立法院說明，反駁抄襲指控，他指從國立台北大學都市計劃研究所畢業前，有 按照學校規定跑過論文比對系統，符合學術規範，校方才會同意他畢業，授予博士學位。 但蔡適應也坦言確實有部分參考文獻漏列，原始資料大多數都有詳列，這部分有瑕疵，無 法做到盡善盡美，虛心接受。 蔡適應曾秀出博士論文指出，撰寫論文十餘年蒐集資料過程，訪談很多專家學者得到很多 啟示，論文內容都是親力親為，不敢說寫得很好，但真金不怕火煉。 外界質疑論文內容的參考文獻未標註清楚，蔡適應表示，確實論文列出二六二多份參考文 獻，但實際上約有近三百多份參考文獻，部分因為作者同一個人而刪除；拿去比對系統單 一文獻相似度最多百分之二。 https://udn.com/news/story/6656/6812223 快訊／蔡適應北大博士學位遭撤銷　臉書5點聲明回應了 ETTODAY https://cdn2.ettoday.net/images/6727/d6727635.jpg
▲蔡適應博士學位遭撤銷。（圖／翻攝蔡適應臉書） 記者郭世賢、蔡怡萍／基隆報導 民進黨立委蔡適應今年競選基隆市長期間，被爆其國立台北大學博士論文涉嫌抄襲，昨（ 2）日台北大學審查結果出爐，也將結果寄送給蔡適應，得到撤銷博士學位的結論，蔡適 應今（3）日由服務處主任林明智代發聲明表示深切反思中，本人聲明如下： 針對國立台北大學學倫會博士論文案說明［尊重審查結果，向師長及母校再次表達歉意， 並依法提出申訴］ 雖尚未接獲台北大學學倫會通知書，但已經知悉，撤銷博士學位乙事。對本人而言：針對 博士論文本文部份附註漏列及對師長與母校造成的困擾再次深表歉意，也尊重審議結果。 但有以下幾點心情分享： 1.本人花費近10年完成博士論文，過程中包括田野調查等實證研究，且單一文獻雷同比對 僅有2%，具備原創性。 2.學倫會審查過程中，我也親自列席說明論文撰寫過程，也對於論文部份引註漏列表達致 歉及願意補正之意。但當時正值選戰激烈時間，或許報告仍不詳實或有簡略，以致審查結 果，部份外審委員因本文有部分附註漏列，仍認定為抄襲且撤銷本人博士論文。 3.本人尊重學倫會審議結果，並對本文部份附註漏列再次表達歉意。惟為維護我的權益， 將依法提出申訴，並提出相關補充意見。 4.當年本人報考台北大學都市計劃研究所的初衷：乃是在擔任市議員期間看到基隆的退步 與停滯，深感都市計劃對於城市發展的重要性。在博士班研習過程中確實學習到許多都市 發展與城鄉規劃的專業知識，並運用到後續公共服務過程中。我深深感謝母校老師的栽培 與指導。 5.最後，未來會繼續戮力，不敢或忘選民所託，並感謝各方關心與指教。 https://s.yam.com/LpdoA -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.87.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1670049953.A.1A4.html ※ 編輯: zkow (140.112.87.147 臺灣), 12/03/2022 14:46:24
→
12/03 15:34, 2年前 , 1F
為什麼指導教授、口委們都不用負把關責任？
12/03 15:34, 1F
→
12/03 19:17, 2年前 , 2F
口試委員只看到口試時的書面資料，修改後的書面資料通
12/03 19:17, 2F
→
12/03 19:17, 2年前 , 3F
常不會寄給口試委員再看，後面就是指導老師與學生自己
12/03 19:17, 3F
→
12/03 19:18, 2年前 , 4F
的責任了。
12/03 19:18, 4F
→
12/03 19:49, 2年前 , 5F
很奇怪嗎?之前台大學術造假案官方對策讓研究生上課
12/03 19:49, 5F
→
12/03 19:50, 2年前 , 6F
學術倫理課。意思是這樣就可避免未來再發生論文造假
12/03 19:50, 6F
推
12/03 20:25, 2年前 , 7F
你把口委當跑比對的軟體喔！不然他再仔細看也看不出
12/03 20:25, 7F
→
12/03 20:25, 2年前 , 8F
哪抄襲，而且像他們這種的，口委也不可能可以刁難
12/03 20:25, 8F
推
12/03 22:44, 2年前 , 9F
所有大學都應該嚴格把關！
12/03 22:44, 9F
推
12/04 01:40, 2年前 , 10F
口委要不要做到連文獻都得幫學生一筆一筆對 可以討論 但
12/04 01:40, 10F
→
12/04 01:41, 2年前 , 11F
如果真的要這樣要求 口試費應該要大幅提高 那個工作量可
12/04 01:41, 11F
→
12/04 01:41, 2年前 , 12F
大了
12/04 01:41, 12F
→
12/04 01:58, 2年前 , 13F
檢舉人說33%就算，媒體趕快報出來，乾脆台北大學的教
12/04 01:58, 13F
→
12/04 01:58, 2年前 , 14F
授全部解聘，叫這個記者來就可以了
12/04 01:58, 14F
→
12/04 07:24, 2年前 , 15F
提高教授和口委對指導和審查論文品質的把關會增加工作量
12/04 07:24, 15F
→
12/04 07:24, 2年前 , 16F
這提升品質與增加工作本來就是可以拿來談增加此方面給付
12/04 07:24, 16F
→
12/04 07:25, 2年前 , 17F
的依據。但能否成功還得看教授組織怎樣和學校乃至於
12/04 07:25, 17F
→
12/04 07:25, 2年前 , 18F
教育部談判
12/04 07:25, 18F
推
12/04 11:04, 2年前 , 19F
事前的教育比後面的把關重要，一堂課不夠就上10堂
12/04 11:04, 19F
推
12/04 11:29, 2年前 , 20F
以後學生寫論文乾脆全程開直播讓教授隨時抽查好了！
12/04 11:29, 20F
→
12/04 11:29, 2年前 , 21F
不然以現今科技所能展演的任何口試、問答、詢問，其
12/04 11:29, 21F
→
12/04 11:29, 2年前 , 22F
實都無法百分之百鑽進學生腦袋確認每一個架構想法細
12/04 11:29, 22F
→
12/04 11:29, 2年前 , 23F
節文字組織都是來自於這一位學生本人的腦袋。
12/04 11:29, 23F
→
12/04 11:29, 2年前 , 24F
若真是叫人代筆，學生在口試前花一星期把論文全部背
12/04 11:29, 24F
→
12/04 11:29, 2年前 , 25F
完就好了，口委根本連論文整本都沒看完過一遍了，更
12/04 11:29, 25F
→
12/04 11:29, 2年前 , 26F
何況當場只花1、2小時也問不出什麼東西。2022年又沒
12/04 11:29, 26F
→
12/04 11:29, 2年前 , 27F
有技術可以“勘驗”研究生的腦細胞活動！
12/04 11:29, 27F
推
12/04 11:34, 2年前 , 28F
教授連學生的實驗都可能被問倒（畢竟不是親手做的
12/04 11:34, 28F
→
12/04 11:34, 2年前 , 29F
找人代筆的一定問得出來（學生沒親手做的，一問就倒
12/04 11:34, 29F
推
12/04 11:35, 2年前 , 30F
那些政治人物又不會去上課
12/04 11:35, 30F
→
12/04 11:36, 2年前 , 31F
現在的問題是那些人是政治人物啊，肯定不去上課，論
12/04 11:36, 31F
→
12/04 11:36, 2年前 , 32F
文不認真寫，口委也不會刁
12/04 11:36, 32F
推
12/04 12:56, 2年前 , 33F
文組不用做實驗
12/04 12:56, 33F
→
12/04 13:18, 2年前 , 34F
設一個比例，抄襲的系所關掉
12/04 13:18, 34F
推
12/04 13:41, 2年前 , 35F
口委為何不敢刁政治人物？口委又沒有要選舉，也不是
12/04 13:41, 35F
→
12/04 13:41, 2年前 , 36F
政治人物的部屬，照平常水準去刁論文會有什麼困難嗎
12/04 13:41, 36F
→
12/04 13:41, 2年前 , 37F
？
12/04 13:41, 37F
→
12/04 13:42, 2年前 , 38F
政治人物有很大嗎？
12/04 13:42, 38F
→
12/04 14:05, 2年前 , 39F
樓上....政治人物掌握預算。做研究需要錢。這樣影響就
12/04 14:05, 39F
還有 71 則推文
→
12/05 08:09, 2年前 , 111F
子會落名在論文封面上的審慎關係，二者齒唇相依、唇
12/05 08:09, 111F
→
12/05 08:09, 2年前 , 112F
亡齒寒，不論師生哪一方出事，對方都難逃被懷疑的嫌
12/05 08:09, 112F
→
12/05 08:09, 2年前 , 113F
疑；口委與學生之間在口試場合的審核攻防，是二者之
12/05 08:09, 113F
→
12/05 08:09, 2年前 , 114F
間基於學術倫理制度為各自的義務奮戰的一刻，想要報
12/05 08:09, 114F
→
12/05 08:09, 2年前 , 115F
酬多一點也可以直接跟學生說“給我2萬新臺幣”，問題
12/05 08:09, 115F
→
12/05 08:09, 2年前 , 116F
那這次揪出抄襲的都是我國國民而沒外國人士，政府不公?
12/05 08:09, 116F
→
12/05 08:09, 2年前 , 117F
是學生敢給，口委敢收嗎？能收嗎？國立大學口委收這
12/05 08:09, 117F
→
12/05 08:09, 2年前 , 118F
錢不會有貪汙之虞嗎？
12/05 08:09, 118F
→
12/05 08:10, 2年前 , 119F
這次揪出抄襲的多是男性，性別歧視! 政府不公?
12/05 08:10, 119F
→
12/05 08:10, 2年前 , 120F
這次揪出抄襲的多是進修班的，有學籍歧視，政府不公?
12/05 08:10, 120F
→
12/05 08:11, 2年前 , 121F
確定要這要 玩?
12/05 08:11, 121F
推
12/05 08:19, 2年前 , 122F
學生就是知道口委也不可能會認真看論文，即使學生辛
12/05 08:19, 122F
→
12/05 08:19, 2年前 , 123F
辛苦苦花幾年寫的論文根本也不可能有人會認真看，除
12/05 08:19, 123F
→
12/05 08:19, 2年前 , 124F
非是腦袋壞了或是個人有什麼原則、理念、堅持、信念
12/05 08:19, 124F
→
12/05 08:19, 2年前 , 125F
、熱情，否則依照常情，哪個白痴會在註定沒人看只是
12/05 08:19, 125F
→
12/05 08:19, 2年前 , 126F
長灰塵的論文花心思認真專心撰寫？依照教授口委的資
12/05 08:19, 126F
→
12/05 08:19, 2年前 , 127F
本報酬優先理論，報酬少的事口委看個論文都嫌累了；
12/05 08:19, 127F
→
12/05 08:19, 2年前 , 128F
更何況寫論文對學生而言更是完全沒有報酬，甚至是賠
12/05 08:19, 128F
→
12/05 08:19, 2年前 , 129F
本賠時間賠腦力的長時間勞力智力的整合，同樣時間拿
12/05 08:19, 129F
→
12/05 08:19, 2年前 , 130F
起賺錢看電影做喜歡做的事，豈不是很好嗎？上下交相
12/05 08:19, 130F
→
12/05 08:19, 2年前 , 131F
賊說的就是這個！
12/05 08:19, 131F
→
12/05 08:24, 2年前 , 132F
樓上闡釋對價一類的方式，某幾年前在本版就貼文寫過了
12/05 08:24, 132F
→
12/05 08:24, 2年前 , 133F
口口聲聲說“錢“錢”錢”錢”，要不然就是“權貴”
12/05 08:24, 133F
→
12/05 08:24, 2年前 , 134F
、“經費”，如果每個人都那麼喜歡錢，那麼喜歡權貴
12/05 08:24, 134F
→
12/05 08:24, 2年前 , 135F
，就不要再假道學的說什麼學術倫理、研究發明、追求
12/05 08:24, 135F
→
12/05 08:24, 2年前 , 136F
知識了！直接大大方方說“我愛錢”“我愛名利”，我
12/05 08:24, 136F
→
12/05 08:24, 2年前 , 137F
還尊敬你們一些！
12/05 08:24, 137F
→
12/05 08:25, 2年前 , 138F
寫些接地氣的白話就夠了，教授出了本行專業，對法律
12/05 08:25, 138F
→
12/05 08:25, 2年前 , 139F
和一些社會業界實務也不過是門外漢
12/05 08:25, 139F
→
12/05 08:26, 2年前 , 140F
上面爭執那些觀點，日常觀念就有了
12/05 08:26, 140F
推
12/05 08:27, 2年前 , 141F
我就是在寫白話！哪裡有寫文言文嗎？
12/05 08:27, 141F
推
12/05 08:31, 2年前 , 142F
為了”錢”，為了“利”，連良心都可以不要了，這叫
12/05 08:31, 142F
→
12/05 08:31, 2年前 , 143F
做“不要臉”！
12/05 08:31, 143F
推
12/05 10:29, 2年前 , 144F
現在就一票不要臉的政客博士吧？懷疑嗎？看看小奸抄襲案
12/05 10:29, 144F
→
12/05 10:29, 2年前 , 145F
，一個夜間部結果好像一堆賈博士、剩旗士、律醫力挺？台
12/05 10:29, 145F
→
12/05 10:29, 2年前 , 146F
灣高學歷的一堆換位子換腦袋，眼裡只有利益的賈博士律醫
12/05 10:29, 146F
→
12/05 10:29, 2年前 , 147F
，難怪連韓國、日本的尾燈都看不到，人家起碼犯錯被抓包
12/05 10:29, 147F
→
12/05 10:29, 2年前 , 148F
還是知恥的，台灣？呵呵！
12/05 10:29, 148F
推
12/05 17:04, 2年前 , 149F
當口委讀初稿時.看到資料沒有參考文獻..我是不會去考的
12/05 17:04, 149F
→
12/05 18:00, 2年前 , 150F
https://reurl.cc/85D7Vy "知恥"? 那叫"霸氣"啊,哈~~~
12/05 18:00, 150F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1ZYl2X6a (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1ZYl2X6a (AfterPhD)