[情報] CO2減量如何達成目標

看板Agriculture (農業議題)作者chanyuyu (對時間的態度要好一點~!!)時間18年前 (2006/04/19 15:56)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

2006.04.19　中國時報 CO2減量如何達成目標黃宗煌國內各界為溫室氣體減量的政策研擬做出了許多努力。打從一九九八年第一次全國能源會議至今，已有數不清的研討會和論壇舉行，包括第二次全國能源會議、民間能源會議，乃至於即將召開的國家永續發展會議等。在眾多議題中，最難達成共識的項目，首推 CO2國家減量目標的訂定。在各界提出的減量主張中，立法院永續會所提出「在二○一五年回歸二○○五年之排放水準，並於二○二五年回歸二○○○年水準」，此方案最大創意在於兩階段減量，策略上符合筆者所提出的「及早因應假說」：為在一定時點達成特定的減量目標，若能及早先行減量，可望減輕經濟衝擊。然而，「及早因應假說」係以基準情境下之排放基線做為減量的對照組，而第二個方案則以特定年（例如二○○五年）之排放量做為第一階段的減量目標。雖然筆者尚未就此一情境深入評估，但可以預見的是，此一方案的經濟衝擊及減量成本當較其他方案和緩，可行性也較高，但若不加以「在二○一五年回歸二○○五年」的限制，而改以較具彈性的規範，則在目標年（二○二五年）達成相同減量目標的前提下，可望進一步降低衝擊與成本。筆者以為，訂定國家減量目標絕非是減量的必要條件，因為沒有訂定目標，並不代表政府就不能繼續推動節約能源、提升能源效率、發展再生能源與新能源等有助於減量的策略與規範，也不代表排放源就可以被允許放任排放。同樣的，訂定國家減量目標也不是減量的充分條件，因為空有目標而缺乏有效的執行策略與方案，終將徒法不足以自行。訂定減量目標不是減量的萬能丹，與其為減量目標的訂定而僵持不下，不如共思建構有效的監督機制，促使相關主管機關儘早落實減量的行動方案。為求國家永續發展之三大支柱的平衡發展，未來在訂定我國減量目標時，不必競做模範生，也不宜置身事外，故減量目標的設定應兼顧長期性、公平性、技術可及性，及政治與經濟可行性。故宜優先考慮以下原則：一、體認溫室氣體減量的特性。溫室效應是個長期問題，故不宜以短期操作來解決長期問題。目前國內對於我國減量目標的主張，基準年與目標年之間的期程常限於二十五年或更短的框架內，擬藉此表達善盡國際責任的立場與意志值得肯定。然而，溫室氣體減量不必堅持捨我其誰的信條，慎選更具成本有效性的方式（例如與他國合作推動ＣＤＭ）方為明智之舉。二、體認長期問題與短期策略的平衡。目前許多國家自行設定的減量目標與期程，也比京都議訂書更具有長期規畫的特性。在東協的區域性論壇中，並不設定強制性的溫室氣體排放量，允許各國自行設定減量目標，亦無強制性的執行機制。因此，我國在減量目標上要有長期性的規畫，在減量策略上則需顧及短期與長期的平衡，特別是要考慮國內調整產業結構及能源結構的潛力、技術創新與擴散的速度等關鍵因素。三、所需負擔之單位減量成本的合理性。目前我國單位減量成本遠高於先進國家，過於嚴苛的減量目標與期程，都將對我國產業競爭力與經濟成長造成不公平的負擔。故應考慮我國所須負擔之單位減量成本的合理性。降低我國減量成本的最佳選擇，莫過於排放交易、清潔發展機制、聯合減量等京都彈性機制。只有當國際社會允許我國參與這些機制，才不會辜負國人自我要求減量的熱誠與宗教家精神。四、秉持共同但有差別的減量原則。我國的排放量雖然排名全球第二十一位（以二○ ○○年之排放總量為準），但對溫升貢獻度的排名則為第四十七位，況且我國減量的對紓緩溫室效應的邊際效益極微，因此，在差別責任的原則下，任何減量目標的承諾，不應只以當前排放量的排名做為論責的基準，而應顧及我國之相對歷史責任。五、推動「兩岸單一泡」的合作模式。中國與印度是當前ＣＤＭ最熱門的國家，京都議定書第四條允許各區域建立「泡泡」（bubble）的共同減量體系。我國若能在此議題上凍結兩岸之間的政治立場與對立，勢必大幅提高我國善盡減量責任與願景的政治與經濟可行性。因此，兩岸應認真考慮共同推動「兩岸單一泡」的合作模式，藉以促成多贏的局面。此外，更要堅持預防原則。只要存在著嚴重的威脅或不可復原的環境損害，不能以「缺乏充分的科學確定性」做為延遲減量的理由。（作者為清華大學經濟系教授兼永續發展研究室召集人） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.86.96