Re: [問題] 去事務所還是營造廠?

看板Architecture (建築板)作者lostmons (lostmons)時間16年前 (2008/03/17 23:05)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 6人參與討論串4/7 (看更多)

等了一段時間，感謝各位的回應，我想也可以談談我自己的經驗。我從研究所開始，做過兩年古蹟方面的工作，主要是在現場做測繪、施工紀錄、當然也跟營造單位有一點接觸，回研究室之後也做調查報告書，寫過再利用計畫，都市、空間再利用規劃設計方面的工作。畢業之後，因為某些因素不用服役，大概待了半年的事務所，不能說很熟悉整體的業務，但是從設計、執照、大樣、施工圖階段都有涉略，也知道每個階段的重點。我最後的選擇是接受互助營造的職位，當然從回應看起來，在營造廠畫施工圖的地位應該是不高，這個我倒是心裡有準備了。其實在應徵面試的時候也跟主管、經理談快3個半小時，他們有提醒我，這個職務沒有機會做到設計，而且以我的學經歷來說，這個職務大多都是在畫圖，解現場施工圖的燃眉之急，他們一方面覺得會不會大材小用，一方面也為了確定我有沒有可能想走設計而做不久，所以談了很久。後來我曾經短暫進了大矩，也還是在畫施工圖，最後才決定接受互助營造到現場去磨練。這期間我想了很久，認為建築唸了那麼久，對設計當然還是會抱持一個程度的敏感度，同樣地對施工也會希望建築能夠有再好一點的完成度，有品質，讓設計跟完成後的落差不要太大；這些想法存在心中，最後覺得這些經驗應該都去做，只是先後順序的差別。但想到過去在事務所，對於建築的認識僅止於圖面、書面、法規檢討；對於建築物的現場一無所知，不曉得圖面在實際施作時到底會遇到哪些問題。基於互助營造是不錯的營造廠，以及我對於詳細設計→實際施工這個階段有較大的興趣，若想朝這個部分發展，我覺得現場的經驗還是有需要。當然好的事務所，會有資深的施工圖設計師，我也曾看過。所以我也相信在事務所如果施工圖能夠事先掌握的越詳細越好，對於營造廠的施工要求，完工後的品質也會好的多。雖然進去營造廠本來不在職涯規劃之內，不過總覺得還是有值得一試的價值。 -- ~老化的四個徵兆~ ○ zzzz ！ * \○/ ★ 　　 (○ ？ └□ " ○□═ □ 　　□> √√ ╦══╦ ∥ 　　|\ 坐著一直睡躺著睡不著舊的一直提說過就忘記 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.162.114