[轉錄] 不痛不癢的論文

看板BioMedInfo (生醫資訊)作者daniel0523 (Daniel)時間15年前 (2010/03/19 15:54)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 PhD 看板] 作者: daniel0523 (Daniel) 看板: PhD 標題: [轉錄] 不痛不癢的論文時間: Fri Mar 19 15:37:28 2010 不痛不癢的論文意見評論　03/01/2010 上一期《知識通訊評論》的台灣生技製藥計畫專題，引述了一位學界人士的報端文章，指稱這個計畫產生了一些「不痛不癢的論文」。不多久，參與計畫一位學界人士在報上撰文回應，特別提出那個計劃所衍生的論文，有一些是刊登在《自然》、《科學》、《新英格蘭醫學期刊》之上，這篇文章反問，難道這樣的論文是「不痛不癢的」？如何衡評研究的論文，一直是科學學術世界的頭等大事。這不只因為這關乎科學知識的進展，也決定科學研究者的成績功勞，甚至其科學職涯的因之定奪。近代科學所肇造的論文發表制度演進以來，奠下科學歷史中的許多里程碑，同樣也引來不絕於途的爭議。當前科學或學術論文價值的評定，似已有一個相當公認的標準；這些標準是由一些重要的論文發表期刊來決定，能夠在一些學術地位拔尖期刊發表論文，就代表著學術成就的突出，這是評斷學術研究價值的主流思維，因此前述的那篇回應文章，只需要舉出那幾份眾所公認的頂尖科學期刊，就足以反駁「不痛不癢論文」說法的無所根據。在這一期《知識通訊評論》中，我們選刊好幾篇文章的一個專題，正是要探究學術的價值問題。在這些文章中，正好有一篇是《自然》雜誌的社論，公開宣示他們選擇論文的標準。在這篇社論中，《自然》雜誌主動澄清一些對他們擇稿標準的質疑，譬如他們並未也無法去選擇刊登可能被引述較多論文，譬如他們並不會只以評審人的意見，作為唯一的選稿標準，他們力求避免因撰稿的身分和地位帶來的影響，他們力求論文評審人的兼容多元等。這使我們想起去年方甫去世，在《自然》雜誌擔任了二十二年總主編的約翰．麥道克斯（ John Maddox）來。今天「自然」雜誌所宣示的擇稿價值標準，正是他主持建立起來的。他就曾經說過，現在公認的一九五年華生(James Watson)和克里克(Francis Crick)提出的D N A雙螺旋結構經典論文，就不可能通過今天的論文審核制度，他們當年論文也是在實驗室主任寫信推薦而刊出的。另外麥道克斯說他會不送審核，直接刊出英國以反對宇宙大爆炸理論著稱的天文學家霍勒 (Fred Hoyle)的論文。他不同意卡森（Rachel Carson）「寂靜春天」的觀點，反對知名天文學家沙岡（Carl Sagan）倡議的核子冬天，也質疑近年全球暖化的看法。對某些學術人物而言，他的問題恐怕是「罄竹難書」了。我們不用再提本期學術價值專題其他文章所指出的，科學研究的成效，是與社會條件息息相關。不同的社會環境，不同的文化條件，是應該有不同的價值評斷標準。近代科學和學術，是面對問題的一個解答過程，不應該只有一個普世單一的價值標準。目前世界的科學和學術研究，受到國家機器和學術體系交互影響，過度制度化的運作規範，大量的成果在標準作業模式中產出，丟失了判準知識價值的人性特質，過度客觀講究，其實卻斲喪了知識創造真正關鍵的主觀價值。我們的科學和學術發展，受到近代歷史過程的影響，更難免有以他方標準為絕對價值的不自覺思想殖民難局，如果看《自然》雜誌所宣示的他們的價值標準，我們是不是應該問一問，什麼是我們的社會環境？什麼是我們的文化條件？這樣我們才會有一個適合我們的價值標準。在我們學術評比制度日益標準和森嚴的發展當中，「不痛不癢論文」的爭論，毋寧是一個好的開始，值得鼓勵。【知識通訊評論月刊八十九期】2010.3.01 ------ 什麼樣的論文值得刊登？學術文化　03/01/2010 近代科學進展面貌內涵日益繁複，影響也愈形深遠，到底何種成果值得刊佈於世，也迭有爭議，《自然》特別討論了他們的論文選刊標準以及科學價值觀。如同當下頭條新聞明確顯示的，諸如氣候變遷這些領域裡科學結論的爭議，無論其故意與否，都足以破壞公眾對科學的信心。由於期刊是科學進程的關鍵成分之一，向大家解釋我們是如何選擇《自然》刊登的研究論文，也許是有意義的；本文將著重於我們所注意到在學術界以及其外所抱持的一些錯誤印象。有一種似乎永不消聲匿跡的說法；是指《自然》的編輯設法炒高期刊的影響力因數，方法是在投稿的論文（去年約有一萬六千篇）中篩選，以尋找其中有希望被大量引用者。我們沒有這樣做。原因不僅是很難預測一篇文章被引用的次數，還有引用次數也並非判定論文重要性的可靠方法。以兩篇在二○○六年六月發表的有機合成化學論文為例；其中之一，《三重連鎖有機催化反應中的四個立體中心控制》，在二○○九年年底時已獲引用一百八十二次，且是該年度本刊刊出的化學論文中被引用第四多者。另一篇《2-奎寧銨四氟硼的合成和結構分析》，則在同一時期被引用十三次。然而，後一篇論文被美國化學學會的雜誌《化學與工程新聞》選為傑出科學成就。事實上，我們刊出的論文中，被引用十餘次者遠多於被引用上百次者，雖然後者決定了我們的影響力因數。我們非常自豪於我們的選擇廣度。另一個歷久不衰的迷思；是一個負面審查意見，就足以決定論文的被拒絕命運。相反，去年有多次所有的審查者都對某篇論文不感興趣，但是我們基於自己對其價值的預測，仍然同意了發表。在我們擔當的任務中，這種內部評估一直居於核心地位；《自然》從未有過一個編輯委員會。我們的編輯每年會在科學會議和實驗室投入幾個星期的時間，且不斷地閱讀文獻。進入評審階段的論文，都會由至少兩位的審查者審查。對於跨領域論文，審查者的數目更多。我們對任何技術問題均會採取行動；我們珍視審查者對論文具有潛在重要性與否的意見。但是，我們的最後決定會基於一些重要標準，例如該論文對機制透視的深度，或是其作為資料來源或開啟創新技術的應用價值。同時，我們採取了嚴格的原則；我們的決定，不受任何作者的身份或其所在地區的影響。幾乎所有的論文都有多位作者，往往來自幾個國家。我們也常常拒絕作者群中正巧就包括了地位崇隆或當紅科學家的論文。還有一種說法是；我們在各個學門中，都倚賴少數位高權重的審查者。事實上，我們去年用了近五千四百位審查者，而且還不斷招募更多審查者，尤其是年輕、擁有新技術實際操作經驗的科研人員。我們採用全世界所有科學發達地區的審查者，無論他們是否在本刊發表過論文，也會迴避那些有回應遲緩紀錄的。在競爭激烈的領域，我們通常會按照作者的要求和我們自己的判斷，避開已知有利益衝突的審查者。關於本期刊的迷思仍將繼續擴散。我們只能努力確保，盡可能有力且客觀地執行上述過程；我們將秉持此態度，恆久的追求以提供讀者我們所能匯集的最佳科學。 (本文為二○一○年二月十八日《自然》雜誌的社論) 【知識通訊評論月刊八十九期】2010.3.01 -- 知識通訊評論 http://www.k-review.com.tw/content/ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.23.61 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.23.61