討論串(共12篇) - 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢? - 看板Biology

看板 [ Biology ]

討論串為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?

共 12 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者bigtreelin.時間19年前 (2005/11/28 01:37)資訊

內容預覽:

好像只在中文課本裏讀到「高等、低等」這樣的詞彙。. 請問一下原文書裏有所謂的高等低等植物(生物)嗎?. 若在原文書有，請問用的是哪二個英文字呢?. 這問題想很久了，現在都直接用比較早出現比較晚出現來形容。. --. ☆ [Origin:椰林風情] [From: 218-166-98-218.dyna

Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者yamai.時間19年前 (2005/11/28 01:37)資訊

內容預覽:

※ 引述《stovesparkle.bbs@bbs.badcow.com.tw (平凡人平凡生活)》之銘言：. > 如題，謝謝解答!. 這邊所謂的高等低等, 只是指演化上的順序. 也就說. 是先演化出雙子葉植物. 再演化出單子葉植物. 跟適不適應, 或是構造什麼一點關係都沒有... --. ┌───

Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者microball (研究院路的紫薇花)時間19年前 (2005/11/27 14:17)資訊

內容預覽:

※ 引述《wavoliasy.bbs@bbs.wretch.cc ()》之銘言：^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 這話不能這樣說的啦 ^^b. (那我問你唷: 單子葉植物沒有辦法長的很高大，是不是跟蕨類一樣比較"不好"?). 所謂高等低等並不是很科學

(還有360個字)

Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者wavoliasy.時間19年前 (2005/11/27 08:32)資訊

內容預覽:

※ 引述《junys.bbs@ptt.cc (Judy)》之銘言：. > ※ 引述《stovesparkle.bbs@bbs.badcow.com.tw (平凡人平凡生活)》之銘言：. > : 如題，謝謝解答!. > 應該沒有吧. > 硬要比個高低等也是雙子葉高等. > 比較可從其生活史. > 交

(還有177個字)

Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者memorywind (吃飯去)時間19年前 (2005/11/27 02:19)資訊

內容預覽:

囧...如果單以微管束來看...不是單子葉比較高等嗎？. 除了功能比較差的假導管消失.... 根系微管束的排列方式好像也是單子葉功能比較強.....(這點不確定...XD). --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.112.249.214.

首頁

尾頁