看板 [ Biology ]
討論串為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?
共 12 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁
#12
Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者coyot (coyot+e)時間19年前 (2005/11/28 19:33), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
幾年前台大動物所丘台生老師不是已經有說要大翻修正高中課本內容了嗎?. 看來似乎另有某大頭教授堅持著 唉 改革的阻力往往是某些大頭教授. 不過 你可反應給那些編輯教授(他們可能不會聽就是了). 或者你在教學生時告知他們正確的觀念. 當然啦 也要教他們學測時還是照課本寫(台灣教育悲哀處). ※ 引述《b
#11
Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者bigtreelin.時間19年前 (2005/11/28 19:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
==> coyot.bbs@ptt.cc (coyot+e) 提到:. > 高低等是不正確的觀念! 通常是中小學教師誤解而教育給學生的. > 他們會認為演化是有方向性的 會趨向越來越優秀或複雜 其實並不然. > 只要能適應環境 構造簡單的生物也能被選汰所接受. > 在分類學上是用祖徵與衍徵來說明該特
(還有49個字)
#10
Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者coyot (coyot+e)時間19年前 (2005/11/28 19:13), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不知有哪一本演化的書或分類的書說. "後者由前者演化分支來的 所以後者較高等". 然而將此誤解的觀念又去教育中小學生 會造成錯誤知識的循環!. 蘭科... 最高等單子葉植物.... 雀形目...最高等的鳥類.... 人類...最高等的生物.... 沒有一本正規的演化教科書是如此寫的!. 只有那種啥鼓
(還有77個字)
#9
Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者BioStar.時間19年前 (2005/11/28 12:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
※ 引述《microball.bbs@ptt.cc (研究院路的紫薇花)》之銘言：. > 所謂高等低等並不是很科學的描述方法，通常會談到的是兩個觀念:. > 1. 演化上，這個分類群產生的時間點. > (通常我們會改用 "terminal/basal" 來表示所謂的 "高等/低等" ). 單子葉植物
(還有243個字)
#8
Re: 為何說單子葉比雙子葉植物高等呢?
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者coyot (coyot+e)時間19年前 (2005/11/28 01:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
高低等是不正確的觀念! 通常是中小學教師誤解而教育給學生的. 他們會認為演化是有方向性的 會趨向越來越優秀或複雜 其實並不然. 只要能適應環境 構造簡單的生物也能被選汰所接受. 在分類學上是用祖徵與衍徵來說明該特徵的先後. 演化上也用原始與後裔來說明時間的先後. 或用你說的直接以出現時間先後(早期
(還有214個字)
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁