Re: [問題] 定存 v.s 儲蓄險

看板CFP (理財規劃)作者ffaarr (遠)時間13年前 (2013/01/20 12:18)推噓0(0推 0噓 4→)

留言4則, 4人參與討論串5/10 (看更多)

※ 引述《ablackangel (想跳湖的狼。)》之銘言： : ※ 引述《munemasa (上PTT真是浪費生命)》之銘言： : : 很奇怪的判斷理由 : : 1.定存利息有固定及機動 : : 2.如果銀行不敢預給三年的定存利率，為什麼儲蓄險敢預給六年的利率 : : 你不覺得你的邏輯很奇怪嗎 : 因為銀行市占率高， : 就跟手機一樣，一開始一定多以中華為主 : 為什麼亞太可以網內互打不用錢？ : 市佔率的要搶市占率當然要給較好的優惠， : 請問這邏輯也奇怪嗎。 : : 銀行不給存三年、不喜歡定存，原因很簡單→資金成本 : : 簡單一點，銀行就是吸收存戶的錢去放款賺利差 : : 存款利率就是他的成本 : : 一樣是100萬，定存1年 vs 定存3年當然定存3年的資金成本高 : : 你是銀行，你會希望你手上的錢是1年或3年的定存？ : : 其次，銀行手上缺不缺錢 : : 如果銀行已經濫頭寸了，幹嘛還吸3年的定存？尤其是資金成本較高的3年 : 那請問同樣的假設下， : 如果銀行已經爛頭寸，又何必升息來吸引人存錢？前面推文已經說過，升息最重要的原因不是在銀行這端，而是央行這邊升息各銀行會跟著昇息，當然央行升息，個別銀行也是可以硬撐不要升，但這不是重點，重點是以你的角度出發比較儲蓄險跟昇息之後的定存（當然是選利息高的銀行比）的差異，而不是去猜個別銀行會不會跟央行昇息。更何況我前面推文也提到了，昇息影響的不只是定存，而是未來的儲蓄險也一樣，假如一年後會昇息，當然是定存一年後再買利率更高儲蓄險更划得來。 : : 再者，國泰世華定存固定3年是1.40% 定存機動3年是1.395% : : 定存固定1年是1.36% 定存機動1年是1.345% : : 定儲固定1年是1.38% 定儲機動1年是1.370% : : 1.4% 往上走的機率/空間 vs 1.4%往下走的機率/空間 : : 就算自己不預設升降息 : : 既然銀行固定>機動你覺得銀行是看升還是看降？ : : 用銀行的固定vs機動來判斷，不覺得比不給存3年來得有根據多了嗎？ : 不好意思，我是新手　這段我不是很理解 : 我在解釋一下自己的想法好了， : 以大眾為例子，我想大部分人應該定存也是一存再存吧　除非有需要使用 : 所以我錢是一年一年一年的一直存 : 用的是　定存固定1年是1.36% : 但既然我有需求存三年以上　你銀行牆壁也有列出　定存固定3年是1.40% : 為什麼卻不給我存三年呢？　 : 兩個利率之間只差了0.04% : 假設今天真的看好升息好了 : 假設升到1.8% (還不及儲蓄險...) : 如果在某一年利率升到1.8%　但因為我是定存三年的話　用的是1.40%利率 : 銀行等於少給我0.4%利率　等於是銀行賺到 : 如果看好升息，為什麼不給存三年呢？簡單來說，給不給存三年和銀行預期昇降息沒什麼關係。（m大提到的固定和機動利率的差異才比較有關）而是不管存一年三年，現在存錢在銀行對銀行實在沒什麼賺頭，銀行端最希望的是，你有錢就活存就好了，然後理專會設法讓你拿這些錢去買基金、連動債或是（銀行代售的）保險（包括儲蓄險在內），這樣銀行才有傭金和保管費可賺。所以假如讓你存三年固定利率，不管利率怎麼走（當然昇息是對銀行比較有利），都好處不大，反而讓這筆錢卡在這三年。還不如讓你存一年，到期之後還能設法再推各種產品給你。銀行也不可能讓自己的定存利率比別家低太多，因為還是要吸引顧客進來，但也不會去開放三年定存，不僅提高平均成本，也斷自己可能的財路。 : 三年後升息了，因為會接受一年定存　所以那年要給我1.8%的利率 : 對銀行來說　不如早早綁利率不是嗎？ : 但如果是降息　整個情況就是反過來了 : 當然是不要綁的好還是回到前面的重點，要預料未來昇不昇息，去看個別銀行的心態實在用處不大，就算銀行真的認為會未來會昇息（或降息），也不代表這家銀行猜彭總裁的未來想法猜得準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.5.136