Re: [討論]罗辑思维 你怎么还信中医

看板CMstudents (中醫學生)作者 (不足慕)時間9年前 (2015/07/16 22:53), 編輯推噓1(102)
留言3則, 1人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
特地看完了影片,影片下面的討論也蠻有趣的, 跟大家討論討論,因為這一直是個有趣的議題, 除了羅胖這局外人的觀點,就我自身的想法而言, 關於中西醫的差異,其實有幾項是根本性的 1.中醫崇古崇經典,當然不是每本古書,但內難傷寒,有國考指定科目為證, 我一直覺得很特別,這跟現代西醫喜新截然相反,你看報告paper越新越好, 舊一點的隨時可能被新的知識打臉,guide line推陳出新,指導用藥、開刀, 反觀中醫,相信大家也遇過一些師長喜歡強調讀古書,甚至說原文無註解的最好, 就算是現代中醫病例報告,不引註幾條典籍,就像寫論文沒有reference一樣, 但中醫引經典,還是內難傷寒,不說今年出的書誰敢引用,沒聽過的作者誰敢引? 2.中醫總是有希望,當然不知道你幸不幸運就是了, ㄧ些體質性、功能性、或是當代醫學確認受手無策的病,西醫話說得很清楚, 只要確認病因後,能不能治、怎麼治、存活率多少,多半有前例可循, 這時除了與病共存(或嚴重一點等死)外,就只能選擇替代療法, 西方也很多生機飲食、能量療法等,中醫也常被算在這一線, 因為不管多奇怪或複雜的病症,中醫總能化約為ㄧ些著眼點(有時就因醫而異), 再套入中醫理論(又因醫而異),就可以產出藥方穴位(再因醫而異), 因此中醫總是能治(除了六不治),也常(?)有成功案例,所以總是有希望。 3.中醫討論氣,氣這東西(?)眞的存在,不是比喻,不是理論,有實實在在的感覺, 因為每個人去練氣,只要有耐心,應該(?)都能有粗淺的氣感,所以可重複驗證, 只是目前只能用人來驗證,機器不能,所以要說科學嗎?不好說, 不過一直流傳俄羅斯有什麼機器可以拍攝,我是沒有文獻資料,希望有人提供, 與影片中的觀點不同,我不覺得中醫的問題在沒有大樣本雙盲隨機對照研究, 現代其實已經有不少了,尤其是針灸,美國、歐洲都有RCT, 問題在診斷,就像要做研究,重點在分組而不是刺激材料, 用西醫的診斷標準分組,卻用中醫的治療方法,這不是中醫,還是西醫, 例如用西醫診斷後開中藥,那是草藥的現代化,不是中藥, 而如同上述2所提,因醫而異,到底是殊途同歸呢?還是迷糊仗? 有待臨床經驗多點的同學分享。 上述言論不見得都是對的,我敢肯定一定有錯誤之處。 ※ 引述《william1587 ()》之銘言: : 本身是剛要就讀的學生,也算是個門外漢 : 看來這一集的邏輯思維思緒上有一點衝擊 : 主持人以非常科學理性的觀點來談論 : 不知道是否有其他人看過或學長有什麼想法? : 網址:https://www.youtube.com/watch?v=dDGBtuL_RDA
-- < 陋世銘 > 山不在高,有仙則名;人不在德,有錢則靈。是時塵世,唯物得興。 紅杏出牆綠,春色事發青。調笑有鴻儒,往來無薄錠。可以挑素女、悅軍警。 無絲竹之修性,無案牘之勞形。西蜀諸葛主,南宋子固廷。孔子云:「。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.153.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CMstudents/M.1437058387.A.C4F.html

07/16 23:47, , 1F
第一點真的是非常奇妙XDD
07/16 23:47, 1F

07/16 23:50, , 2F
我認為很多古籍只是作者收集民間的偏方,卻都被認為
07/16 23:50, 2F

07/16 23:51, , 3F
都是中醫的一部分,況且作者也不一定算是中醫師
07/16 23:51, 3F
文章代碼(AID): #1LfyLJnF (CMstudents)
文章代碼(AID): #1LfyLJnF (CMstudents)