[分享] 勞工權益 01 - 工作合約

看板CS_TEACHER (補教老師)作者diego99 (誰是我的小天使？！)時間11年前 (2014/09/24 10:46)推噓9(9推 0噓 28→)

留言37則, 5人參與討論串1/1

此篇主要說明簽立合約前，有哪些是我們求職者該注意到的事情，值得建議的原則就是：要先清楚自己有哪些法律賦予的基本權益。先援引勞基法總則第一條吧！ http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=N0030001 第一章總則第 1 條為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。如同我在某篇推文中所說，堅持並提出這件事情絕不是我開心就好，而是法律所訂定之勞工基本權益，雇主無權也不可以任意侵犯。 ---- http://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1370230387.A.5FE.html 這篇是之前版友對合約內容有疑問，我提出的回覆。一份合約主要是保障「雙方」而非單方，所以在工作合約中，至少應註明下列幾項： 1. 聘雇日期 2. 聘雇薪資，並注意是否為法定薪資以上 3. 對勞方的保障皆要說明細項 4. 對資方的保障皆要說明細項 http://ppt.cc/hGou 這是在網路上可找到的契約範本，但即使他是範本，還是有部分違反了現行法律的規範。乙方簽訂本契約接受聘任後，不得任意提前終止契約。如因故必須提前終止契約者，應於十日前預先知甲方，其薪資結算至離職日止。乙方如未依前述規定預告離職者，應賠償甲方所受之損害。此條約違反勞基法第15條與第16條，應增添細項使其不違反基本法律。乙方受聘期間，除甲方指派之工作，非經甲方同意，不得兼任他職。此條約違反憲法第15條，應增添細項使其不違反基本法律。乙方離職後一年內不得在同一學區從事任何授課活動，違者乙方應賠償甲方違約金新台幣　　萬元整，乙方不得異議。此條約是著名的競業條款，一樣違反憲法第15條，應增添細項使其不違反基本法律。和補習班所訂立的契約，除了薪資之外，勞資雙方最常有爭執的就是這三點，所以立約前，真的要逐條審查，即使真的非常需要一份薪水也不要罔顧自己的權益。 ---- 再來，若是不查不小心簽約，都可透過免費的法律扶助 http://ppt.cc/YV0u 或者諮詢當地勞工局來保護你的基本權益。立約前問一下有好無壞，總比立約後惹麻煩好。以上先打到這邊，有需要補充我再編輯文章。順便附上一個著名案例好了。 http://www.spa.org.tw/?p=93 ---- http://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1411489667.A.42E.html 內文有提到：想請問各位兼職老師如果我真的乖乖付那個違約金你覺得我是聰明還是笨？？？？？關於違約的金錢糾紛，最基本的原則：等法院裁決後再付。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.75.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1411526770.A.337.html ※ 編輯: diego99 (118.171.75.135), 09/24/2014 11:08:20

推

ilovemaggie

09/24 13:11, , 1^F

09/24 13:11, 1^F

推

OD1109

09/24 13:12, , 2^F

09/24 13:12, 2^F

我不太曉得你上句的推文是針對我內文的哪個部分？競業條款嗎？我是認為你好歹也附上罰違約金的新聞連結，這樣我才能知道你說的和我說的是否相關，不是嗎？

→

OD1109

09/24 13:13, , 3^F

09/24 13:13, 3^F

→

OD1109

09/24 13:13, , 4^F

09/24 13:13, 4^F

的確，大多數人還真的都是簽約後才在抱怨，只是能亡羊補牢，總比什麼事都不做好。 ※ 編輯: diego99 (118.171.75.135), 09/24/2014 13:54:04

→

OD1109

09/24 14:14, , 5^F

09/24 14:14, 5^F

我剛剛查了一下，我就先隨意選這篇好了。 http://ppt.cc/EbOg 內容提到：上班第一天院方就要我們簽切結書(不是契約書喔) 不簽就無法完成報到。內容是註明試用期過，到一年之內離職要賠一個月的薪水，約26000左右醫院為了顧及保全措施，必要時可從薪資扣除，以當作違約賠償金當事人不可有異議。第一、切結書違反現定法律者無效。第二、違約金由薪資扣除違反勞基法第26條。第三、任何違約金，請交由法院裁定後再付。我還是建議你直接發個連結給我，我才比較知道你想表達什麼。 ---- http://ppt.cc/kG3a 機師部分：華航主張，依照雙方簽訂的訓練契約，公司提供機師訓練課程，機師自訓練合格後，至少要為華航服務三年；外籍機師須滿一年，否則得賠償違約金。但有21名在華航服務的外籍機師，以像是：喝酒上飛機被不當解僱、自身經驗及飛行技術不佳、本身患有疾病、或是要照顧生病的妻子及父親等各種理由離職，全被華航認定違約，分別求償美金1萬多到4萬元不等違約金。台北地院審理時，被告機師辯稱，華航的訓練契約違反勞基法、違約金過高。但法院認為，機師沒有經過長期嚴格訓練不能勝任，華航支出龐大費用培訓機師，為了避免機師任意離職、影響調度和飛航安全，契約訂定最低服務年限和違約金並無不當這是有被罰違約金的案子，但請注意：這件是由法院審理。我沒看到他們訂立的契約，但法官絕對有看。另外，開班跟開飛機的差別，應該是非常大吧？ ※ 編輯: diego99 (118.171.75.135), 09/24/2014 14:34:58

→

shemie

09/24 15:37, , 6^F

09/24 15:37, 6^F

→

shemie

09/24 15:37, , 7^F

09/24 15:37, 7^F

→

shemie

09/24 15:37, , 8^F

09/24 15:37, 8^F

→

shemie

09/24 15:37, , 9^F

09/24 15:37, 9^F

推

iamlucky888

09/24 18:42, , 10^F

09/24 18:42, 10^F

有判賠競業條款的案例皆是雇主已事先支付「簽約金」，而競業條款的期限與對應的簽約金為何與如何支付，則是由勞資雙方共同決定。若有心去查，你會發現因為競業條款判賠的案例是少之又少。 ※ 編輯: diego99 (118.171.75.135), 09/24/2014 18:51:12

推

iamlucky888

09/24 18:52, , 11^F

09/24 18:52, 11^F

推

iamlucky888

09/24 18:55, , 12^F

09/24 18:55, 12^F

這邊就要看該師的簽約金是如何根據合約被支付的。二審合議庭表示，既然補習班聘用合約要求在一定期間內「競業禁止」，經陳、黃兩人同意簽約，此條款未造成兩老師生存困難，也未違反其他規定，應屬有效約定；但考量陳、黃兩人在老東家的任期與貢獻，未對老東家產生重大損害與目前社會經濟不佳，判兩人賠償金額為月薪的五倍與兩倍為當，即黃師賠二十二萬元、陳師賠五萬八千元即可。根據我之前被某家教社告民事的經驗，在開庭時，法官會向你確認你現在擁有哪些財產，作為判賠的依據。此案例中，法官認為該師在競業條款期內不會有生活上的困難(自由心證)，故裁判該師需付這些賠款。當然我不曉得開庭的時候雙方如何辯論，但至少可以確定該師在開庭之前的準備是不夠的。這邊再補充一下好了，在競業條款的訴訟之中，法官比較著重的地方就兩點： 1. 是否合約內有註明補償金的支付 2. 有補償金的條件之下，競業期間內的生活是否無虞若以上兩點都在法官自由心證下通過，被判賠真的是剛好而已。

推