PTT職涯區 / CS_TEACHER (補教老師)

[心情] 實名制的嚇阻效果

看板CS_TEACHER (補教老師)作者 (katilin)時間8年前 (2017/05/11 12:27), 8年前編輯推噓15(15推 0噓 37→)
留言52則, 12人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
各位前輩好。 （晚輩首po，若有言論不妥，請多包涵） 剛剛看了新聞，未來要推行補教實名法， 實名制可以讓師資更透明， 但真的可以嚇阻性侵嗎？ 學校老師也是本名，性侵也頻傳啊！ 若照這樣的邏輯， 藝人是不是也應推實名制？ 真正能嚇阻性侵的方式， 直接判個重罪死刑，不得假釋， 這樣的嚇阻是不是更全面呢？ 與其吵實名制與否， 直接修法重判是不是更好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.110.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CS_TEACHER/M.1494476830.A.42D.html
推
05/11 12:54, , 1F
實名制嚇阻的是想要非法兼課的公教人員(軍人想要兼課，
05/11 12:54, 1F
→
05/11 12:55, , 2F
動不動就要留守，每週調課……怎麼可能去補習班兼XD)
05/11 12:55, 2F
→
05/11 12:56, , 3F
我也不覺得性侵案件會因為實施實名制而減少。
05/11 12:56, 3F
推
05/11 13:04, , 4F
補教業比性騷擾更氾濫的叫做假學歷 原po用真學歷
05/11 13:04, 4F
→
05/11 13:05, , 5F
還假學歷呢? 當然還有公教兼課問題
05/11 13:05, 5F
→
05/11 13:06, , 6F
推實名制 厲害的不能兼課，對菜鳥是Z>B吧?
05/11 13:06, 6F
我用真學歷，面試有附上畢業證書跟成績證明。我的敘述想要表達的是：性侵問題層出不窮，經歷這麼多大小事，是不是從源頭修法更實在。（如有表達不周全，請見諒） ※ 編輯: katilinQ (114.42.110.138), 05/11/2017 13:10:01
推
05/11 13:22, , 7F
原PO應該沒接觸過法律吧? 性侵判死，殺人還不一定死
05/11 13:22, 7F
→
05/11 13:23, , 8F
刑，犯人一定都先姦後殺阿...重刑不一定有用
05/11 13:23, 8F
我們的社會真的要比誰比較狠了@@
→
05/11 14:46, , 9F
實名一定沒用
05/11 14:46, 9F
推
05/11 16:34, , 10F
實名，你犯錯比較沒地方躲...但質疑落實度啦。
05/11 16:34, 10F
※ 編輯: katilinQ (114.136.151.169), 05/11/2017 23:21:01
推
05/12 00:21, , 11F
實名制多少會有嚇阻效果的。
05/12 00:21, 11F
→
05/12 00:22, , 12F
例如實名綁定身分證字號，能從國家機器知道這個人的過往
05/12 00:22, 12F
→
05/12 00:22, , 13F
例如他換了幾次姓名、曾經有哪些學歷。
05/12 00:22, 13F
→
05/12 00:23, , 14F
但如同 ukalm 所說，重點在於落實度如何。
05/12 00:23, 14F
→
05/12 00:55, , 15F
只要法官 或 政府機關 沒有好好對付狼師 實名制只是好看
05/12 00:55, 15F
→
05/12 06:21, , 16F
透過實名制可以從國家機器知道個資？家長學生能查嗎？
05/12 06:21, 16F
→
05/12 06:22, , 17F
不能查的話那其實真的也擋不住那些管不動自己性慾的人。
05/12 06:22, 17F
→
05/12 06:24, , 18F
所以我認為檯面上的人討論的問題點從來就不在「狼師」上。
05/12 06:24, 18F
→
05/12 06:26, , 19F
要解決狼師的問題，是要用其他方法。實名制或許能處理那些
05/12 06:26, 19F
→
05/12 06:27, , 20F
非法兼課，但對性騷擾事件的嚇阻效果應該先打個問號。
05/12 06:27, 20F
推
05/12 09:17, , 21F
所以只提實名制，是只有做一半的方式，但你無法「否認」
05/12 09:17, 21F
→
05/12 09:17, , 22F
這方式沒有嚇阻效果。性騷擾部分，就關係到被害者願不願
05/12 09:17, 22F
→
05/12 09:18, , 23F
意檢舉，沒檢舉性騷擾無法成案吧？
05/12 09:18, 23F
推
05/12 09:21, , 24F
我比較想知道這是對補教業傷害較小的可能解決方式，
05/12 09:21, 24F
→
05/12 09:21, , 25F
還是說實名制順便附上學經歷含學號是補教業想要的？
05/12 09:21, 25F
推
05/12 12:54, , 26F
只是覺得想推實名制應該換個前提，現在的作法就是說服力不
05/12 12:54, 26F
→
05/12 12:54, , 27F
足。讓人無法相信政府有打算解決非法兼課的決心……
05/12 12:54, 27F
→
05/12 12:57, , 28F
這樣會變成只縮限老師的權益，而沒有提昇老師的福利。
05/12 12:57, 28F
→
05/12 12:59, , 29F
這邊的福利不是年終獎金那一類，就是指給老師一個更平等的
05/12 12:59, 29F
推
05/12 13:00, , 30F
難道用藝名就能不受法律制裁？難道學生與家長無法直接判斷
05/12 13:00, 30F
→
05/12 13:00, , 31F
教學品質而非得看那張學歷證明？推實名制簡直無聊......
05/12 13:00, 31F
→
05/12 13:00, , 32F
工作環境等等的事情。
05/12 13:00, 32F
推
05/12 14:26, , 33F
我是認為在陰暗處加裝些照明設備滿有意義的 :)
05/12 14:26, 33F
→
05/12 17:34, , 34F
很好阿，學校老師不能兼差，讚
05/12 17:34, 34F
推
05/12 20:35, , 35F
實名制縮限福利？？？
05/12 20:35, 35F
→
05/12 20:36, , 36F
我眼殘抱歉，是實名制縮限權益？？？
05/12 20:36, 36F
推
05/12 23:03, , 37F
實名制對於這個領域的透明化和公平正義是有幫助的
05/12 23:03, 37F
→
05/12 23:04, , 38F
至於你提到學校老師的例子 是因為沒有被新聞媒體公
05/12 23:04, 38F
→
05/12 23:04, , 39F
開 透明攤開給世人看
05/12 23:04, 39F
→
05/12 23:05, , 40F
所以仍然是透明化的問題 並不能以此反對實名制
05/12 23:05, 40F
推
05/13 12:57, , 41F
學校教師性侵害學生就是死罪,通報系統後沒任何學校會用
05/13 12:57, 41F
→
05/13 12:57, , 42F
補教若有類似系統,這也是實名制的防弊之處
05/13 12:57, 42F
→
05/13 13:11, , 43F
隱私權被縮限，現在的法律本來就有在保護"人做壞事不被知
05/13 13:11, 43F
→
05/13 13:11, , 44F
道"
05/13 13:11, 44F
→
05/13 13:15, , 45F
的權利。(可能說法較偏激，但現況是如此。警察臨檢時，
05/13 13:15, 45F
→
05/13 13:17, , 46F
可以拒絕開門窗、拒絕提供身分證。沒做壞事的話，
05/13 13:17, 46F
→
05/13 13:19, , 47F
配合一下又如何？心裡沒鬼，實名制又如何？)
05/13 13:19, 47F
→
05/13 13:22, , 48F
我自己的學生都知道我的本名，但現在的問題是隱私權
05/13 13:22, 48F
→
05/13 13:24, , 49F
會受實名制限縮，跟我願不願意告訴學生本名是兩回事。
05/13 13:24, 49F
推
05/13 13:29, , 50F
我自己是喜歡實名制的，但不認為現在是適合推行的時機。
05/13 13:29, 50F
推
05/13 21:36, , 51F
我只是好奇補教的通報系統是誰在把關 會不會成為舊東家報復
05/13 21:36, 51F
→
05/13 21:36, , 52F
的工具
05/13 21:36, 52F
‣ 更多 katilinQ 的文章
文章代碼(AID): #1P4-WUGj (CS_TEACHER)
CS_TEACHER 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 katilinQ 的文章
文章代碼(AID): #1P4-WUGj (CS_TEACHER)