PTT職涯區 / Civil (土木)

[請益] 鋼構材-斷面的判斷

看板Civil (土木)作者 (study11)時間10年前 (2016/02/24 14:09), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 50→)
留言59則, 9人參與, 最新討論串1/1
鋼構材的斷面種類基本上有：(1)塑性設計斷面 (2)結實斷面 (3)半結實斷面 (4)細長斷面 依照強度來講：(1) > (2) > (3) > (4) 請問版上前輩，該如何以最簡單的方式快速判別呢？ 小弟只知道：bf/2tf < 17/fy^(1/2) dw/tw < 170/fy^(1/2) 以上判別後為結實斷面 那其它3種有快速的判別方式嗎？麻煩不吝嗇指導，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.1.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1456294194.A.722.html
推
02/24 16:37, , 1F
你打的是入p的公式，斷面結實性的判別式還有入pd，入r，
02/24 16:37, 1F
→
02/24 16:37, , 2F
鋼構設計手冊有規定
02/24 16:37, 2F
λpd、λp、λr又分為ASD與LRFD，這個我知道，問題有沒有簡略的判斷方式？ 講真的，各種情況的判斷式太多了，考試的時候根本無法列式而思考下筆了。
→
02/24 17:05, , 3F
你這樣唸書的方式 要考技師還有很長的路要走
02/24 17:05, 3F
→
02/24 17:06, , 4F
不知閣下去年技師考試差幾分上榜？
02/24 17:06, 4F
不好意思！0分，因為我今年才開始準備而已。 ※ 編輯: study11 (42.77.48.245), 02/24/2016 18:44:05
→
02/24 18:49, , 5F
請看考古題 基本上只會用到幾個式子而已
02/24 18:49, 5F
→
02/24 18:53, , 6F
不對症下藥永遠念不完 製造自己麻煩而已
02/24 18:53, 6F
考古題，嗯！有理！
推
02/24 22:09, , 7F
用一個考過高普跟技師的過來人給你一個良心建議，考試如果
02/24 22:09, 7F
→
02/24 22:09, , 8F
只想要速成，依我在補習班當課輔的經驗來看，離你考上的
02/24 22:09, 8F
→
02/24 22:09, , 9F
日子還很遠，最快的捷徑就是把所有判別式的公式寫出來，
02/24 22:09, 9F
→
02/24 22:09, , 10F
看看公式的差異跟公式由來是什麼?這會讓你會記一輩子，而
02/24 22:09, 10F
→
02/24 22:09, , 11F
不是只應付考試而已。
02/24 22:09, 11F
學姊！我不是做學術的，即使吊車尾上榜我就很高興了， 我沒這種本事當榜首的資格，您仔細看看這些判別式有多少？ 我不需要當超人，只要拿到資格就好了，況且考試的東西與將來工作的性質相差性很大。 考試只是拿到一種資格的權力而已，將來進入職場所學的東西才是真正實用的。 舉例我之前在公家機關工作的時候，考試的東西與實際工作的內容相差十萬八千里。 每天核定契約書、開口契約、政府採購、雜七雜八一大堆事情，哪件事情跟考試有關？ ※ 編輯: study11 (42.77.48.245), 02/24/2016 22:33:31
→
02/24 22:48, , 12F
技師考試跟工作內容差很多？ 哈哈哈
02/24 22:48, 12F
推
02/25 00:09, , 13F
是差很多沒錯啊，但卻是基於"考試所涵蓋的基本功"之上
02/25 00:09, 13F
→
02/25 00:10, , 14F
今天給你矇到技師資格，卻連這種基本概念都答不出來
02/25 00:10, 14F
→
02/25 00:10, , 15F
書給你看、電腦開給你查都找不到答案，試想會被砲多慘
02/25 00:10, 15F
→
02/25 00:12, , 16F
真的不要天真到以為靠實務經驗就能彌補基本功不足
02/25 00:12, 16F
→
02/25 00:12, , 17F
尤其你是想靠背負技師之名工作。如果只想當個作業員，
02/25 00:12, 17F
→
02/25 00:13, , 18F
靠著當學徒就能學成的技倆存活，那你還是別考技師好
02/25 00:13, 18F
→
02/25 00:15, , 19F
很多學歷不好又沒牌的,同樣也能做設計混工地弄得很幸福
02/25 00:15, 19F
→
02/25 00:50, , 20F
倒是...私心認為台灣的考試相對其它國家關聯性稍低 雖
02/25 00:50, 20F
→
02/25 00:51, , 21F
然我也考過了@@
02/25 00:51, 21F
→
02/25 00:51, , 22F
少自字 「與工作的」關聯性
02/25 00:51, 22F
推
02/25 01:09, , 23F
建議去補習班課輔面對面問答 效率高很多
02/25 01:09, 23F
→
02/25 09:37, , 24F
我怎麼覺得RC 鋼構 大地常常要用到...
02/25 09:37, 24F
→
02/25 16:52, , 25F
網路上可以查到日本的考科 幾乎是全科都可以用到
02/25 16:52, 25F
→
02/25 22:35, , 26F
你一直在畫地自限，你準備時間那麼多，幹嘛一直找藉口
02/25 22:35, 26F
→
02/25 22:36, , 27F
被你說什麼你不是做學術，所以不想認真念，只想及格
02/25 22:36, 27F
→
02/25 22:36, , 28F
這樣不就把我們這些認真唸書的當傻子嗎
02/25 22:36, 28F
→
02/25 22:37, , 29F
備考不該有這樣的學習態度 你不是說你看那麼多心得文
02/25 22:37, 29F
→
02/25 22:37, , 30F
怎麼不先從學習態度開始改呢？
02/25 22:37, 30F
→
02/25 22:38, , 31F
你覺得及格60，以60分剛好為目標比較簡單呢？還是盡可
02/25 22:38, 31F
→
02/25 22:39, , 32F
能考滿分，沒滿分至少也有60分及格比較保險？
02/25 22:39, 32F
→
02/25 22:40, , 33F
況且你時間那麼多。一堆念半年就上的不就都是天才了
02/25 22:40, 33F
→
02/25 22:41, , 34F
大家也是很努力的好嗎...告訴你的經驗要聽呀= ="
02/25 22:41, 34F
→
02/25 22:51, , 35F
你說考試和工作差很多，但沒辦法這是台灣的規則，除非
02/25 22:51, 35F
→
02/25 22:51, , 36F
你想去別的國家發展，他們的考科的確比臺灣更專業一點
02/25 22:51, 36F
→
02/25 22:52, , 37F
且比較廣，但是同科目相對台灣考試簡單。
02/25 22:52, 37F
→
02/25 22:54, , 38F
考試只能檢視一個人專業能力的一部分,無法全面檢視
02/25 22:54, 38F
→
02/25 22:56, , 39F
專業強不見得會考試，但從他的發問和討論方式來看
02/25 22:56, 39F
→
02/25 22:58, , 40F
即使給他拿到技師牌,職場上一樣不敢以技師合格自居
02/25 22:58, 40F
→
02/26 00:32, , 41F
50是門檻，還是你的門檻特別高？你真的是去年的技師嗎？
02/26 00:32, 41F
→
02/26 00:47, , 42F
我是在比喻 國高大學及格不都是訂60嗎？這很難懂嗎...
02/26 00:47, 42F
→
02/26 00:48, , 43F
人をバカにするな
02/26 00:48, 43F
→
02/26 00:49, , 44F
在告訴你經驗 有必要這樣說話嗎@@ 那我也只說到這裡了
02/26 00:49, 44F
推
02/26 09:32, , 45F
習慣就好了。他本來就這樣。哈
02/26 09:32, 45F
推
02/26 09:38, , 46F
哈，那句日文我看得懂，但寫法有點中式日文，需小修正
02/26 09:38, 46F
→
02/26 09:45, , 47F
彼は何時もマイペースで自分の世界で生活しています。
02/26 09:45, 47F
→
02/26 09:45, , 48F
我只能這麼說
02/26 09:45, 48F
→
02/26 09:49, , 49F
人をバカにするな <--感覺還蠻口語的阿@@? 該怎麼修?
02/26 09:49, 49F
推
02/26 10:28, , 50F
主詞
02/26 10:28, 50F
推
02/26 10:53, , 51F
不會吧？在日本常聽到唷 尤其是準備吵起來的時候（笑
02/26 10:53, 51F
→
02/26 10:59, , 52F
そう言っちゃったら、人をバカにするかよと思われるぞ
02/26 10:59, 52F
→
02/26 10:59, , 53F
（前輩在教人時常說@@）
02/26 10:59, 53F
→
02/26 11:10, , 54F
主詞是借代用法 整句話作為引喻用在對話裡會怪怪的嗎?
02/26 11:10, 54F
→
02/26 11:29, , 55F
什麼主詞借代@@？
02/26 11:29, 55F
→
02/26 11:36, , 56F
像是我對你說"別把人當傻瓜" "人"就是借代
02/26 11:36, 56F
→
02/26 11:37, , 57F
人をバカにするな 我覺得蠻直觀的 不知文法上瑕疵在哪
02/26 11:37, 57F
推
02/26 12:02, , 58F
學問是為了解決問題而生的~如果當作一張紙~有點可惜~
02/26 12:02, 58F
→
02/26 12:04, , 59F
不就只是目的語而已嗎@@ 嘛 別管日文了 這裡是土木版w
02/26 12:04, 59F
‣ 更多 study11 的文章
文章代碼(AID): #1MpKaoSY (Civil)
Civil 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 study11 的文章
文章代碼(AID): #1MpKaoSY (Civil)