Re: [討論] 工設系的比較?

看板Design (設計板)作者 (不爽!!)時間18年前 (2006/12/26 17:35), 編輯推噓9(9020)
留言29則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《sotiffy (台北不是我的家)》之銘言: : 請問一下目前工設系在大學或科技大學有什麼明顯不同的點? : 像是成大工設 高師工設 台科大 雲科大 : 還有實踐工設 東海工設 長庚工設.... : 這些學校訓練的重點或發展方向有什麼不同? : 不好意思請板上的各位解答一下 : 感激不盡...m(_ _)m 剛好逛過幫你大概說一下^^(以下為個人意見,純屬參考) 台灣最老的工設大學部是成大(已經有31~2屆畢業生)和大同(和成大同年成立) 以志願先後來說,跟學校是不是公立並無絕對關係 以實踐來說有完整的師資與學院資源,是名列前幾名的學校 (而且其研究所是出了名的難畢業),基本上比較偏毆系的感覺 老師出名的嚴格!!,常有機會跟國外合作或是交流(這點應該也是台灣最多的)。 台科大和北科大成立都不到十年,但是師資與學校重視度高,也是名列前矛 台科大工設研究所應該算是目前第一志願吧~~ 兩學校都滿好的,發展平均。 成大大學部還滿難進去的,因為成大兩個字~~ 師資和環境普普(因為在校內不算受重視的系所),不過仍有前幾志願 校風就是自由,老師都很少在管,說難聽點是沒人教,學長教的還比老師教的多 有點像是不成文的學長學弟教學制。 (成大工設畢,所以說詳細點,其他優缺想知道可以問我,不過我也畢業三四年了) 研究所走研究學術路線,很少實做。 雲科評價也滿好的,有分專部和科大部的樣子,詳情不知, 不過也是發展平均的學校。 大同、長庚、東海、大葉、華梵、樹德都還ok~~~~(也比較不熟) 其他更後面的志願就不熟了 交大應藝所也有工設組,評價也還不錯的樣子~ 大致上是這樣吧~~(個人認知,如有不符事實敬請見諒) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.36.27 ※ 編輯: jumperjumper 來自: 59.120.36.27 (12/26 18:21) ※ 編輯: jumperjumper 來自: 59.120.36.27 (12/26 18:23)

12/26 19:31, , 1F
聯合也是國立的工業設計系...不過不推聯合學校本身
12/26 19:31, 1F

12/26 20:42, , 2F
別把成大說的這麼糟嘛...雖以學術研究為主 但設計方法企劃
12/26 20:42, 2F

12/26 20:42, , 3F
方面底子會很好 工設的基礎概念和設計邏輯也會教得很清楚
12/26 20:42, 3F

12/26 23:12, , 4F
呵~~~我到不絕的這樣很糟阿(我指大學部~~研究所不熟)
12/26 23:12, 4F

12/26 23:13, , 5F
我就很喜歡這種自由的方式~~同學間的良性競爭也比很
12/26 23:13, 5F

12/26 23:14, , 6F
學校好~~
12/26 23:14, 6F

12/26 23:15, , 7F
研究所學術研究也沒不好~~~只是方向不同~~~
12/26 23:15, 7F

12/26 23:41, , 8F
我就讀高施工設邁入第三年,我不記得我們有任何老師
12/26 23:41, 8F

12/26 23:42, , 9F
是美術或工藝類科轉過來的,還有我們雖然才成立四年
12/26 23:42, 9F

12/26 23:43, , 10F
但在各大比賽表現都不俗呀!可以去搜尋看看得獎名單
12/26 23:43, 10F

12/26 23:44, , 11F
大家對於新成立的系總有不了解,純粹想平反一下^^"
12/26 23:44, 11F

12/26 23:43, , 12F
高師工設有一些老師真的很糟...唉...
12/26 23:43, 12F

12/26 23:44, , 13F
高師大工設雖然是新成立的系 但是得獎不少 台創去年第二
12/26 23:44, 13F

12/26 23:47, , 14F
訂正 高師是成立五年,已有一屆畢業
12/26 23:47, 14F

12/27 00:03, , 15F
不過話說回來,重點還是在個人~~~~
12/27 00:03, 15F

12/27 00:07, , 16F
意見僅供參考~~~~
12/27 00:07, 16F

12/27 00:14, , 17F
錯誤處多謝指正~
12/27 00:14, 17F

12/27 00:20, , 18F
高師工設短短時間內能有這樣的成績 我覺得很好也很驕傲
12/27 00:20, 18F

12/27 00:20, , 19F
老師很認真很有耐心 我們學生也很努力 我一點都不覺得有不好
12/27 00:20, 19F

12/27 00:21, , 20F
謝謝你的指教 但也請不要在還沒有徹底瞭解時 任意批評
12/27 00:21, 20F
※ 編輯: jumperjumper 來自: 61.216.90.186 (12/27 00:41)

12/27 00:42, , 21F
有爭議的部分我就拿掉了~~~~推文保留~~
12/27 00:42, 21F

12/27 00:44, , 22F
想知道高師的部分就請參考大家推文囉~~~
12/27 00:44, 22F
※ 編輯: jumperjumper 來自: 61.216.90.186 (12/27 00:47)

12/27 00:48, , 23F
部分不正確內容小修正~
12/27 00:48, 23F

01/07 00:42, , 24F
理論嘛...
01/07 00:42, 24F

01/07 00:42, , 25F
下面的說法會有點偏頗,不過也許能拋磚引玉...
01/07 00:42, 25F

01/07 00:43, , 26F
不是一堆 藝術、工設領域的教授...可有任何一個做得出
01/07 00:43, 26F

01/07 00:46, , 27F
做得出同宮崎駿般的作品? 指導出同蘋果般的介面 ?
01/07 00:46, 27F

01/07 00:46, , 28F
理論不過是幫助他們在教育部僵化的體制下獲得 頭銜與昇等씠
01/07 00:46, 28F

01/07 00:47, , 29F
罷了...
01/07 00:47, 29F
文章代碼(AID): #15aEpsNn (Design)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15aEpsNn (Design)