PTT職涯區 / Design (設計板)

[閒聊] 對前衛服裝設計的觀感

看板Design (設計板)作者時間12年前 (2012/07/29 16:42), 編輯推噓21(21推 0噓 108→)
留言129則, 15人參與, 最新討論串1/1
雖然只是一些有感而發的閒聊 但想來想去 還是 po 在這裡好 我本來大學念個跟設計完全無關的系 不過自己有去外面上課，正在學服裝設計 一直以來都很欣賞一些設計師 McQueen J.P.Gaultier Galliano ...等 他們常做很多 誇張 甚至不實穿 只能拿來當藝術品供著的服裝 我也收集各大專職 high fashion 攝影師們的藝術圖集 (說不上來為什麼 就是蠻喜歡) 不過似乎有不少人對這些 都抱著一種敬而遠之 甚至很鄙夷的態度 最近翻以前高中同學的臉書 有些還是大學唸設計的 哪些領域就不說了我也沒有要戰的意思 突然看到其中一個貼了麥昆的服裝秀很有名橋段 舞台上有架機械手臂噴漆那個 評說 這到底好看在哪 =_= 不舒服+不知所云 他為什麼可以這麼紅 = = 下面還好多讚 & 附和 那些搞時尚的腦袋都有問題阿 / 幹 這麼簡單我也會弄 後來又翻翻其他幾位常貼東西的 也是對前衛的服設作品很感冒 看他們這樣講 有點心寒.. 私以為學設計都是心胸開闊 能多方欣賞不同事物 所以才為設計人的 我雖然最愛服裝 但也很喜歡發摟其他設計領域的資訊 做靈感來源。 服裝跟其他室/建/工這些嚴謹的設計相比 是很天馬行空 但很多看起來搞怪的地方 都其來有自 很想回嗆他們 下評論前有沒有先深入了解這些秀或作品 想表達什麼理念呢.. 然後 又想到這些是自己以後想深造的東西 (當然我也知道他們不是直接針對我 我沒告訴他們我想轉行) 還是有種信仰 / 熱情被攻擊的感覺 唉 轉行服設的事 家人已經不太諒解了 (有一次我抱幾本時裝雜誌回家看 我媽看到皺眉說 你以後要做這種衣服哦.. 呵呵) 現在發現原來我身邊所知幾個念設計的朋友 也不太欣賞 該不會以後真正可以分享喜悅的 就只剩服裝設計班的同學吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.77.89
→
07/29 19:08, , 1F
那種已經是偏"概念設計"就像車展也有概念車一樣 或藝術化
07/29 19:08, 1F
→
07/29 19:09, , 2F
基本上那是一場show 本來就會和之後的"成衣"不同
07/29 19:09, 2F
→
07/29 19:10, , 3F
但他們是"指標" fashion和cloth的層次是不同的 之後的成衣
07/29 19:10, 3F
→
07/29 19:11, , 4F
商品和量產化才是把裡面的元素加以轉化及改良
07/29 19:11, 4F
→
07/29 19:13, , 5F
J.P.Gaultier 就是由custume轉化成fashion或是icon
07/29 19:13, 5F
→
07/29 19:16, , 6F
而且也不能全講成"前衛" 因為還是有所差異的
07/29 19:16, 6F
→
07/29 19:18, , 7F
尤其是每季整個秀場舞台就是一個配合服裝的大型裝置藝術
07/29 19:18, 7F
→
07/29 19:42, , 8F
再來其實所謂的秀.展除了要傳達品牌概念等 最重要的就是展
07/29 19:42, 8F
→
07/29 19:44, , 9F
示精良及超前的技術.技巧.材質等 法國就因某種蕾絲縫紉技巧
07/29 19:44, 9F
→
07/29 19:44, , 10F
而賺進大筆的錢 對他們而言開發一種布料=多一種專利
07/29 19:44, 10F
推
07/29 21:34, , 11F
我是你說的科系，相信我..很多人非常驕傲&自我感良好
07/29 21:34, 11F
推
07/29 22:09, , 12F
推1樓
07/29 22:09, 12F
→
07/29 23:04, , 13F
謝謝一樓! 好專業 我接觸這些也不算很久 所以有些用字遣詞
07/29 23:04, 13F
→
07/29 23:05, , 14F
沒很精確。 另外現在概念有清楚一些了 :)
07/29 23:05, 14F
→
07/30 03:02, , 15F
其實我覺得你不用放在心上，每個人對自己似懂非懂的領域
07/30 03:02, 15F
→
07/30 03:02, , 16F
一方面會有想法或看法(因為似懂)，但這些想法或看法也許
07/30 03:02, 16F
→
07/30 03:03, , 17F
是偏見(因為非懂)，在臉書之類的場合說出來也不過就是一
07/30 03:03, 17F
→
07/30 03:04, , 18F
種抒情，所以不用受到他們太多影響。
07/30 03:04, 18F
→
07/30 03:05, , 19F
如果你忍不住，用正面的態度跟同儕朋友介紹這些不是也不
07/30 03:05, 19F
→
07/30 03:05, , 20F
錯嗎？之前朋友陪我去去看展覽，裡面有一個展品是和網路
07/30 03:05, 20F
→
07/30 03:06, , 21F
技術有關的行為藝術，由於朋友之前已經看過，跟我說他看
07/30 03:06, 21F
→
07/30 03:06, , 22F
不太懂作者想表現的，覺得沒什麼意思，我跟他解釋運作的
07/30 03:06, 22F
→
07/30 03:07, , 23F
機制和作者可能想要表現什麼以後，他也轉而覺得很有趣
07/30 03:07, 23F
→
07/30 03:09, , 24F
用這種方式和家人、朋友分享你的專業與熱情也不錯吧~
07/30 03:09, 24F
推
07/30 10:26, , 25F
就是種國家文化發展進步程度的問題..從小就在貧乏的藝術教
07/30 10:26, 25F
→
07/30 10:27, , 26F
育與環境下長大，加上一般國民所得讓大家只夠填飽肚子，自
07/30 10:27, 26F
→
07/30 10:28, , 27F
然會變成這樣
07/30 10:28, 27F
→
07/30 18:19, , 28F
時尚其實偏離的設計的主軸了 Form Follows Function or
07/30 18:19, 28F
→
07/30 18:19, , 29F
Function Follows Form 我在服裝設計上都看不出來
07/30 18:19, 29F
→
07/30 18:20, , 30F
你可以說他是純粹的藝術Art 但我不認為他是為了使用者存在的
07/30 18:20, 30F
→
07/30 18:20, , 31F
Design
07/30 18:20, 31F
推
07/30 19:26, , 32F
樓上確定服裝秀的funtion是 "給人穿的" 而不是 "秀" 嗎
07/30 19:26, 32F
→
07/30 19:27, , 33F
服裝秀許多元素都分別被取出使用 像醬一樣 但沒人直接吃醬
07/30 19:27, 33F
→
07/30 19:28, , 34F
但是若沒有.... 就少了味道了
07/30 19:28, 34F
還有 59 則推文
還有 21 段內文
→
07/30 20:34, , 94F
所以呢 解決了什麼問題 ~ 沒有 產生了更多的問題
07/30 20:34, 94F
推
07/30 20:36, , 95F
解決了想換換心情的問題啊 又產生了甚麼問題嗎?
07/30 20:36, 95F
→
07/30 20:38, , 96F
產生了全球化的流行色彩問題
07/30 20:38, 96F
推
07/30 20:39, , 97F
也解決了全球不知道該選用甚麼顏色的問題阿
07/30 20:39, 97F
→
07/30 20:40, , 98F
沒人叫你要跟流行 要跟也是因為愛跟 不是一種心靈滿足嗎
07/30 20:40, 98F
→
07/30 20:42, , 99F
就算不跟 穿得好看 帶來了好的能量 一樣會被承認為好看的
07/30 20:42, 99F
→
07/30 20:50, , 100F
07/30 20:50, 100F
→
07/31 12:34, , 101F
我比較同意huyumei
07/31 12:34, 101F
→
07/31 15:19, , 102F
07/31 15:19, 102F
推
07/31 17:55, , 103F
時尚是給hipster拿來炒作和自我感覺良好的股票 但我就是愛
07/31 17:55, 103F
推
07/31 17:57, , 104F
fast fashion是市場 big name designer show是vision
07/31 17:57, 104F
→
08/01 00:21, , 105F
這篇勾出許多高手~ 受教了~ :)
08/01 00:21, 105F
→
08/01 11:05, , 106F
同意ta29!從社會心理學角度show的確是行銷操縱心理的手段
08/01 11:05, 106F
推
08/01 12:40, , 107F
我們假設辦一場秀容納四百位 能夠參加秀的顧客頂多只有20名
08/01 12:40, 107F
→
08/01 12:41, , 108F
其他你看到的所有人是銷售點的採購人員 媒體和名人
08/01 12:41, 108F
→
08/01 12:42, , 109F
所以秀能夠操縱的是甚麼? 說服銷售人員把你的衣服賣出去
08/01 12:42, 109F
→
08/01 12:43, , 110F
不過我同意ta29說的fashion本來就是一直製造問題
08/01 12:43, 110F
→
08/01 12:44, , 111F
這個行業存在的基礎事實上就是要滿足市場對美的渴望
08/01 12:44, 111F
→
08/01 12:47, , 112F
而couturier扮演的腳色就是不斷創造新的人類型態和價值觀
08/01 12:47, 112F
→
08/01 12:48, , 113F
因為人有個很有趣的天性 叫做見新忘舊
08/01 12:48, 113F
→
08/01 12:49, , 114F
沒有人不喜歡看到新事物
08/01 12:49, 114F
照對話順序整理了一下方便閱讀 謝謝推文裡的大家 很發人深省 (因為 ANSI 下載資料的關係 排版時 h 大和 t 大各有一句話不見了... 對不起 QQ ta 大不見的是影片連結 我有找回來 但 h 大的真的忘了 沒記錯應該是視覺疲勞) 至於最後一張圖 特例吧... 雖然不知它的主子到底想表達什麼 XD ※ 編輯: foamb 來自: 111.248.75.97 (08/01 13:39)
推
08/01 13:36, , 115F
你好像有刪到@@
08/01 13:36, 115F
→
08/01 13:40, , 116F
對阿 存檔完才發現 @@ 連結我補回來了
08/01 13:40, 116F
→
08/01 14:36, , 117F
覺得..推文都可以回成一篇文章了 o_oa"
08/01 14:36, 117F
推
08/01 18:40, , 118F
很認真看完推文了，但看不懂，兩位是學時裝的嗎？觀念詭異
08/01 18:40, 118F
→
08/02 17:37, , 119F
T大感覺是學產設的 非常在意型隨機能主義
08/02 17:37, 119F
→
08/02 17:37, , 120F
我認同 對社會有貢獻的設計是好設計
08/02 17:37, 120F
→
08/02 17:39, , 121F
但型隨機能 設計要有貢獻等 不是設計唯一宗旨
08/02 17:39, 121F
→
08/02 17:39, , 122F
因推崇自己喜歡的設計主義 而認為其他主義不是設計
08/02 17:39, 122F
→
08/02 17:41, , 123F
有一絲太過狹隘
08/02 17:41, 123F
→
08/02 17:44, , 124F
O.O 我是學空間的
08/02 17:44, 124F
→
08/02 17:44, , 125F
我說感覺嘛XD
08/02 17:44, 125F
推
08/02 19:58, , 126F
<~~感覺一下感覺一下~~~:p ~~
08/02 19:58, 126F
推
05/23 04:55, , 127F
你同學的反應正是麥昆要的
05/23 04:55, 127F
推
05/23 04:57, , 128F
05/23 04:57, 128F
推
05/23 05:08, , 129F
麥昆核心精神就是寧願對秀產生厭惡better than船過水無痕
05/23 05:08, 129F
‣ 更多 foamb 的文章
文章代碼(AID): #1G5FUAjo (Design)
Design 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 foamb 的文章
文章代碼(AID): #1G5FUAjo (Design)