Fw: [討論] 綜合維他命的選擇
我懶得再打一次，用轉的
※ [本文轉錄自 FITNESS 看板 #1Ibcki06 ]
作者: d200190 (瞌睡熊) 看板: FITNESS
標題: Re: [討論] 綜合維他命的選擇
時間: Thu Nov 28 06:01:11 2013
: 一、回文原因
: 我回應這篇文的原因是因為版主曾在直銷版留過言，在這版上看
: 到時，擔心樓主沒看到，所以才回應此篇文章。
: 且版友提出疑惑，且有些人甚至給予不正確的解釋，我擔心這並
^^^^^^^^^^^^
這麼站得住腳?
: 不僅只是影響到樓主的權益，更是會讓看到的人產生誤會，例如推薦
: 藥廠品牌的維他命，此舉相當嚴重，並非說安麗有多好，但若你看過
: 「關於保健食品你應該知道的事」你就應該知道保健食品並不是隨便
: 哪一家都一樣，因為化學合成跟天然萃取的保健產品其本質就差異甚
: 遠，此書的作者乃第三方學術單位「希波克拉底健康研究中心」所著
: ，沒有替任何一家公司說話，只是陳述期發現的普遍狀況。
去逛了一下Hippocrates Health Institute網站，感覺就是英文的直銷網站。
本來嘛，還以為說這麼多營養品的壞處是鼓勵大家從天然食品攝取營養素，
結果原來是說"化學合成"營養品才是不好的，裡面的Article都在講自家產品
是100% pure whole food，不像市面上的Synthetic supplement。(咦，是不
是有點耳熟?)
e.g. http://www.hippocratesinst.org/supplements/vitamin-c
: 三、環境與飲食的影響
恕刪，我很窮，吃不起與汙染環境完全隔離的農產品。
: 四、保健食品的選擇
: 並非叫各位一定要選擇安麗紐崔萊的產品，但安麗紐崔萊的技術
: 與品質把關是有一定的考量。
: 去年，紐崔萊四大農場之一的湖景鎮農場，因為富有盛名，導
: 致許多人前往參觀，使得環境遭受汙染，在安麗考量之下，覺得無法
: 保障其安全品質，因此決定轉型為實驗農場，並將作物範圍縮小。
: 在紐崔萊的農場，其品質都是受到嚴格管控，甚至超越美國標準
: ，因此不用擔心材料來源。
: 紐崔萊的科學家都注重全食物保健食品，因為唯有全食物，才能
: 保留其輔助因子，化學合成遠遠比不過天然全食物的好，因為化學合
: 成是以化學式模仿其維生素因子，但就以光譜來說，就能看出天差地
: 的構造，天然的因子太多變數，是科學難以模仿的。
如果化學式一樣，拿去打IR結構全都露，該有的官能基都會跑出來，而且這種東西是可以
跟標準品比的，如果你手上的Vit. C打出來跟Vit. C標準品不一樣，那你該考慮的是樣品
不純或者你根本錯拿別的東西當成Vit. C了。
如果天然萃取的Vit. C跟合成Vit. C打出來光譜不一樣，80年來只有紐崔萊知道這件事，
全世界的化學家都不知道? 而且這麼信誓旦旦，光譜圖呢? 這種事是要講求再現性的，又
不是甚麼難做的實驗，80年來只有紐崔萊作得出來? 如果只有天然純化營養素才能當標準
品，USP怎麼不寫這件事? 如果全世界只有你能生產這種標準品，早就賺死了。
(USP:美國藥典，內含藥物及輔料的鑒別、鑒定、檢測和純度測定的方法)
天然因子的變數，跟純品拿去打光譜有甚麼關係? 連天然因子一起混一混下去打? 如果這
樣打出來還跟USP標準品一樣，我輸你好不好。結構光譜都馬是拿單成份超純品下去打，提
天然因子只是顯露你根本不懂結構檢測在幹嘛。
然後原PO又提到"模仿"，讓我覺得原PO你根本不懂analog/precursor的概念。
別的不說，就說 http://ppt.cc/mQiL 這份表裡面的Vit. A
注意到了嗎，他的來源是beta胡蘿蔔素+Vitamin A acetate，然後75%是天然胡蘿蔔素。
胡蘿蔔素進入人體之後會代謝成Vit. A
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%AD%E7%94%9F%E7%B4%A0A
人體儲存的Vit. A形式是視黃酯，食物裡面最普遍的來源是視黃醇。
你把視黃酯、視黃醇、胡蘿蔔素拿去打光譜，絕對都不一樣，但是吃進人體都可以代謝
成人體可利用的Vit. A，這跟模仿結構式有甚麼關係? 代謝就是這樣啊。
為了保存方便，或者是純化、合成方便，維生素不一定非得使用人體內的active form，
而是使用analog/precursor，這都能被你當作天然/合成物的不同? 那你怎麼不去罵紐崔
萊的Vit. A有75%是胡蘿蔔素，打光譜明明就是不一樣的東西。
: **藥物是以化學合成為主，因此副作用才會如此的多，市面上保健食品多數以化
: 學合成為主，其強調高效能，也只不過是某單一含量過高，產生如同藥物的效度
: ，但其引發的副作用相當嚴重。
含馬兜鈴酸的中藥，腎臟小剋星，純天然喔0.<
盤尼西林現在也有生物發酵的製程，副作用也沒比較小，要打之前都要作測試。
柳樹皮提煉的水楊酸就比合成水楊酸安全? 你在開玩笑吧?
照這種說法，天然中藥就無害、多吃強身囉?
一個東西是藥還是毒，Only dose matters。
: : → Nikitanoya:不得不站出來給各位一些教學 11/23 22:05
: : → Nikitanoya:我本身是安麗直銷商，為涉略營養而惡補保健產品的所知 11/23 22:07
: : → Nikitanoya:市面上開架之保健產品多為化學合成，而安麗的保健食品 11/23 22:07
: : → Nikitanoya:注重天然食材的運用，因為化學取代不了天然的物質 11/23 22:09
: : → Nikitanoya:化學保健品多為類似化學式，其材料也都為實驗室所研發 11/23 22:09
: : → Nikitanoya:也就是把焦油、玉米屑等材料轉換為類似因子 11/23 22:10
: : → Nikitanoya:但是天然食材所做的保健食品，含有天然的輔助因子 11/23 22:11
: : → Nikitanoya:在其中產生協同作用，這是化學所做不出來的東西 11/23 22:12
: : → Nikitanoya:儘管化學式在像，也模仿不了天然的，就像複製人原理 11/23 22:12
: : → Nikitanoya:儘管DNA相似，甚至一樣，但絕對不會是等同自然人類 11/23 22:13
輔助因子無法複製，這跟化學式一不一樣是兩回事。
如果是化學式完全一樣的東西，你用甚麼分辨差異?
那這樣大家作實驗都完蛋啦，這禮拜用的NaCl是海水萃取的，下禮拜要來的是礦物
萃取的，跟鈉金屬在氯氣裡面燃燒得到的NaCl也都不一樣，這樣哪來的再現性?
再者如果我拿化學合成的標準品跟天然萃取純品，你分得出差異? 你分得出上一次批
號跟這次批號的同一個營養素物性差異?
: : → Nikitanoya:合格不一定好啊，多看些國外文獻，你就知道化學合成的 11/26 01:59
: : → Nikitanoya:實在很傷身體，保健食品這方面請多看些書在說建議，否 11/26 02:00
: : → Nikitanoya:則千萬別誤導人家 11/26 02:00
文獻是哪一篇? 提出來再說。
在Fitness版一直說你沒有營養師執照，大家很討厭直銷商，所以提出多少論文都沒用，
這根本毫無邏輯，如果是NEJM的文獻說天然萃取的營養素純品比化學合成的純品好，世界
上99.999%的人都沒話講啦。
文獻也是要看份量的，如果你的"國外文獻"毫無份量，連舉都舉不出來，那到底是誰在誤
導?
我找到很多dietary supplement並沒有實質上意義的文獻，卻沒看到兩個structure iden
-tical的營養素，天然萃取 v.s. 化學合成 比較作用的論文，或者是維生素analog/prec
-ursor比較傷身的論文。
舉幾個大咖的好了。
1. pubmed/15464182 抗氧化劑無助於改善腸胃道癌症
(Lancet 1994)
2. pubmed/10639540 Vit. E無助改善心血管高風險患者病況
(NEJM 2000)
3. pubmed/8127329 Vit. E/Beta carotene無法降低菸癮者肺癌發生率
(NEJM 1994)
4. pubmed/24169506 合成Vit. C與天然Vit. C是否相同?
這篇是今年的，點數比較低，但似乎是唯一一篇類似比較的論文。
比較的是extract跟化學合成品，並不是萃取純品跟化學品的比較。
而且動物模式雖然有看出差異，人類的試驗卻看不出差異。
附帶一提，你很推崇的Brian R. Clement博士，為什麼我找不到他發的論文?
只有各種"暢銷著作"。
: 不否認會有廠商贊助，正如在大家聽信醫生之餘，卻忘了高階醫生正與藥廠
: 合作，醫生確實有許多專業能夠救人，但如高血壓藥品方面，卻是白色巨塔
: 的商業牟利，關於此點可以參考「不靠降壓藥，高血壓才會好」這本書。
: 單一的維生素當然是不必刻意補充，但綜合維生素就有其必要考慮。
: ------------------------------------------------------------------
: 最後，希望各位能了解，我並不是來這打廣告，只是據實以論，
: 期望不要有網友的言論造成錯誤了解，化學與天然的差異並非
: 一言兩語就說得清的。
: 唯有充實自己的知識，才能夠讓自己更邁向真理的道路。
: 最後再次感謝chi大提供我這個機會為大家解釋。
http://ppt.cc/mQiL
為了打錠，還不是摻一堆食物裡面不會出現的賦形劑(最下欄Other ingredients)。
而且裡面鈣的來源是碳酸鈣，天然來源是大理石、貝殼
鎂的來源是氧化鎂，天然來源是方鎂石
碘的來源是碘化鉀，天然來源是海水
其他哩哩摳摳像是Thiamine HCl，這是食物中天然的形式嗎? 是純化過的鹽酸鹽形式耶。
說來說去，到底經過層層萃取、純化回填的營養素錠劑是天然在哪?
好像太多了，簡化一下。
1. 請提出合成純品跟天然萃取純品的光譜圖差異，或者有揭露差異的SCI文獻。
2. 會說原PO那篇文章很好很詳細的，就是文組生醫專家，請大家注意。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: d200190 (114.25.18.14), 時間: 11/30/2013 01:58:12
※ 編輯: d200190 來自: 114.25.18.14 (11/30 03:46)
※ 編輯: d200190 來自: 114.25.18.14 (11/30 03:49)
※ 編輯: d200190 來自: 114.25.18.14 (11/30 04:47)
推
11/30 07:00, , 1F
11/30 07:00, 1F
※ 編輯: d200190 來自: 114.25.18.14 (11/30 08:08)
推
11/30 13:14, , 2F
11/30 13:14, 2F
推
11/30 13:55, , 3F
11/30 13:55, 3F
→
11/30 14:43, , 4F
11/30 14:43, 4F
推
11/30 14:47, , 5F
11/30 14:47, 5F
推
11/30 16:43, , 6F
11/30 16:43, 6F
推
11/30 20:18, , 7F
11/30 20:18, 7F
推
11/30 22:31, , 8F
11/30 22:31, 8F
文獻檢索對原PO來說似乎太困難了，那拿出USDA認證100% organic的標章就好
http://ppt.cc/SdoM
就是文件裡面右上角那個綠白USDA organic標章，有出現在Double X包裝上嗎??
如果沒有的話，那還談甚麼純天然、有機?
※ 編輯: d200190 來自: 114.25.18.14 (12/01 02:57)
推
12/01 10:19, , 9F
12/01 10:19, 9F
推
12/01 12:26, , 10F
12/01 12:26, 10F
推
12/01 17:13, , 11F
12/01 17:13, 11F
→
12/01 17:13, , 12F
12/01 17:13, 12F
推
12/01 20:03, , 13F
12/01 20:03, 13F
推
12/02 00:44, , 14F
12/02 00:44, 14F
→
12/02 09:01, , 15F
12/02 09:01, 15F
→
12/02 15:58, , 16F
12/02 15:58, 16F
推
12/02 21:46, , 17F
12/02 21:46, 17F
推
12/02 23:08, , 18F
12/02 23:08, 18F
推
12/05 11:50, , 19F
12/05 11:50, 19F
→
12/05 11:51, , 20F
12/05 11:51, 20F
推
12/05 11:53, , 21F
12/05 11:53, 21F
→
12/06 01:35, , 22F
12/06 01:35, 22F
→
12/06 13:58, , 23F
12/06 13:58, 23F
→
12/06 13:59, , 24F
12/06 13:59, 24F
→
12/06 14:00, , 25F
12/06 14:00, 25F
→
12/06 14:10, , 26F
12/06 14:10, 26F
推
12/06 15:54, , 27F
12/06 15:54, 27F
圖好小喔，弄個大點的好嗎?
http://ppt.cc/MkiF
這份有機認證裡的"product"只佔Double X原料中的一部分，Double X 這項產品的認證
呢? 不要人家說東你說西好嗎? 拿部份原料的有機認證說最終產品是100% organic? 你當
USDA認證是棒槌喔?
USDA認證的100% organic產品，巴不得盒子上的綠白標籤有多大放多大勒
※ 編輯: d200190 來自: 140.112.130.241 (12/06 16:38)
→
12/06 17:07, , 28F
12/06 17:07, 28F
→
12/06 17:07, , 29F
12/06 17:07, 29F
→
12/06 17:08, , 30F
12/06 17:08, 30F
→
12/06 17:08, , 31F
12/06 17:08, 31F
怪了，好像是你很自大地先跳出來說要教育板友"正確知識"的。
實證醫學要求給reference不是基本態度嗎?
你說英文不行，我要求的也不多，我就問Double X外盒上有沒有USDA認證有機的綠白標
籤，因為我真的沒看過誰吃飽撐著弄個產品有USDA 100% organic certification然後不
放這張標籤的。再說，拜託你貼之前也看一下內容在寫甚麼、我在問甚麼，我有質疑農場
有機認證嗎? 貼原物料有機認證，So what? 我又沒質疑你的農產品，貼那一堆給誰看?
英文不好不是錯，但是放資料之前自己都不看清楚資料內容、人家在問甚麼，然後在那邊
說要教正確知識...是你在瞧不起人吧?
※ 編輯: d200190 來自: 140.112.130.241 (12/06 18:58)
推
12/06 21:42, , 32F
12/06 21:42, 32F
→
12/07 01:21, , 33F
12/07 01:21, 33F
→
12/07 01:21, , 34F
12/07 01:21, 34F
→
12/07 01:21, , 35F
12/07 01:21, 35F
→
12/07 01:21, , 36F
12/07 01:21, 36F
→
12/07 01:22, , 37F
12/07 01:22, 37F
→
12/07 01:22, , 38F
12/07 01:22, 38F
→
12/07 01:23, , 39F
12/07 01:23, 39F
→
12/07 01:23, , 40F
12/07 01:23, 40F
跟你們這些不知道實證醫學意義的人還真是難有交集
光是問Double X 到底有沒有USDA 100% organic certified都可以答非所問，搞那麼久生
不出答案來，不就好專業? 還真是感謝你們為人類謀福祉齁
※ 編輯: d200190 來自: 114.25.28.5 (12/07 02:54)
推
12/08 03:01, , 41F
12/08 03:01, 41F
推
12/08 08:27, , 42F
12/08 08:27, 42F
→
12/08 08:28, , 43F
12/08 08:28, 43F
推
12/08 09:54, , 44F
12/08 09:54, 44F
推
12/08 10:43, , 45F
12/08 10:43, 45F
→
12/08 10:43, , 46F
12/08 10:43, 46F
→
12/08 13:31, , 47F
12/08 13:31, 47F
→
12/08 13:33, , 48F
12/08 13:33, 48F
→
12/08 13:36, , 49F
12/08 13:36, 49F
討論串 (同標題文章)
DirectSales 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
