Re: [請益] 關於賽局和寡占

看板Economics (經濟學)作者candysweet (好心情)時間19年前 (2005/12/14 20:52)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

我最近在補習剛好念到這一段也很有興趣說把我學到的淺薄觀念分享一下.... 如果有錯的話歡迎大家可以多多指正不過不要太苛刻啊 ^ ^" : 1. 教科書裡提到，Cournot model的均衡解即是Nash equilibrim : 而Stacklberg model裡的兩廠商均為follower均衡解也是Cournot model的均衡解 : 那麼請問囚犯兩難的均衡解(招，招)即是Cournot model的均衡解? : 那囚犯兩難的合作解(不招，不招)跟寡占市場Chemberline的勾結模型 : 或Cartel model有沒有相關性呢? 賽局理論的囚犯兩難主要在討論非合作均衡解而寡占市場的Chemberline勾結模型和 Cartel model 是合作求聯合利潤極大 (而Cournot跟Stacklberg的兩廠商皆為follower即屬於非合作所以是賽局) 以上這些模型有沒有相關性呢 ?? 應該說是兩個不同的理論吧合作....非合作 : 2. 請問Chemberline的勾結模型和Cartel勾結模型有何不同? : 教科書上說Chemberline為聯合利潤極大，而Cartel為會員間聯合利潤極大 : 但小弟愚昧，還是搞不懂這兩句話之間的差異 Chemberline的勾結模型是指寡佔市場中的兩廠商求取聯合利潤極大以數學來說就是一階微分聯合利潤函數找出最適當的產量Q Cartel的會員聯合求取利潤極大採取的手段不同於Chemberline Cartel是用限制各會員國的產量來提高售價 ex:OPEC限制各會員國的石油產量使石油維持在一個價格但Cartel模型下可能會發生欺騙的行為也就是有會員國會偷偷的多生產然後石油價格又下降後來大家又來開會討論......然後無陷loop 對我這個考生來說 Chemberline是要算的數學模型 Cartel比較像是一個行為模式的感覺 : 3. 中油和台塑不進行勾結的經濟因素有哪些(排除法律，政治等因素)? : 我自己想到的是勾結可能會破壞某一邊或兩邊原有的利潤， : 也就是說勾結前某邊的利潤可能大於勾結後該廠商的利潤 : 因為Chemberline的勾結模型使聯合利潤極大 : 但未必會使個別利潤極大，這樣推論是否合理? : 不知道是否有更好的答案? 中油跟台塑不勾結是因為政府限制另外若在Chemberline勾結模型中聯合利潤已極大必定是他們兩家在勾結下的各自利潤也極大但有沒有比原來不勾結的利潤大呢這可能就不一定了要看他們的成本而定 : 4. 產品的差異性是否造成廠商面對的需求曲線為負斜率? 產品的差異性這個我沒念到說不過我想可以解釋廠商面對的需求曲線為負斜率的理論很多 ex 消費者的需求會因價格提高而下降 -- 誰啊... ? 我啦!!!! http://www.wretch.cc/album/ginny1234 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.72.144