PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[恭喜] 恭喜馬蕭當選正副總統...

看板Economics (經濟學)作者 (silent all the years)時間18年前 (2008/03/22 21:27), 編輯推噓13(13推 0噓 69→)
留言82則, 8人參與, 最新討論串1/1
盡量不要產生政治文.... XD! 所以, 承蒙政策板板主 o 兄之允諾, 於明天前將會借轉馬蕭之競選政見到本板來. 相關網頁可以參考 http://www.ma19.net/policy4you/economy/reform 希望各位板友能對相關經濟議題予以關注, 或者, 提出經濟議題的看法. -- 無論如何, 再次祝福台灣! ninmit -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.71.199.226
→
03/22 21:28, , 1F
結果我發現我又無法登入網站 - 哈, 金盾.
03/22 21:28, 1F
→
03/22 22:04, , 2F
馬蕭當選跟經濟學本身有什麼關係
03/22 22:04, 2F
→
03/22 22:04, , 3F
你不要一直搞這種東西跟議題好嗎
03/22 22:04, 3F
→
03/22 22:21, , 4F
標題就很政治.....
03/22 22:21, 4F
推
03/22 22:39, , 5F
這樣和中國現代史版沒兩樣............
03/22 22:39, 5F
→
03/22 23:27, , 6F
這啥文阿？
03/22 23:27, 6F
推
03/22 23:57, , 7F
支持板主 板主應該是希望純就新總統的經濟
03/22 23:57, 7F
→
03/22 23:58, , 8F
進行實質探討 畢竟這跟未來四年我們的經濟
03/22 23:58, 8F
→
03/22 23:59, , 9F
有關
03/22 23:59, 9F
→
03/23 00:00, , 10F
看這種推文 這裡也淪陷了 可惜
03/23 00:00, 10F
推
03/23 02:51, , 11F
恭喜與祝福用在當選者似乎是偏中性字眼?
03/23 02:51, 11F
→
03/23 02:51, , 12F
4年前的聚眾滋事才是萬萬不可取
03/23 02:51, 12F
→
03/23 02:52, , 13F
但說實話, 政策這時候不知道有多少會有興趣
03/23 02:52, 13F
→
03/23 02:54, , 14F
因為有句經典名言叫做政見不是一定兌現
03/23 02:54, 14F
→
03/23 02:54, , 15F
目前一黨獨大拉, 與其觀其言, 不如察其行
03/23 02:54, 15F
→
03/23 02:55, , 16F
萬一叨擾4年的話?畢竟爬的越高,跌的越深~
03/23 02:55, 16F
推
03/23 10:44, , 17F
群眾是健忘的…
03/23 10:44, 17F
推
03/23 10:59, , 18F
噗, 如果您認為群眾是健忘而不具進步力
03/23 10:59, 18F
→
03/23 11:00, , 19F
那麼民主本身就不是一個適合此狀況的制度
03/23 11:00, 19F
→
03/23 11:01, , 20F
我還是比較樂觀其成, 只是有時候"長期"來看
03/23 11:01, 20F
→
03/23 11:01, , 21F
很多人都已經作古了 Orz
03/23 11:01, 21F
推
03/23 11:05, , 22F
去修一下政治系的課好了，政經社背景
03/23 11:05, 22F
→
03/23 11:07, , 23F
的不同使人健忘，還有民主並非放諸四
03/23 11:07, 23F
→
03/23 11:08, , 24F
海皆可行的體制。如邱吉爾下臺，還有
03/23 11:08, 24F
→
03/23 11:09, , 25F
孫文跟康有為的辯論，事後證明康是對
03/23 11:09, 25F
→
03/23 11:10, , 26F
的等等。不過這只是我個人感想，也許
03/23 11:10, 26F
→
03/23 11:11, , 27F
你修完之後想法仍然不變，那也ok啊
03/23 11:11, 27F
推
03/23 11:15, , 28F
忘了補充：希特勒也是民選的
03/23 11:15, 28F
推
03/23 11:28, , 29F
Orz 既然您有修政治的課, 怎麼會拿極端當普
03/23 11:28, 29F
→
03/23 11:28, , 30F
遍呢? 民主的好處就是大家可以討論+漸進
03/23 11:28, 30F
→
03/23 11:29, , 31F
好處並不在於一定作成正確的決定吧?
03/23 11:29, 31F
→
03/23 11:30, , 32F
而歷史本身都會保留這些錯誤示範與誤會
03/23 11:30, 32F
推
03/23 11:31, , 33F
從政治學眼光來看，沒有什麼極端不極
03/23 11:31, 33F
→
03/23 11:32, , 34F
在特定時空下, 的確會有倒退走的情況
03/23 11:32, 34F
→
03/23 11:32, , 35F
產生的機率過程本身就很重要,
03/23 11:32, 35F
→
03/23 11:32, , 36F
端的情況，分析整個社會條件很重要
03/23 11:32, 36F
→
03/23 11:33, , 37F
一個人坐在室內被流星砸死也是有其機率
03/23 11:33, 37F
→
03/23 11:33, , 38F
是的, 所以我指的也是"分析社會條件"的流程
03/23 11:33, 38F
→
03/23 11:35, , 39F
群眾是健忘的, 這句話並沒有敘述流程
03/23 11:35, 39F
→
03/23 11:34, , 40F
如果我說加州電力自由化失敗的例子，
03/23 11:34, 40F
→
03/23 11:35, , 41F
因為這是否意味, 如果當前決策與上次決策
03/23 11:35, 41F
→
03/23 11:35, , 42F
難道也要說這是極端的例子，不用去管?
03/23 11:35, 42F
→
03/23 11:36, , 43F
因為健忘而沒有參考性, 那麼就不需要歷史與
03/23 11:36, 43F
→
03/23 11:36, , 44F
還是要檢視為何失敗，以及更審慎評估
03/23 11:36, 44F
→
03/23 11:36, , 45F
記綠
03/23 11:36, 45F
→
03/23 11:36, , 46F
讓自由化更能順利運行的條件，避免同
03/23 11:36, 46F
→
03/23 11:36, , 47F
您恐怕誤會很大,我可沒有說例子就要忽視
03/23 11:36, 47F
→
03/23 11:37, , 48F
樣的事情再發生？
03/23 11:37, 48F
→
03/23 11:37, , 49F
反過來說, 我也相信這些例子需要檢討
03/23 11:37, 49F
→
03/23 11:37, , 50F
但是如果"群眾是健忘的"是個強的前提
03/23 11:37, 50F
→
03/23 11:38, , 51F
甚至連檢討都不用了, 因為檢討完也忘了
03/23 11:38, 51F
→
03/23 11:38, , 52F
該句本來不是這個意味
03/23 11:38, 52F
→
03/23 11:38, , 53F
可是在台灣環境下, 群眾是健忘的
03/23 11:38, 53F
→
03/23 11:39, , 54F
往往都是被用來當工具使用
03/23 11:39, 54F
→
03/23 11:39, , 55F
"群眾不是做我預期的事,所以群眾就是健忘"
03/23 11:39, 55F
→
03/23 11:40, , 56F
這點, 不論KMT/DPP都常常用這套詭辯
03/23 11:40, 56F
→
03/23 11:41, , 57F
我只是對於這句話,覺得在此環境下,需要慎用
03/23 11:41, 57F
→
03/23 11:41, , 58F
因為如果今天是謝當選, 藍營一樣會有人說
03/23 11:41, 58F
→
03/23 11:42, , 59F
群眾是健忘的, 忘了阿扁的惡政
03/23 11:42, 59F
推
03/23 11:41, , 60F
你把這句"歸納"出來的話話擴大解釋了
03/23 11:41, 60F
→
03/23 11:42, , 61F
我指的只是這樣的情況, 望您別誤會
03/23 11:42, 61F
→
03/23 11:43, , 62F
"連檢討都不用..."的引申，已太超過
03/23 11:43, 62F
→
03/23 11:42, , 63F
Orz 妳我都瞭解本意, 問題在於該句子在此
03/23 11:42, 63F
→
03/23 11:44, , 64F
在此"社會條件"下, 可是誤用的非常離譜
03/23 11:44, 64F
→
03/23 11:44, , 65F
我只是提出此點以加斟酌
03/23 11:44, 65F
→
03/23 11:45, , 66F
我希望你把時間尺度放大來看社會條件
03/23 11:45, 66F
→
03/23 11:45, , 67F
跟思潮的變遷，就能理解這句話的意涵
03/23 11:45, 67F
→
03/23 11:46, , 68F
現在像是張飛打岳飛，感覺沒什麼趣味
03/23 11:46, 68F
推
03/23 11:47, , 69F
感謝您的指教, 對於您提的例子我都有涉獵
03/23 11:47, 69F
→
03/23 11:48, , 70F
而我的原意只是在於避免, 這句話被"轉誤用"
03/23 11:48, 70F
→
03/23 11:47, , 71F
我也不可能把修課內容跟心得全拿出來
03/23 11:47, 71F
→
03/23 11:48, , 72F
說，所以決定到此為止，如果你唸完後
03/23 11:48, 72F
→
03/23 11:49, , 73F
想法還是一樣,那都是ok的
03/23 11:49, 73F
→
03/23 11:49, , 74F
噗, 我也知道張飛打岳飛阿, 問題是我的原意
03/23 11:49, 74F
→
03/23 11:50, , 75F
本身就不是質疑您對此句子的理解,或者說法
03/23 11:50, 75F
→
03/23 11:50, , 76F
我的原意在於, 此句在不熟悉的人看待下
03/23 11:50, 76F
→
03/23 11:51, , 77F
已經被誤用頗深而已 Orz, 總之感謝您的指教
03/23 11:51, 77F
推
03/23 12:08, , 78F
我了解你的原意，大概還是時間敏感的
03/23 12:08, 78F
→
03/23 12:09, , 79F
跟政治激情的關係，如果今天是在股市
03/23 12:09, 79F
→
03/23 12:11, , 80F
等金融市場說，也許都心領神會知道哪
03/23 12:11, 80F
→
03/23 12:12, , 81F
些泡沫事件一再重演
03/23 12:12, 81F
推
03/23 12:15, , 82F
是的, 就跟history repeats itself一樣 ^^
03/23 12:15, 82F
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #17vGbS4I (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #17vGbS4I (Economics)