PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[心得] 很驚訝的一段文字

看板Economics (經濟學)作者 (silent all the years)時間18年前 (2008/06/06 01:58), 編輯推噓8(8推 0噓 10→)
留言18則, 5人參與, 最新討論串1/1
這是剛剛念到的, 寫信和強者我老師說... Dear Sir, 現在正在看 Barro 第五版的書 (簡體中文與英文...) 一個感覺很不好, 在第六頁倒數第五行... Therefore, although the economy has changed greatly over a century - including a larger role for govenrnment, a diminished share of agriculture in the GDP, and dramatic alterations in the monetary system - the data suggest NO MAJOR CHANGE IN THE INTENSITY OF BUSINESS FLUCTUATIONS. 根據圖 1-2, 扣除戰爭的結果, 看起來還真的是這個樣子... 這對我來說是一個 shock: 經濟體系的變化, 對經濟波動看起來居然沒影響???!!! 我不得不再一次的承認: 身為 K 幫的小囉嘍, 這個結果讓我很失望... -- 現在只能安慰自己: 嗯, 新 K (by Mankiw and Romer) 可沒認為政府是新 K 的重要論點. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.64.176.25
推
06/06 02:43, , 1F
會變成K幫的, 似乎跟大學的年代有關 XD
06/06 02:43, 1F
→
06/06 02:44, , 2F
不過, 就古典學派的看法來說, K幫的論述
06/06 02:44, 2F
→
06/06 02:45, , 3F
真的很難有說服力, 尤其是ad hoc的架構
06/06 02:45, 3F
→
06/06 02:45, , 4F
新K的很大一個貢獻? 在於加入個體基礎
06/06 02:45, 4F
→
06/06 02:48, , 5F
然而加入了Micro Foundation覺得K家論點
06/06 02:48, 5F
→
06/06 02:48, , 6F
某些地方還蠻薄弱的
06/06 02:48, 6F
推
06/06 18:10, , 7F
對K幫來說 古典學派就像在畫一個完美的經濟
06/06 18:10, 7F
→
06/06 18:10, , 8F
體系一樣... 上梁明義教授的總經總是一直
06/06 18:10, 8F
→
06/06 18:11, , 9F
聽到 (對古典)"對對對 但是這有什麼用呢?"
06/06 18:11, 9F
推
06/06 22:48, , 10F
自從DSGE推廣之後 KC似乎沒那麼明顯的分界
06/06 22:48, 10F
推
06/07 03:56, , 11F
的確DSGE是目前很熱門的一個方向
06/07 03:56, 11F
推
06/08 01:53, , 12F
問個蠢問題，請問KC跟DSGE各是什麼的縮寫？
06/08 01:53, 12F
推
06/08 04:03, , 13F
Dynamic
06/08 04:03, 13F
→
06/08 04:03, , 14F
Stochastic
06/08 04:03, 14F
→
06/08 04:03, , 15F
General
06/08 04:03, 15F
→
06/08 04:04, , 16F
Equilibrium
06/08 04:04, 16F
推
06/08 08:57, , 17F
KC: Keynesian and Classical School
06/08 08:57, 17F
推
06/08 09:51, , 18F
多謝大大的回覆
06/08 09:51, 18F
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #18I2ayrP (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #18I2ayrP (Economics)