[討論] 從本人有限的學術能力探討消費卷之發放

看板Economics (經濟學)作者hottest (人路過)時間17年前 (2008/11/22 20:05)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 2人參與討論串1/1

此篇文章並無為任何政治意涵，純粹是基於去年撰寫好的一篇paper與近期消費卷之發放有部分雷同之處。但因前些天忙著別篇paper的修改，所以到今天才將此paper的主要議題與消費卷做結合。底下之論點全由去年所撰寫的paper延伸，亦即從心理學的學術角度切入，若與其餘專家所言有所衝突，敬請見諒。畢竟有多元的觀點才會不斷的進步。除上述外，由於這是學術論文的延伸，所以底下有些理論的部分我會刻意簡略，以免產生後續不必要之困擾。論點一：如何將消費卷包裝成『意外財』？從Thaler(1985)提出的mental accounting之後，眾多學術研究都聚焦在消費者會如何根據主觀意識將不同的消費做成不同的心理帳戶。其中，若人們將該筆收入（以前研究以退稅做為意外財探討）視同意外財看待時，其消費將會與先前的習慣行為產生不同。底下舉簡單的例子稍做說明：當你因意外而得到的一千元，你花該筆錢的時候比較不會有 pain of paying（付錢的痛苦），因此會比較容易產生 hedonic consumption（享樂型的消費）.而因為工作獲得的一千元則相反。由於上述論點已經由非常多的學者驗證過，因此，如何將消費卷包裝成意外財，則是政府第一個面臨的問題。然而從相關報導來看，我想這應該已窒礙難行了。所以政策太過草率往往會降低了其原本的效用。亦即言，只要消費卷的消費會傾向享樂型的消費，那與原本既有的消費所產生的排擠效果就會降低，乘數效果也就會出現較大的趨勢。從最近的某百貨公司的情境就可以窺探出些許奧妙。此外，底下更深入探究上述論點。倘若人們將消費卷變成意外財來看待時，可能會產生底下的一個問題：越容易得到越不會珍惜。雖然花錢的痛苦較低，但是消費後的幸福感（論點三會詳述）卻比較不容易增加，因此要消彌對景氣低落的負面情感似乎不太可能。因此這個政策對促進消費的作用較大，但要使老百姓對政府的態度改觀，效果應不高（僅屬推測）。且若要對總體經濟產生幫助應該更不可能了，因此還是以『正規』的擴大公共建設才比較有機會（僅屬推測）。不過基於政府不應以私利為出發點，所以此政策的執行還是有正面的意義值得讚許。最後，因為bias不一定人人都有，許多很理性的消費者就不會出現，因此政府強迫支出不允許儲蓄方向是對的。但就像法律的制訂總是還有許多漏洞可以鑽，因此如何避免人們如何技巧性的變相儲蓄，也是政府應該審慎評估的。當然，草率的宣布之後才要來補救，或許正是這個政府極需要檢討的地方。論點二：消費卷大面額或是小面額？在去年的研究裡，本人採取2002年得諾貝爾獎的 Prospect Theory切入，加上普遍存在的比例偏誤，發現了一個結果：當價格與參考點的比例差距大時，人們會比較容易將金錢花掉。由於上述言論有點學術，所以採取白話一點的解釋如下： A身上有一張一千塊，B身上有十張一百塊，則透過觀察會發現A身上的一千塊被花掉的時間點會比較晚，亦即B花錢時，看見的是一百元，而不是一千元，因而B花錢的痛苦便會降低（輿論點一結合）。這個bias的出現論述大家可以回想看看自己是否也有這樣的情境出現。因此根據上述論點，其實消費卷的面額若以100元來發，花起來會更有bias的情形出現。但政府限制一年內花完的制度剛好可以彌補這個問題，因此或許發放小面額或大面額對人們心理的影響就不會很大（僅屬推測）。因而可僅從印消費卷的成本來考量到底要如何發放（大面額發放成本低，小面額則成本高）。論點三：消費卷是否能帶來幸福的感受？消費者的消費有許多部分都是為了得到幸福的感覺（比較白話的講法就是爽感），但是又會面臨到付錢的痛苦（延伸成底下因景氣低落而產生負面情感之論述依據）。因此底下將分成兩部分來探討： 1.使用消費卷之後的消費是長期或短期的幸福效果？由於與論點一的連結，因此這很明顯是一個短線操作的政策，只是在人們對政府的正面情感持續下降時，短線也是得操作。只是若無法搭配具有長期效果的政策，那麼有可能日後回顧該政策時，會被質疑有草率舉債之疑慮（因景氣的低落應該是多於一年）。 2.消費卷產生的正向幸福感 V.S. 景氣低落的負向情感：景氣低落對老百姓產生的負向情感應該是深遠且強烈的，或許剛發放時的正向情緒會消彌不少負向情感，但是否會如曇花一現？且加上當媒體的重覆報導後，會不會使得正向的情緒更被削減？因此，這又是政府在決策時應該謹慎考量的。若要採取短線操作，也得讓此事件的影響點更強而有力才行。 --------------------------------------------------------- 由於本人的研究僅相關於此，故其餘相關論點便不加以評論，僅以與本人研究之相關議題做探討。換言之上述言論可能有過度延伸之疑慮，僅供大家茶餘飯後閒聊之參考與娛樂用唷。 -- 原文出處： http://www.wretch.cc/blog/hottest/10587146 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.65.115