[心得] 消費券小感想

看板Economics (經濟學)作者 (下雨天)時間17年前 (2008/11/22 16:42), 編輯推噓6(6026)
留言32則, 7人參與, 最新討論串1/1
最近這個議題 大概是我這幾個月來最有興趣的 假設我們現在有兩個政策 一個是減稅 一個是消費券 在配套措施完善的情形下(容許我先假設) 我更傾向於後者 一個很簡單的原因 "時間" 在這邊我所指的時間是政策可以發揮出效果的時間 減稅所需要的程序時間 (立法程序) 主觀上我認為會比消費券的發放還要久 減稅需要考量的範圍 層面 我也主觀上認為比消費券還要深遠 因此在配套措施完善的前提下 消費券我覺得是一個在短期還不錯的一個政策 可以刺激消費(在配套措施完善的前提下,容許我先假設) 在我敘述我的假設之前 我們先來釐清 我們所要刺激的消費是哪種消費 c=自發性消費+誘發性消費 我們所要刺激的應該是誘發性的消費 所以政府應該針對這個目標去努力 才能在短期之內來一計強心針 那我們看看現在政府的政策 消費券可以買民生用品 衛生紙 衛生棉 衛生套 @@ 這些都是自發性消費 民眾不過是把自己的現金收入口袋 用消費券去購買 一點刺激的效果都沒有 就如同華爾街日報說的 這樣的政策 不如減稅 但是 在我心目中的消費券應該有以下特點 1.具名使用 每張消費券有身分證字號 出示身分證確定本人才可以使用 (我知道有困難,但是這可以是一個防止黑市交易的方法) 2.消費券使用上應該要限制更多 ex:衛生紙不能用 應該要規定只能用在非民生用品上 誘發民眾購買平常有點想買但總是缺乏那 一點動機的商品 一點小感想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.235

11/22 17:05, , 1F
問題就出在假設不成立
11/22 17:05, 1F

11/22 17:06, , 2F
1.你如何定義自發性消費與誘發性消費 實務上
11/22 17:06, 2F

11/22 17:07, , 3F
商品上萬種你如何一項項去定義?模糊的項目
11/22 17:07, 3F

11/22 17:08, , 4F
絕對遠大於可以明確定義的項目 一顆枕頭可以
11/22 17:08, 4F

11/22 17:09, , 5F
塊錢 也可以上萬塊 你還得對不同相同產品不
11/22 17:09, 5F

11/22 17:09, , 6F
同顧客群作定義
11/22 17:09, 6F

11/22 17:12, , 7F
2.皮鞋我每天上班要穿 算是民生用品 下雨天
11/22 17:12, 7F

11/22 17:13, , 8F
會漏點小水 要繼續穿也行 換新的更好
11/22 17:13, 8F

11/22 17:14, , 9F
難道我換新的不算刺激消費?
11/22 17:14, 9F

11/22 17:15, , 10F
總結:難怪妥協到最後 幾乎什麼都能買
11/22 17:15, 10F

11/22 17:18, , 11F
另不景氣可能長達兩年 兩個月立法完成算久嗎
11/22 17:18, 11F

11/22 17:23, , 12F
所以總結一句,這個政策,不是一個當下應有的
11/22 17:23, 12F

11/22 17:23, , 13F
政策? 那L大有什麼政策建議實行嗎 ?
11/22 17:23, 13F

11/22 17:51, , 14F
你都沒看我的文嗎?
11/22 17:51, 14F

11/22 18:08, , 15F
什麼都不做? 還是減稅 @@
11/22 18:08, 15F

11/22 18:11, , 16F
我會贊成減稅同時政府瘦身,不過這跟目前無關
11/22 18:11, 16F

11/22 18:12, , 17F
現在做什麼都沒有用處了。
11/22 18:12, 17F

11/22 18:13, , 18F
那麼多種稅 我只挑營業稅 沒看到我的論點嗎?
11/22 18:13, 18F

11/22 18:27, , 19F
see!! L大文章太多 還真的沒注意到
11/22 18:27, 19F

11/22 20:50, , 20F
美國不好全世界都不好 政府能做的有限
11/22 20:50, 20F

11/22 20:50, , 21F
台灣又是SOE 國外需求降低又能怎麼辦
11/22 20:50, 21F

11/23 01:19, , 22F
1. 立委先二年不要領錢 XD
11/23 01:19, 22F

11/24 18:11, , 23F
華爾街日報 這樣的政策不如減稅 = =?
11/24 18:11, 23F

11/24 18:11, , 24F
希望這日報能再專業一點.......
11/24 18:11, 24F

11/24 18:11, , 25F
正確應該是 這樣的政策不如不做
11/24 18:11, 25F

11/24 18:13, , 26F
如何去定義商品 當然是根據大眾的消費
11/24 18:13, 26F

11/24 18:13, , 27F
行為來定義 別老是拿個人的特殊例子
11/24 18:13, 27F

11/24 18:15, , 28F
來舉例 這方面政府應該是有數據的
11/24 18:15, 28F

11/24 18:19, , 29F
政府算0.64可是大家基本上不太相信
11/24 18:19, 29F

11/24 18:20, , 30F
因為那好像只是除法而已(小聲)
11/24 18:20, 30F

11/24 18:37, , 31F
政府政策不是改了好幾次 數據都沒修正嗎
11/24 18:37, 31F

11/24 20:26, , 32F
L大的想法很棒!!!
11/24 20:26, 32F
文章代碼(AID): #199yOJx0 (Economics)
文章代碼(AID): #199yOJx0 (Economics)