[閒聊] 貧富差距之閒談

看板Economics (經濟學)作者 (gg)時間15年前 (2010/08/27 18:10), 編輯推噓3(3013)
留言16則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
在市場的需求線 由左上到右下的負斜率 由願意付高價的到願意付低價的 經濟學家認為:願意付高價代表這個產品對他的效用較高 比願意付較低價的人來的高 也因此當產品價格不斷上升 剩下願意買的是 "對產品較需要的人" 這個說法正確嗎? 錯!!! 這說法有問題! 窮人花10小時賺1000元 富人花 1小時賺1000元 在這樣的情況下,貨幣的意義對兩人是不同的 對窮人來說1000元 = 10小時工時 富人來說1000元 = 1小時工時 把時間當成是實質,貨幣只是個媒介。 每個人的時間都是一天24小時,這是最實質不過的東西了 窮人用10小時買一個1000元的商品 富人用 1小時買一個1000元的商品 當一個商品對我們的效用是多少,我們心中都有一個願意出的價格 窮人願意花"5小時"買的東西,卻不比不上富人願意花"1小時"買的東西 窮人才是真正需要的人,但市場機制結果卻是富人買到。 窮人才是真正願意出高價的人,但是他卻買不到。 窮人願意出5個小時(市值500元)來買一台腳踏車,可惜市場均衡價是600元 而富人願意出1小時(市值1000元)來買,他可以買的到。 時間才是人最寶貴的、有限的且平等的資源,用時間當作衡量我認為有實質上的意義 市場需求線右下方末端的這些人,也許才是最需要這個產品的人! 分享一些自己的想法~~^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.94.114 ※ 編輯: octopusy 來自: 118.171.94.114 (08/27 18:13)

08/27 23:44, , 1F
每個人的 demand function 都會考量到自身的收入問題
08/27 23:44, 1F

08/27 23:46, , 2F
所以時間成本早已經包含在需求之中,不需要特別探討
08/27 23:46, 2F

08/27 23:47, , 3F
另外部用時間去衡量的原因就是,不是每個人收入都穩定
08/27 23:47, 3F

08/28 00:29, , 4F
你至少要定義 什麼叫做最需要吧...
08/28 00:29, 4F

08/28 00:32, , 5F
用時間衡量,所有人不就一樣富有了? 那還需要努力工作??
08/28 00:32, 5F

08/28 11:24, , 6F
樓上你能用時間直接買東西嗎?
08/28 11:24, 6F

08/28 11:30, , 7F
用時間衡量何謂"重要",不正隱含了這個意思?
08/28 11:30, 7F

08/28 11:32, , 8F
經濟學採用最有效率的分配方法,你捨棄價格改用時間
08/28 11:32, 8F

08/28 11:34, , 9F
在這前提要達到效率=看某人對該財能支付多少時間 (未完三行
08/28 11:34, 9F

08/28 11:54, , 10F
請繼續XD
08/28 11:54, 10F

08/28 11:58, , 11F
用時間衡量每個人都一樣富有,可惜市場機制下,窮人的時
08/28 11:58, 11F

08/28 11:59, , 12F
間變得很沒價值。
08/28 11:59, 12F

08/28 16:20, , 13F
"時間才是人最寶貴的、有限的且平等的資源" 主觀價值
08/28 16:20, 13F

08/28 22:29, , 14F
一旦均富,還會有人有努力工作求獲利成名的機會嗎? 這又和
08/28 22:29, 14F

08/28 22:30, , 15F
請問為何富人賺比較多? = =
08/28 22:30, 15F

08/28 22:31, , 16F
人民公社的做法相去不遠,沒有較勁競爭的世界很無趣
08/28 22:31, 16F
文章代碼(AID): #1CTuyWuw (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CTuyWuw (Economics)