Re: [請益] 一題個經選擇題

看板Economics (經濟學)作者 (so what)時間14年前 (2012/04/23 00:33), 編輯推噓3(3013)
留言16則, 4人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《rxits (rxits)》之銘言: : 如果靜怡在消費咖啡時,邊際效用會迅速下滑,由此可推論咖啡對靜怡而言: : (A)不富需求彈性 (B)不富供給彈性 (C)富於需求彈性 (D)富於供給彈性 : 答案是:(A)不富需求彈性 : 我的想法是既然MU迅速下滑,那靜怡就是不喜歡咖啡,所以應該是C不是嗎? : 請問我的想法哪裡有錯?? : 麻煩各位指導我一下,謝謝! 就考試的觀點而言 MU 迅速下跌表示,所對應的需求曲線是相對陡峭的 再者 ,需求線斜率與需求彈性呈負相關 故選 (A):不富需求彈性 至於,為何 MU 迅速遞減,需求線相對陡峭 圖形請自己畫,BBS 我不會畫圖… 以數學式而言 需求線的導出決定於:MUx/Px = MUm 移項:MUx = MUm * Px 等號兩邊同時對X微分:dMUx/dX = MUm*(dPx/dX) MU 遞減速度愈快,表示 dMUx/dX 其值愈大 故:dPx/dX 愈大 dPx/dX = 需求曲線的斜率 故:需求曲線愈陡峭 因此,需求彈性相對較小 -- 無心擁有 何嘆失去 無心真正追尋過的擁有 便無須矯情怨失去 若是無悔追尋過 烙在心頭上 又怎能失的去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.82.72

04/23 19:21, , 1F
大家可不可以有多億的經濟直覺少一點的數學~這題根本不需要
04/23 19:21, 1F

04/23 19:22, , 2F
談到數學~有點走火入魔了~小大一的題目而已
04/23 19:22, 2F

04/23 20:29, , 3F
有了直覺還是得有東西去解釋 不是嗎?
04/23 20:29, 3F

04/23 21:01, , 4F
不覺得文字就可以解釋的東西需要用數學來解釋?所以經濟變成
04/23 21:01, 4F

04/23 21:02, , 5F
只有經濟學家看得懂~這不是經濟學的初衷~
04/23 21:02, 5F

04/23 21:32, , 6F
小大一的題目,不只小大一可以思考
04/23 21:32, 6F

04/23 21:32, , 7F
對小大一,我們用直覺說明;對高年級生,訓練他們數學
04/23 21:32, 7F

04/23 21:33, , 8F
這個板又不是只有小大一在看
04/23 21:33, 8F

04/23 22:17, , 9F
我想高年級生看這題根本用不上數學XD有哪一個教授看到這種
04/23 22:17, 9F

04/23 22:18, , 10F
題目像用數學跟發問的學生解?這種程度題目的數學...
04/23 22:18, 10F

04/23 22:19, , 11F
當然你很用心幫鄉民解惑當然激賞~只是我希望能提倡能用文字
04/23 22:19, 11F

04/23 22:20, , 12F
直覺去解釋題目~會更讓經濟學入世一些~沒有詆毀原po的意思
04/23 22:20, 12F

05/14 18:57, , 13F
拜託,原PO用BBS怎麼畫圖,那當然只剩數學啦!
05/14 18:57, 13F

05/14 18:58, , 14F
數學在此時反而更方便吧,你們要體諒一下!
05/14 18:58, 14F

05/14 19:00, , 15F
用直覺沒圖,要打兩三百個字,用數學就幾行,都學經濟學
05/14 19:00, 15F

05/14 19:00, , 16F
你們還要逼人家用麻煩的方式表達降低它的效用嗎?
05/14 19:00, 16F
文章代碼(AID): #1Fb3BPQT (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):
文章代碼(AID): #1Fb3BPQT (Economics)