[請益] 蔡正元 新松山機場計畫

看板Economics (經濟學)作者 (莫老五)時間13年前 (2012/11/30 00:50), 編輯推噓9(9021)
留言30則, 8人參與, 最新討論串1/1
首先不好意思不確定這個問題是否能在此版發問 前一陣子在財經台看到蔡正元立委有上節目親自講解新松山計畫的構想 http://ppt.cc/mBOv 網址新聞為簡單介紹 蔡正元在節目中提到因現有松山機場存在導致 信義路以北 中山北路以東 都不會有超過30樓的大樓 除了101以外 很多大樓的容積率根本用不完 例如王朝飯店只能蓋28樓等 並提到松山機場地主只有航發會 中央政府 台北市政府 土地徵收沒有太大的問題 建設金額可由航發會以土地向銀行抵押 請銀行發行債券 以及台北到淡海的機場快捷似乎也沒有收購的問題 主要會和台北捷運淡水線共構等等 而小弟主要想請教版上各位關於這個提案 有什麼缺點 希望能詳盡專業一點 因蔡立委在節目上講的全是優點 很好奇那此計畫若執行可能會導致哪些缺點 主要以經濟和不動產的角度來看 小弟有稍微爬文過 有些網友的意見是過度開發 過度炒作地皮 台北盆地地質鬆軟 桃機與台北距離和淡海與台北距離差不多 無需再蓋一個 以及淡海海風強勁等等.. 是想請教各位 是希望提供比較專業的土地(非地質)與經濟面想法 當然補充優點也可以 感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.20.7

11/30 07:22, , 1F
最大缺點就是打bumbler的臉啊
11/30 07:22, 1F
※ 編輯: Ethan123 來自: 114.34.20.7 (11/30 15:21)

11/30 15:52, , 2F
最後兩個缺點的話 那就是直接滅掉松山 也就沒有前兩個問題
11/30 15:52, 2F

11/30 22:49, , 3F
中央公園 大安那座太小了
11/30 22:49, 3F

11/30 22:51, , 4F
公園既顧到了公眾休閒 也推漲週邊房價 財團人民皆得利XD
11/30 22:51, 4F

11/30 23:01, , 5F
浪費錢. 想炒地皮有那麼容易嗎?機場外有一堆財團套住了.
11/30 23:01, 5F

12/01 01:12, , 6F
蓋公園會不會有點可惜呢
12/01 01:12, 6F

12/01 01:13, , 7F
若蓋商辦大樓 百貨似乎可以創造更高的經濟價值
12/01 01:13, 7F

12/01 01:15, , 8F
我想那黃金地段一直都是小老百姓比較不可能買到的
12/01 01:15, 8F

12/01 01:17, , 9F
建商財團有錢炒就讓他炒(拍謝這似乎是比較消極的想法?)
12/01 01:17, 9F

12/01 01:18, , 10F
但對台北及國家卻增加了不少經濟發展的空間
12/01 01:18, 10F

12/01 01:20, , 11F
只是好奇這麼好的一個計畫還有什麼缺點
12/01 01:20, 11F

12/01 10:39, , 12F
台北的商辦還很夠 更別說百貨商業區
12/01 10:39, 12F

12/01 10:40, , 13F
不過公園和商辦也不是互斥選項 一半一半也可以
12/01 10:40, 13F

12/01 10:41, , 14F
偉大的城市需要一座偉大的公園綠地 這也是有經濟價值的
12/01 10:41, 14F

12/01 10:42, , 15F
不要陷入只有經濟活動才能產出經濟價值的迷思窠臼
12/01 10:42, 15F

12/01 10:44, , 16F
世界上很多都會區努力發展城市美學不是沒有原因的
12/01 10:44, 16F

12/01 14:51, , 17F
如果純考量經濟的話,英國就不會有海德公園了
12/01 14:51, 17F

12/01 22:28, , 18F
松山機場一遷走 北市商辦應該會崩盤
12/01 22:28, 18F

12/01 22:32, , 19F
淡海和三芝哪裡來那麼大塊的平面空地?
12/01 22:32, 19F

12/01 22:38, , 20F
其實這兩個地方有討論過取代松山的可能性 但問題不在大小
12/01 22:38, 20F

12/01 22:40, , 21F
關渡淡海附近有經常性的風吹 三芝則是和桃機有空域重疊疑慮
12/01 22:40, 21F

12/01 22:49, , 22F
有啥好取代的 桃園進台北市區45分鐘 淡海也45分鐘
12/01 22:49, 22F

12/01 22:50, , 23F
淡水只有一條無法拓寬的台二線 桃園高速公路省道快速道路
12/01 22:50, 23F

12/01 22:52, , 24F
一個機場的交通不是只靠一條捷運就可解決
12/01 22:52, 24F

12/02 09:44, , 25F
這牽涉很多都市規劃和空域調度的問題 我會建議多去瞭解這些
12/02 09:44, 25F

12/02 09:45, , 26F
都市計畫和航空學者的意見 就會知道為什麼政治人物藍綠雙方
12/02 09:45, 26F

12/02 09:45, , 27F
還有學界對TSA的存在有很大的疑慮 真的不是沒有原因的
12/02 09:45, 27F

12/02 16:43, , 28F
有1F這種不問對錯先譙再說的酸民憤青,難怪一堆說話不必負責
12/02 16:43, 28F

12/02 16:44, , 29F
的政客名嘴騙選票和通過費
12/02 16:44, 29F

12/03 12:27, , 30F
它的計劃太簡陋了,曾寄到我家,根本騙選市長膨風用的
12/03 12:27, 30F
文章代碼(AID): #1Gjv8wsG (Economics)
文章代碼(AID): #1Gjv8wsG (Economics)