PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: 全球經濟危機要歸罪於MS Excel？

看板Economics (經濟學)作者 (抄、研究、創造、發明)時間13年前 (2013/04/27 21:04), 編輯推噓2(2推 0噓 18→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
結論就是，經濟數據不能用來證明經濟學原理。這點也是我一貫的看法： 任何學科的基礎必須仰賴紮實的邏輯推演，經濟學也不例外。 於是，這也是我為何說這些主流經濟學家不求甚解的原因，因為他們根本沒有思考 這些數據導出結果的意義為何，而只是直接取用電腦運算的結果而已。 游藝文化事業有限公司 執行長 陳宗佑 敬筆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.94.183
→
04/27 18:27,
經濟數據不能用來證明經濟學原理 噗
04/27 18:27
→
04/27 18:50,
究竟是經濟數據/線像要去證明經濟學原理
04/27 18:50
正確來說，是「說明」，也就是作為示例。舉個明確的例子，大家可以想想 大家中學歐式幾何學過的畢氏定理（直角三角形中兩股長的平方和等於斜邊的平方）。 我們可以用各式各樣的直角三角形「說明」或「示範」這個定理， 但這些我們無法根據這些三角形「證明」畢氏定理為真。
→
04/27 18:51,
還是經濟學原理該去解釋經濟數據/現象?
04/27 18:51
→
04/27 18:53,
抑或是經濟數據/現象和經濟學原理根本是兩碼子事?
04/27 18:53
這個問題非常好。很大一部分取決於經濟學數據呈現了多少事實與現象， 而一個認真嚴肅的經濟學家應該將這個問題視為第一要務。
推
04/27 19:23,
大哥, 這要視您心中的"經濟學原理"是什麼而定 若是像"數理
04/27 19:23
推
04/27 19:26,
如果物理學原理不能解釋物理現象,閣下有何感想?
04/27 19:26
那麼我們必須認真檢視這個現象是否符合這個物理學理論的假設。 如果是的話，我們可能必須認真探究其他造成這個現象的原因，並質疑現有理論。 如否，那麼這個現象並未推翻這個物理學原理（這並不代表這個原理就完全正確無誤）。
→
04/27 19:28,
話說回來,公共資本財算不算生產要素之一?不收稅怎投資?
04/27 19:28
→
04/27 19:30,
或許該關心的是公共投資邊際產出是否超過利率.....
04/27 19:30
減稅的意思，就是交由私部門的企業與個人依其主觀意願及盈虧測試的原則進行 消費或投資。（我們於是必須特別注意：政府各項支出到底是消費還是投資？ 又是為了誰的利益為之？）
→
04/27 19:33,
邏輯"那種的 閉門造車當然可行 若是像"科學理論"這類的
04/27 19:33
→
04/27 19:40,
就如一樓說的 不正是要用來解釋經濟數據/現象?
04/27 19:40
→
04/27 19:48,
話說在經濟理論叢林裏 對經濟現象常"因信而見"也見怪不怪
04/27 19:48
很高興您提到了這個問題：科學理論是否必須仰賴數學？ 這個問題的答案當然不是非黑即白那麼簡單；但高深的數學工具與技術並沒有那麼關鍵。 這個月初哈佛大學生物學教授 E. O. Wilson 有一篇文章，討論這個問題： http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323611604578398943650327184.html 茲摘譯一段供大家參考： ... exceptional mathematical fluency is required in only a few disciplines, such as particle physics, astrophysics and information theory. Far more important throughout the rest of science is the ability to form concepts, during which the researcher conjures images and processes by intuition. 只有例如粒子物理學、天文物理學、以及資訊理論等少數學科要求研究者擁有高超的 數學技能。在科學的其他領域中，組織概念的能力重要的太多了。在這個組織的過程中， 研究者用他的直覺在腦海中描繪出圖像（？）與運作過程。 --- 竊以為經濟學也是如後者大多數科學領域一般，奠基於概念（例如「供給」、「需 求」）。而經濟學家以這些概念試圖解釋（市場）交易（經濟學核心課題）的某些 現象及運作機制（如「價格」等等）。而要有效將這些概念組織（界定、連結、應用 等等）起來，便不可忘卻邏輯演繹。研究者也必須思考這些概念。 於是，我們應該從這個試算表事件深切省思：經濟學的（基礎）方法為何。 如果我們認真思考，並據此行動，我確信經濟學能再度從世界金融危機中復興， 並再度受到大眾的信任與了解。 游藝文化事業有限公司 執行長 陳宗佑 敬筆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.94.183
→
04/27 21:29, , 1F
當經濟數據與經濟學原理相符 你要採信嗎?
04/27 21:29, 1F
→
04/27 21:30, , 2F
當經濟數據與經濟學原理不相符 你要懷疑你的數據?
04/27 21:30, 2F
→
04/27 21:31, , 3F
你根本是假設你的經濟學理論完美無誤 有錯的一定是經濟現象
04/27 21:31, 3F
→
04/27 21:32, , 4F
很好奇你有沒有看過大師寫的實證paper?
04/27 21:32, 4F
→
04/27 21:32, , 5F
大師不會將經濟學數據呈現了多少事實與現象當作理由
04/27 21:32, 5F
→
04/27 21:33, , 6F
而是想辦法克服這問題 也因此才是大師
04/27 21:33, 6F
→
04/27 21:35, , 7F
此外 你分的清定理、公理、原理的差別?
04/27 21:35, 7F
→
04/27 22:43, , 8F
還請您提出實例及說明
04/27 22:43, 8F
推
04/27 23:14, , 9F
私部門如果基於自利,會去投資公共財嗎?
04/27 23:14, 9F
→
04/27 23:16, , 10F
不可否認的,很多政府支出受到利益團體的扭曲,但並非所
04/27 23:16, 10F
→
04/27 23:16, , 11F
有投資都不如私部門自行投資在私有財上
04/27 23:16, 11F
→
04/27 23:18, , 12F
某些國家的警察會貪污,難道那些國家沒警察最好?
04/27 23:18, 12F
→
04/27 23:20, , 13F
其實不用到政府,社區管委會就可能發生這些問題.....
04/27 23:20, 13F
→
04/27 23:29, , 14F
實例?請問你對22K有什麼看法?薪資到退13年經濟學如何解釋?
04/27 23:29, 14F
→
04/27 23:34, , 15F
請問你的經濟學原理如何解是現今的勞動市場?
04/27 23:34, 15F
→
04/27 23:37, , 16F
經濟成長勞工薪資卻下降? 勞工變笨變懶?還是經濟數字錯了?
04/27 23:37, 16F
→
04/27 23:48, , 17F
另一個方面的問題 美國玩了三次的QE 美元匯率卻沒大貶?
04/27 23:48, 17F
推
04/28 02:01, , 18F
他領失業救濟金的時候大概還不知道救濟金是抽稅來的.
04/28 02:01, 18F
→
04/28 17:07, , 19F
...主流經濟學家根本沒思考數據倒出結果的意義??
04/28 17:07, 19F
→
04/28 17:09, , 20F
建議多看一些計量paper 進門檻後比較有討論的平台與基礎
04/28 17:09, 20F
‣ 更多 Aegisth 的文章
文章代碼(AID): #1HUypEod (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Aegisth 的文章
文章代碼(AID): #1HUypEod (Economics)