PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[閒聊] 經濟學的核心概念

看板Economics (經濟學)作者 (專注)時間5年前 (2018/11/16 19:55), 5年前編輯推噓14(17推 3噓 44→)
留言64則, 19人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
經濟學的核心概念，我自己的瞭解是：用最小成本換取最大利潤 成本是什麼？是物質、時間、勞動。利潤是什麼？就是錢。 物質、時間、勞動統稱為資源，用最少的資源換取最多的錢，這就是經濟學。 但我始終認為這是個奇怪的概念，費盡心力，用各種方式降低成本，提高利潤， 為的就是要獲得更多的錢，而這更多的錢，又可拿來投資，或是增添資源， 然後又可以再獲利更多...，這是永無休止的。 金錢 = 物質，物質 = 快樂嗎？如果不想辦法照顧他人，我們如何能快樂？ 說到這，社會企業的概念我認為才是正確的，只是經濟學和社會企業好像勾不上邊。 小弟剛涉獵經濟學沒多久，也許有很多觀念都是錯誤的， 一些小心得PO上純粹閒聊，也希望各位版友不吝指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.176.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1542369309.A.72B.html
推
11/16 20:13, 5年前 , 1F
看了你的文 我覺得你真想弄懂 就先從個總體下手 不然你沒有
11/16 20:13, 1F
→
11/16 20:13, 5年前 , 2F
底 根本無從討論起
11/16 20:13, 2F
推
11/16 22:00, 5年前 , 3F
經濟學追求的是“效用”，分析在有限的預算、資源下做出
11/16 22:00, 3F
→
11/16 22:00, 5年前 , 4F
得到最大的效用的行為 <-這是我的理解
11/16 22:00, 4F
→
11/16 22:48, 5年前 , 5F
你可能會對經濟社會學甚至經濟哲學有興趣，一般經濟學可
11/16 22:48, 5F
→
11/16 22:48, 5年前 , 6F
能不容易找到你要的答案
11/16 22:48, 6F
推
11/16 23:31, 5年前 , 7F
沒吧 任何正常經濟學教科書都是從偏好出發 然後定義效用
11/16 23:31, 7F
→
11/16 23:31, 5年前 , 8F
而且也不是「用最小成本換取最大利潤」 你只能給定成本做
11/16 23:31, 8F
→
11/16 23:32, 5年前 , 9F
效用的最大化 或給定目標效用做成本的最小化
11/16 23:32, 9F
推
11/16 23:34, 5年前 , 10F
經濟學從來就不只是一門談錢的學問 更多是在講人的快樂
11/16 23:34, 10F
→
11/16 23:35, 5年前 , 11F
你會很常看到錢的概念 只是因為總經裡資本是產出裡很重要
11/16 23:35, 11F
→
11/16 23:36, 5年前 , 12F
的要素 在金融裡 錢作為payoff的波動可以幫助經濟學家很
11/16 23:36, 12F
→
11/16 23:36, 5年前 , 13F
好的刻畫人的風險趨避這個特質
11/16 23:36, 13F
推
11/17 00:20, 5年前 , 14F
同樓上 經濟學永遠是極大效用而非金錢吧（至少就我
11/17 00:20, 14F
→
11/17 00:20, 5年前 , 15F
所知） 就算是公司決策也是要極大化股東效用而非收
11/17 00:20, 15F
→
11/17 00:20, 5年前 , 16F
益/股價 只是有人（忘記是誰）證明在complete&perfe
11/17 00:20, 16F
→
11/17 00:20, 5年前 , 17F
ct市場中 極大化股價就會極大化股東效用 所以合理
11/17 00:20, 17F
→
11/17 00:21, 5年前 , 18F
化了公司極大化股價的行為
11/17 00:21, 18F
推
11/17 00:27, 5年前 , 19F
經濟學初衷應該是...資源有限，慾望無窮吧...
11/17 00:27, 19F
→
11/17 10:47, 5年前 , 20F
資源有限、慾望無窮、有需求的東西具稀少性
11/17 10:47, 20F
推
11/17 12:54, 5年前 , 21F
我會理解成選擇的科學，快樂跟幸福也是經濟學會研
11/17 12:54, 21F
→
11/17 12:54, 5年前 , 22F
究的領域，只是研究的人少。社會企業本身有內在矛
11/17 12:54, 22F
→
11/17 12:54, 5年前 , 23F
盾，他沒有解答他到底選擇什麼，營利or幫助社會
11/17 12:54, 23F
推
11/18 01:17, 5年前 , 24F
第一篇就算了 連兩篇感覺你就是來找碴的而已
11/18 01:17, 24F
→
11/18 01:18, 5年前 , 25F
而且很明顯也只是道聽塗說等級的 "學過" 經濟學
11/18 01:18, 25F
→
11/18 15:19, 5年前 , 26F
讀過真正的原文書教本再來討論吧，對經濟一知半解的怎
11/18 15:19, 26F
→
11/18 15:19, 5年前 , 27F
麼討論
11/18 15:19, 27F
確實只是讀過一點經濟學的科普書籍外加自己的胡思亂想，稱不上學過 不好意思，會再努力充實背景知識後再上來和版友討論 ※ 編輯: hoshinoyume (116.241.168.252), 11/18/2018 21:30:10
噓
11/19 11:05, 5年前 , 28F
...不要胡說八道==
11/19 11:05, 28F
推
11/19 15:21, 5年前 , 29F
說真的，我覺得原PO沒說錯，不過你說的大概是介在實務
11/19 15:21, 29F
→
11/19 15:22, 5年前 , 30F
跟理論上，談完效用，Deaton討論的還是家庭的所得才拿
11/19 15:22, 30F
→
11/19 15:23, 5年前 , 31F
諾貝爾獎，然後推文都是在說有限資源慾望無窮，原PO不
11/19 15:23, 31F
→
11/19 15:24, 5年前 , 32F
過是名詞用的不太對罷了，不要忘了效用極大化的限制還
11/19 15:24, 32F
→
11/19 15:25, 5年前 , 33F
是錢阿!
11/19 15:25, 33F
→
11/19 15:26, 5年前 , 34F
不過建議原PO可以看寇斯(Coase)跟諾斯North對於企業的
11/19 15:26, 34F
→
11/19 15:26, 5年前 , 35F
由來，然後再來討論社會企業吧~!
11/19 15:26, 35F
→
11/19 18:38, 5年前 , 36F
謝謝版友們的回覆！
11/19 18:38, 36F
噓
11/20 03:35, 5年前 , 37F
沒說錯的鬼啦 根本亂說一通
11/20 03:35, 37F
→
11/20 03:35, 5年前 , 38F
效用極大化才不是錢 鬼扯
11/20 03:35, 38F
推
11/20 17:41, 5年前 , 39F
樓上 前面的人說"限制還是錢" 講的是預算線 不要急著噓~
11/20 17:41, 39F
推
11/21 14:07, 5年前 , 40F
真的有興趣可以先從總體古典學派開始讀 那是一切經
11/21 14:07, 40F
→
11/21 14:07, 5年前 , 41F
濟學的根基
11/21 14:07, 41F
推
11/21 22:38, 5年前 , 42F
從總體他大概看完國民所得會計帳就不想看了吧...我覺得外行
11/21 22:38, 42F
→
11/21 22:39, 5年前 , 43F
當興趣看 從經思/經原一起看比較好..
11/21 22:39, 43F
推
11/22 12:11, 5年前 , 44F
我覺得要思考核心是什麼 可以先從起源開始 看經思才能
11/22 12:11, 44F
→
11/22 12:11, 5年前 , 45F
知道經濟學為何存在以及如何演變到各個學派
11/22 12:11, 45F
噓
11/24 13:06, 5年前 , 46F
預算線也不一定是錢好嗎
11/24 13:06, 46F
→
11/24 13:06, 5年前 , 47F
只要是限制都可以是預算線
11/24 13:06, 47F
推
11/27 03:26, 5年前 , 48F
經濟學根本是如何選擇的學問 效用什麼的只是方便分析而
11/27 03:26, 48F
→
11/27 03:26, 5年前 , 49F
已也有經濟學派是沒有任何數學式子
11/27 03:26, 49F
推
12/03 01:24, 5年前 , 50F
預算線一般指的就是 M=PxX+PyY 至於限制式就看題目怎設定
12/03 01:24, 50F
→
12/06 22:54, 5年前 , 51F
我打的的確是太快導致邏輯有誤，限制不能說是錢
12/06 22:54, 51F
→
12/06 22:54, 5年前 , 52F
，是資源限制，成本的一部分是錢，現代的錢有名
12/06 22:54, 52F
→
12/06 22:54, 5年前 , 53F
目問題，所以單單說限制是錢的確不對，當初腦袋
12/06 22:54, 53F
→
12/06 22:55, 5年前 , 54F
想到的是所得限制式，加上推文限制就說成是錢了
12/06 22:55, 54F
→
12/06 22:55, 5年前 , 55F
。不過噓文的兩句一起比對是不是邏輯上也有點謬
12/06 22:55, 55F
→
12/06 22:55, 5年前 , 56F
誤呢，胡說八道倒不盡然，要看你對線性規劃了解
12/06 22:55, 56F
→
12/06 22:55, 5年前 , 57F
多少。
12/06 22:55, 57F
推
12/10 12:25, 5年前 , 58F
賣弄文字真的很無聊 很多經濟教科書在介紹需求理論時
12/10 12:25, 58F
→
12/10 12:27, 5年前 , 59F
限制式就是錢沒錯啊 要不要去『噓』那些教科書啊?
12/10 12:27, 59F
→
12/10 12:31, 5年前 , 60F
這裏只是個普羅大眾都可能路過看看的批踢踢看板
12/10 12:31, 60F
→
12/10 12:33, 5年前 , 61F
故意講的很艱深有啥意義？本來金錢限制就是一般人最容易
12/10 12:33, 61F
→
12/10 12:37, 5年前 , 62F
理解的限制之一 內行人外行人都聽得懂
12/10 12:37, 62F
推
12/11 01:45, 5年前 , 63F
從噓文看起來似乎是認為大家追求的就是效用極大也是有問
12/11 01:45, 63F
→
12/11 01:45, 5年前 , 64F
題的 不同的人在不同的時空追求的東西並不一樣
12/11 01:45, 64F
‣ 更多 hoshinoyume 的文章
文章代碼(AID): #1Rxh0TSh (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hoshinoyume 的文章
文章代碼(AID): #1Rxh0TSh (Economics)