PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[閒聊] 總體經濟實用性

看板Economics (經濟學)作者 (小滅滅)時間5年前 (2019/07/17 11:23), 5年前編輯推噓-2(9推 11噓 65→)
留言85則, 21人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
念書時一直很喜歡總體經濟 工作後卻反而發現總體經濟幾乎無用 在一個經濟學自認為科學的時代 為何還會持續教導一個沒辦法做任何預測 所做的理論也都無法重複的學科?(而且還是占了經濟學的一半理論) 簡單來說 賽局雖然不精準 但是可以推估出大部分可能的行為 但是總體每個理論都是一個時代背景假設 沒辦法像是做實驗一樣重複實驗結果 既然如此 總經存在的意義為何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.75.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1563333833.A.0BA.html
→
07/17 12:21, 5年前 , 1F
應用在預測實務上牽扯的因素太多，諸如財法專業、政治因
07/17 12:21, 1F
→
07/17 12:21, 5年前 , 2F
素都是
07/17 12:21, 2F
→
07/17 12:23, 5年前 , 3F
也不至於這麼沒用，至少是一種邏輯思考的方式
07/17 12:23, 3F
實際上真的沒用 沒辦法重複實驗就已經失去科學意涵了 相對於行為經濟學 總體理論天真的可怕... ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 07/17/2019 12:46:57
噓
07/17 14:15, 5年前 , 4F
@@？你的總經應該只有大學部程度，國圖碩博一票總經預測論文
07/17 14:15, 4F
是喔? 總經這麼有用 怎麼富比世沒有任何一個玩外匯的爬上去的?
推
07/17 14:19, 5年前 , 5F
存在的意義，理解吧，就像人們會問，金融海嘯怎麼發生
07/17 14:19, 5F
→
07/17 14:20, 5年前 , 6F
台灣有沒有辦法變美國這麼強? 這都是成長理論的範疇
07/17 14:20, 6F
→
07/17 14:20, 5年前 , 7F
但你問的是預測，建議你可以看"超級預測" 有做時間序列
07/17 14:20, 7F
→
07/17 14:21, 5年前 , 8F
的大咖跳進去市場做，結果也是慘賠。原因如1F
07/17 14:21, 8F
這件事情跟我去廟裡求籤有啥兩樣? ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 07/17/2019 14:28:28
噓
07/17 14:41, 5年前 , 9F
我怎麼看到的是科技大廠這幾年越聘越多做總體的
07/17 14:41, 9F
→
07/17 14:41, 5年前 , 10F
經濟學博士讓他們做預測...
07/17 14:41, 10F
有招募網頁嗎? 更別說招募跟預測準不準是兩回事 金融業招募的最多了 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 07/17/2019 14:47:47
推
07/17 15:16, 5年前 , 11F
......誰只看總經投資，這跟只看K線投資沒兩樣xD
07/17 15:16, 11F
→
07/17 15:16, 5年前 , 12F
肯定還是要綜合分析
07/17 15:16, 12F
噓
07/17 15:43, 5年前 , 13F
@@?
07/17 15:43, 13F
→
07/17 16:10, 5年前 , 14F
從1930以來 已開發國家的經濟循環波動遠比以前低
07/17 16:10, 14F
→
07/17 16:10, 5年前 , 15F
或許你可以把這個規律為總體經濟學家有部分的功勞
07/17 16:10, 15F
→
07/17 16:10, 5年前 , 16F
*歸類
07/17 16:10, 16F
→
07/17 16:14, 5年前 , 17F
當然你嗆預測的能力的話 總經學家大概也只能給你嗆
07/17 16:14, 17F
→
07/17 16:15, 5年前 , 18F
當初金融海嘯沒人預測到 G_G
07/17 16:15, 18F
→
07/17 16:15, 5年前 , 19F
可是今2008Fed的應對方式比1929好
07/17 16:15, 19F
→
07/17 16:16, 5年前 , 20F
或許你也可以把這歸功於總體經濟理論發展的用處
07/17 16:16, 20F
逆景氣循環操作+最後貸款者的角色 應該只是總體的一小塊而已
→
07/17 18:56, 5年前 , 21F
懶得戰這個，覺得沒用你可以不要接觸，實在毋需發這文
07/17 18:56, 21F
→
07/17 19:04, 5年前 , 22F
撥接的人也說發展光纖無用 你認為總體繼續發展無用就無用
07/17 19:04, 22F
科學本來就不是要人信仰的 從來就是要人懷疑 否則相對論要怎麼推翻萬有引力 既然無法被質疑 又如何稱自己為科學 何不稱自己為教 從古典、凱因斯到現在一堆xxx學派 每次只要解釋不通 就會開始說情況不同了 到現在菲利浦曲線都已無效 為何沒人懷疑前人都只是拿數據再做最佳化的動作 數據這麼多 總是可以找到你想要的模型 但實際又有多少是真的有用? ※ 編輯: dreambreaken (118.167.14.64 臺灣), 07/17/2019 20:29:45
噓
07/17 20:38, 5年前 , 23F
你不相信不懂不表示沒用
07/17 20:38, 23F
→
07/17 20:38, 5年前 , 24F
事實上現在的總體經濟模型很複雜的，也有電腦模擬，比你
07/17 20:38, 24F
→
07/17 20:39, 5年前 , 25F
想像中的要科學多了
07/17 20:39, 25F
→
07/17 20:54, 5年前 , 26F
菲力普曲線沒有完全無效 你可以查查修正後的菲利浦曲線
07/17 20:54, 26F
→
07/17 20:54, 5年前 , 27F
總體經濟預測不夠準到讓你能賺錢 但是比瞎猜好
07/17 20:54, 27F
→
07/17 20:55, 5年前 , 28F
你的質疑也是很多總體經濟學家試圖處理的
07/17 20:55, 28F
→
07/17 20:55, 5年前 , 29F
其實你我下午四點說的 你難道不覺得有用?
07/17 20:55, 29F
→
07/17 20:56, 5年前 , 30F
你當然可以說這是一小塊 但是這一小塊是奠基在很多理論上
07/17 20:56, 30F
噓
07/17 22:01, 5年前 , 31F
「為何沒人懷疑前人」?? 一堆大學部的總體課本都在
07/17 22:01, 31F
→
07/17 22:02, 5年前 , 32F
教你為什麼菲力普曲線只在當時有用 在其他時候無效
07/17 22:02, 32F
→
07/17 22:02, 5年前 , 33F
然後你在這邊說沒人懷疑??
07/17 22:02, 33F
→
07/17 22:03, 5年前 , 34F
科學的本質的確是懷疑沒錯 但是這是建立在懷疑者有
07/17 22:03, 34F
→
07/17 22:03, 5年前 , 35F
做了足夠的功課的前提下 還在提古典跟凱因斯就代表
07/17 22:03, 35F
→
07/17 22:04, 5年前 , 36F
你不知道過去二十年來的總體經濟研究是怎麼一回事
07/17 22:04, 36F
→
07/17 22:05, 5年前 , 37F
然後想看招聘 自己去AEA網站看看 每年Amazon Google
07/17 22:05, 37F
→
07/17 22:05, 5年前 , 38F
都在招聘大把大把的經濟學家
07/17 22:05, 38F
你確定是總經嗎? 還是data scientist? ※ 編輯: dreambreaken (118.167.14.64 臺灣), 07/17/2019 22:20:49
噓
07/17 22:55, 5年前 , 39F
講得好像個體經濟學家就不是data scientist 一樣？你要
07/17 22:55, 39F
→
07/17 22:55, 5年前 , 40F
不要去看看現在美國前30名的經濟學博士班有多少人在做你
07/17 22:55, 40F
→
07/17 22:55, 5年前 , 41F
說的data scientist 的事
07/17 22:55, 41F
→
07/17 22:57, 5年前 , 42F
總經要用到的理論跟計算絕不會比個體少，而且也不是你以
07/17 22:57, 42F
→
07/17 22:57, 5年前 , 43F
為的那種總經。
07/17 22:57, 43F
噓
07/18 01:00, 5年前 , 44F
你覺得沒用就放棄總經吧，但大學 研所 MIT Harvard還是會有一
07/18 01:00, 44F
→
07/18 01:01, 5年前 , 45F
堆總經課程，期刊研討會。
07/18 01:01, 45F
→
07/18 04:20, 5年前 , 46F
引戰喔...請問哪裡高就，會讓您發現沒用
07/18 04:20, 46F
我做甚麼跟總經有沒有用有啥關聯?
噓
07/18 06:40, 5年前 , 47F
你讀那？沒有同學或學長姐是做投資或總經分析的工作？
07/18 06:40, 47F
我讀哪跟總經有沒有用有啥關聯? 完全不能做預測就不說了 就wen17講的"反應"這件事情效果都很差 總體政策能做的就是處理循環這件事情 講簡單點 台灣這十年經濟很差 有甚麼理論或是對策可以讓台灣走出低潮? 日本也已經失落快三十年了 怎麼都沒有能處理的方法? 這只有兩種可能 第一個這理論完全不行 否則怎麼可能一些國家這東西可以用 一些國家完全無效 如果這樣那我們又怎麼能知道這東西在我們國家是有用的? 以後模型是不是還得加一個參數是國家 第二個日本央行跟台灣央行完全不懂理論 所以不知道怎樣帶領國家走出低潮 我也不知道是哪一個 覺得有用的 可以用總體分析一下台灣現況 然後提出有用的建議打臉我 謝謝 ※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 07/18/2019 08:57:59
→
07/18 08:59, 5年前 , 48F
我上面應該有談到總經的用處
07/18 08:59, 48F
→
07/18 09:00, 5年前 , 49F
另外台灣經濟沒有很差 甚至不算差
07/18 09:00, 49F
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 07/18/2019 09:05:09
→
07/18 09:22, 5年前 , 50F
為何還會持續教導一個沒辦法做任何預測=>因為除了預測之外
07/18 09:22, 50F
→
07/18 09:22, 5年前 , 51F
還有很多有意義的事情 像是預防問題發生 減少摩擦損失
07/18 09:22, 51F
→
07/18 09:22, 5年前 , 52F
容許我用個譬喻法 醫生也不能預測你啥時會得癌症唄
07/18 09:22, 52F
→
07/18 09:23, 5年前 , 53F
然後關於你說的日本跟台灣 因為懂總經的又不是只有日台
07/18 09:23, 53F
推
07/18 10:25, 5年前 , 54F
這種學科的發展本來就是慢慢建構出越來越多東西
07/18 10:25, 54F
→
07/18 10:25, 5年前 , 55F
誰都不知道現在看起來沒用的東西以後會不會變成超級有用
07/18 10:25, 55F
→
07/18 10:25, 5年前 , 56F
的東西的基礎
07/18 10:25, 56F
推
07/18 11:58, 5年前 , 57F
作為一個個體經濟理論學家 我倒覺得個體比較無用XDD
07/18 11:58, 57F
→
07/18 12:02, 5年前 , 58F
不過 要能做實驗才有科學意涵？我不是哲學家 不太懂
07/18 12:02, 58F
→
07/18 12:03, 5年前 , 59F
"科學"是怎麼被定義的 要能做實驗才算是科學嗎？
07/18 12:03, 59F
噓
07/19 00:06, 5年前 , 60F
多讀點書
07/19 00:06, 60F
推
07/20 01:25, 5年前 , 61F
其實講的也蠻有道理，期待有人真的能回這個問題，而不是叫人
07/20 01:25, 61F
→
07/20 01:25, 5年前 , 62F
回去看書
07/20 01:25, 62F
→
07/20 02:38, 5年前 , 63F
回了啊.... 有預測能力 但是沒有精確到讓你靠這賺錢
07/20 02:38, 63F
→
07/20 02:38, 5年前 , 64F
能控制通貨膨脹到誤差1%內 能縮短並減輕金融海嘯
07/20 02:38, 64F
推
07/21 00:42, 5年前 , 65F
總體的東西.美其名模型..就是一個又一個 "說法" 罷惹
07/21 00:42, 65F
→
07/21 00:43, 5年前 , 66F
光看"用處"的話，其實沒那麼不勘..授課/股票老師...
07/21 00:43, 66F
→
07/21 00:44, 5年前 , 67F
在性質上有"招收下線"特徵的範疇內 都是有用的
07/21 00:44, 67F
→
07/21 00:45, 5年前 , 68F
你的問題是 你沒從事招收下線行業 然後又想應用總經
07/21 00:45, 68F
→
07/21 00:47, 5年前 , 69F
總之，當一個總體研究員/分析師，要有Modern prophet
07/21 00:47, 69F
→
07/21 00:47, 5年前 , 70F
的心理建設
07/21 00:47, 70F
噓
07/22 01:55, 5年前 , 71F
冒昧請問一下您哪裡畢業的 連私大都有總經可以唸 不知你的
07/22 01:55, 71F
→
07/22 01:55, 5年前 , 72F
學校很難回你
07/22 01:55, 72F
→
07/22 08:56, 5年前 , 73F
你整篇看下來還會問這個問題~我也是很難回你
07/22 08:56, 73F
推
07/23 00:23, 5年前 , 74F
對於你對總體經濟的質疑，其實很多學科也有一樣的
07/23 00:23, 74F
→
07/23 00:23, 5年前 , 75F
問題，例如醫學。做理論的一堆，真正治得了病的很
07/23 00:23, 75F
→
07/23 00:23, 5年前 , 76F
少。癌症的研究這麼多，癌症死的還是一樣多。但是
07/23 00:23, 76F
→
07/23 00:23, 5年前 , 77F
廢除這個學科也說不過去吧！
07/23 00:23, 77F
推
07/27 18:50, 5年前 , 78F
推樓上，其實研究就是如此，端看你能否接受
07/27 18:50, 78F
噓
08/02 09:25, 5年前 , 79F
你要講預測，結果又去扯科學
08/02 09:25, 79F
推
09/09 14:43, 5年前 , 80F
噓之前要先知道，原po在經濟版的資歷也蠻久了，應該
09/09 14:43, 80F
→
09/09 14:44, 5年前 , 81F
可以在工作上分享些故事，說明為什麼會有這感嘆
09/09 14:44, 81F
→
09/09 14:46, 5年前 , 82F
先推《經濟學好厲害：如果沒有誤用的話》看能不能釋
09/09 14:46, 82F
→
09/09 14:49, 5年前 , 83F
疑，另外也可以認識生物演化領域怎麼研究，中山顏聖
09/09 14:49, 83F
→
09/09 14:50, 5年前 , 84F
紘老師在臉書同樣提到演化沒有實驗可以複製，所以互
09/09 14:50, 84F
→
09/09 14:53, 5年前 , 85F
戰的學說林立，但這種正常能量發揮還是有其價值
09/09 14:53, 85F
‣ 更多 dreambreaken 的文章
文章代碼(AID): #1TBfJ92w (Economics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dreambreaken 的文章
文章代碼(AID): #1TBfJ92w (Economics)