需求彈性和恩格爾加總定律疑問

看板Economics (經濟學)作者 (最終肥宅系)時間10月前 (), 編輯推噓2(206)
留言8則, 3人參與, 10月前最新討論串1/1
大家好 小弟剛開始接觸經濟學 讀到目前為止有兩個疑問 不過感覺都比較偏向邏輯上的問題 1.讀到需求彈性=1時,不影響總收入。 因為從書裡看到需求彈性的意思為 價格變動1%引起需求量變動的百分比, 所以需求彈性=1是否就代表 價格上漲1%時需求量減少1%? 如果正確的話,為了方便計算, 假設需求函數為Q=10000/P, 現在的價格及其對應的需求量都是100, 則目前總收入為P*Q=10000 但是當我的價格上漲1%(101元), 需求量減少1%(99), 此時總收入變成101*99=9999 變成有誤差, 想請問是我對需求彈性的理解有誤還是 假設上有問題? 2. 根據恩格爾加總定律, 可以推導出不可能所有財貨均為劣等財, 同樣也不可能所有財貨均為奢侈品, 爬過版上之前的文 裡面敘述說當X為奢侈品時, Eym可能<或>0 那有沒有=0的可能? 版友建議用Eym=(1/ay)(1-axExm)來看 只要axExm=1就可以=0了 不知道是不是有什麼條件我沒考慮到呢? 麻煩各位不吝回答! 感謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.115.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1607605455.A.BAA.html

12/11 06:56, 10月前 , 1F
第一題 1%還是太大了 你用0.00001%算算看 結果幾乎一樣
12/11 06:56, 1F

12/11 06:57, 10月前 , 2F
彈性是微分的概念 它探討的是非常微小的變動 所以1%太大
12/11 06:57, 2F

12/11 15:29, 10月前 , 3F
了解,感謝!
12/11 15:29, 3F

12/11 23:14, 10月前 , 4F
第二也沒那麼複雜 你想一下都是劣等財 Consumer 怎麼
12/11 23:14, 4F

12/11 23:15, 10月前 , 5F
決策 同理都是奢侈品那 Income 上升會有什麼矛盾就知
12/11 23:15, 5F

12/12 09:54, 10月前 , 6F
我理解不可能都是奢侈品,不過我好奇的是當一財貨
12/12 09:54, 6F

12/12 09:54, 10月前 , 7F
為奢侈品時,另一財貨的Em有沒有可能為0?因為過去
12/12 09:54, 7F

12/12 09:54, 10月前 , 8F
的文只提到大於或小於0
12/12 09:54, 8F
文章代碼(AID): #1VqXpFkg (Economics)
文章代碼(AID): #1VqXpFkg (Economics)