[討論] 基本工資的迷思

看板Economics (經濟學)作者 (scfw)時間7月前 (2023/09/16 20:20), 7月前編輯推噓7(7033)
留言40則, 8人參與, 7月前最新討論串1/2 (看更多)
基本工資的迷思 凡述及提高基本工資的議題,馬上有一種言論,說這樣會造成物價上漲,實則不利於勞工 ,以下就是要針對這個議題進行討論。基本工資的設定,是經濟學的一環,而我們討論經 濟學的目的,是在研究GDP數字,或是有沒有通貨膨脹通貨緊縮,還是國際貿易的出超入 超呢?其實整個經濟體系之所以存在,目的就是要帶給我們人類幸福的生活,藉由貨幣驅 動資本家組織生產得到利潤,勞工投入技能與工時換取報酬,讓每個人的食、衣、住、行 、育、樂、自我實現、情感發展、家庭關係、醫療照護等需要得以滿足,這就是我們衡量 政策好壞最重要的標準。對於勞工來說,如果工資上漲後,以上種種需求的漲幅比工資的 漲幅低,就能滿足更多需求,勞工的生活就會更幸福,反之勞工的生活就會更辛苦。 作一個單純的分析可以知道,工資上漲後,物價的漲幅應該比工資的漲幅低。一個商品或 服務的售價,包含原料、生產、直接/間接人力成本、宣傳、運輸、銷售、利潤等(為了 消除計算的誤區,將其它項目如第三方負責的運輸,內含的人力成本,視為間接人力成本 )。假定直接/間接人力成本佔40%,工資上漲5%的話,要維持一定利潤的話只要價格提高 2%即可。而生產方因應市場條件的變動,也有不同的訂價策略,有的本來就有足夠的利潤 空間,佔有過多勞工低薪的剩餘價值,可以吸收2%的差額不調整價格,有的反應成本漲價 2%,有的就亂漲價,漲5%~10%。但此時市場機制照例會發生作用,不調整價格或漲價較少 的生產者將掠取更多的市場份額,所以較有可能實際物價漲幅較合理預期的2%還要低。 還有一個很多人思考的誤區,如果勞工工資上漲5%,但物價上漲也差不多5%的話,似乎對 勞工沒有好處也沒有壞處。其實工資與物價同步上漲,對原來擁有財富積累的人是不利的 ,如果不能以財富積累獲得這個漲幅以上的收益的話,能夠獲取的服務就變少了。這等於 是市場機制向所有既有財富持有者課一定稅率的稅,極端的例子如有足夠的存款退休,或 是富二代財富自由沒有從事工作的人,生活中的消費得付出更多的錢流入市場,促進了社 會財富流動。因為工資與物價的上漲,新世代提供勞務取得的報酬,更能與舊世代的財富 積累競爭。 以上的分析說明基本工資的調高,應該是對大多數勞工是有好處的。現代社會基本工資的 導入,其實是建立了一種人-工時本位制的經濟體系,是修正資本主義缺陷的重要設計。 因為人類經濟社會基礎中的基礎,就是地球上每個人類這種動物,付出自己每天24小時生 命的一部份來工作,為別人提供服務,所以以人-工時來當衡量的基準似乎也算合理。對 於一份替代率高,不需要經過昂貴而稀少的訓練即可勝任的工作,如在超商收銀或保全站 崗這類工作,稱之為基礎技術人力,資本家利用了勞工所提供的勞務,就要依照基本工資 的標準,按工作日或工時付出規定標準以上的工資。任何人想佔有另一個人的時間,就是 要付出以基本工資為標準的費率。而替代率低,需要經過昂貴而稀少的訓練才能勝任的工 作,稱之為高級技術人力,按照市場價值就該給相對於基礎技術人力高了若干倍的薪酬, 才能雇用到合適的人。而整個社會的勞動力及他們能夠提供的技術能力,就是貨幣的發行 準備。設定了基本工資的經濟體系,確保能夠提供勞務的勞工,一定有政府介入制定的標 準以上的報酬。 從基本的經濟學原理可以知道,拿某事物當貨幣準備本位,該項事物的價值就會提高。過 去金本位制之下,黃金非常保值,而現代美元本位制,造就了美國經濟霸權。而前述的資 本工資相當於人-工時本位制,讓基礎技術人力維持一定的價值,依據社會財富的積累而 調整,從而提高了勞工的地位,並且有助於消除貧窮。 當然我們目前的經濟制度不完全是資本主義或社會主義,而是一種混合滾動性調整改良型 ,有貨幣本位制和人-工時本位制同時存在,因而一定有套利空間。但是要從基本工資的 制度套利,必須要有實際投入生產流程的行為。例如說因為基本工資的提高,本來無業的 人更有動機去從事基礎技術人力的工作;或者是高級技術人力和基礎技術人力的工資比降 低了,鼓勵企業使用更多使用高級技術人力,並且帶動高級技術人力薪資的成長;又或者 是薪資成長了,許多之前生產的商品或是進口商品價格並沒有變,相對來說變便宜了,可 以刺激銷售。總而言之,提高基本工資,可以更加釋放社會的生產力,提高經濟發展,使 人民變得更富足。 作者之前有寫過一篇文章,提議一個以基本工資為基準的社會福利規劃,能夠解決軍公教 保險破產、勞保破產、以及少子化等問題。這個計劃概述如下:軍公教保險及勞保的既有 潛藏負債,予以打折結清後,所有中華民國國民年滿65歲一律每月領取基本工資60%的津 貼,而未滿18歲者也透過監護人,一律每月領取基本工資25%的津貼(這是比什麼助你好 孕之類政府鼓勵生育的方案,還要優惠很多的措施)。對於身體或心理障礙生活需要補助 者,也每月發給基本工資25%的補助。(前述的百分比可因政府財政及社會討論共識予以 調整。)這樣簡單粗暴的規劃,可以平等普遍地照顧所有國民,降低管理成本與人為上下 其手的可能性,更可確立以基本工資的人-工時本位經濟體系。 雖然自從台灣導入基本工資制度以來,有隨物價上漲而提高基本工資,但是從一般勞工體 驗到的剝奪感來看,提高的程度遠遠不夠,導致大多數勞工的實質生活水準的倒退,這點 不管是國民黨還是民進黨執政都是一樣的,因為台灣的政治受資本家的影響很大。民進黨 在最近的選舉,還以基本工資的漲幅超過國民黨執政時期來宣傳,這也間接證明了勞工不 滿低薪是國民黨2016年丟掉執政權的關鍵因素之一。 如果讀者看完了本文的分析,仍然持有「提高基本工資會造成物價上漲,實則不利於勞工 」的想法,套一句網路流行語,可以說不是蠢就是壞。說蠢是因為看了這篇文章的詳盡分 析,仍然會被資本家控制的政客,以及資本家和政客控制的媒體帶風向的言論所影響,反 對提高基本工資;說壞是因為反對提高基本工資,就是讓佔社會大多數的勞工,這些我們 的同胞,無法過一個比較幸福的生活。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.204.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1694866828.A.543.html ※ 編輯: swfswf (36.228.204.104 臺灣), 09/17/2023 08:01:40

09/18 05:22, 7月前 , 1F
你只討論一個面向而已啊,影響不只是物價而已,調漲基本
09/18 05:22, 1F

09/18 05:23, 7月前 , 2F
工資有些勞工搞不好會失業呢!甚至其他勞工調薪也有可能
09/18 05:23, 2F

09/18 05:23, 7月前 , 3F
會減少等等
09/18 05:23, 3F

09/18 06:42, 7月前 , 4F
你以為基本工資調漲其他非領基本工資的公司老闆也會調薪
09/18 06:42, 4F

09/18 06:43, 7月前 , 5F
嗎?還是你要跟某人一樣理直氣壯説你們要自立自強阿?事
09/18 06:43, 5F

09/18 06:43, 7月前 , 6F
實就是很多賣方會以此為由漲價,對於薪資沒調整的非基本
09/18 06:43, 6F

09/18 06:43, 7月前 , 7F
薪資勞工來說是不是等於被變相減薪?而且受益的族群一大
09/18 06:43, 7F

09/18 06:43, 7月前 , 8F
部分是外勞
09/18 06:43, 8F

09/18 06:46, 7月前 , 9F
我沒經濟學專業,所以你要說我蠢也無妨,我看到的現實就
09/18 06:46, 9F

09/18 06:46, 7月前 , 10F
是這樣,倒是經濟專家都如此自負嗎?跟自己意見不同就是
09/18 06:46, 10F

09/18 06:46, 7月前 , 11F
非蠢即壞?
09/18 06:46, 11F

09/19 13:30, 7月前 , 12F
這篇可以不要代表經濟學家說話嗎 代表自己就好了
09/19 13:30, 12F

09/19 13:46, 7月前 , 13F
請不要自介
09/19 13:46, 13F

09/19 14:19, 7月前 , 14F
推文在講啥? 一二樓就是討論基本經濟學有的觀念而已
09/19 14:19, 14F

09/19 14:22, 7月前 , 15F
如果你沒辦法接納這種提出自己知識來辯證,把符合實際
09/19 14:22, 15F

09/19 14:22, 7月前 , 16F
情況的事實討論出來,那勸你還是轉去八卦或政黑版取暖
09/19 14:22, 16F

09/19 14:22, 7月前 , 17F
09/19 14:22, 17F

09/19 14:23, 7月前 , 18F
還是說你覺得你是對的不可被質疑?
09/19 14:23, 18F

09/19 15:08, 7月前 , 19F
成本轉嫁沒有那麼容易吧 可以輕鬆轉嫁的企業本身在該產業要
09/19 15:08, 19F

09/19 15:09, 7月前 , 20F
有一定程度的優勢或是聯合同業錨定價格
09/19 15:09, 20F

09/19 20:58, 7月前 , 21F
以前我還是學生的時候 我對基本工資也是抱持非常仇視的
09/19 20:58, 21F

09/19 20:59, 7月前 , 22F
態度 覺得根本是屁沒有理論基礎 支持者根本是理盲
09/19 20:59, 22F

09/19 20:59, 7月前 , 23F
但當我出社會 開始在職場打滾 見識也開始多了之後
09/19 20:59, 23F

09/19 21:00, 7月前 , 24F
我對這件事的態度漸漸變得較為圓融 可以理解和尊重
09/19 21:00, 24F

09/19 21:00, 7月前 , 25F
為什麼在政治上或社會可能需要這個機制的存在
09/19 21:00, 25F

09/19 21:02, 7月前 , 26F
不像還沒出社會的我那樣像個刺蝟一樣 其實不只這件事
09/19 21:02, 26F

09/19 21:03, 7月前 , 27F
我對很多經濟理論的看法慢慢有了轉變
09/19 21:03, 27F

09/19 21:03, 7月前 , 28F
講白 就是實務了一點而已
09/19 21:03, 28F

09/21 02:16, 7月前 , 29F
分析的好像頭頭是道,結果第二段就脫離實際了
09/21 02:16, 29F

09/21 02:18, 7月前 , 30F
經濟學歸於本質還是人與人交錯互動衍生的學問
09/21 02:18, 30F

09/21 02:18, 7月前 , 31F
第二段起頭已經偏離現實層面,即便你講的看似多有道理,其
09/21 02:18, 31F

09/21 02:18, 7月前 , 32F
價值都是0,好嗎?
09/21 02:18, 32F

09/21 02:21, 7月前 , 33F
還是把你的data拿出來?如何計算實際工資漲幅/物價漲幅告訴
09/21 02:21, 33F

09/21 02:21, 7月前 , 34F
大家?不要是主計處拜託,已經2023了真的沒吃過20元蚵仔麵
09/21 02:21, 34F

09/21 02:22, 7月前 , 35F
09/21 02:22, 35F

09/21 02:27, 7月前 , 36F
總體統計資料庫有些東西很久以前還會公布,越來越後面資料
09/21 02:27, 36F

09/21 02:27, 7月前 , 37F
越來越少,籃子內的東西變了幾次也不知道,是不是也是一種
09/21 02:27, 37F

09/21 02:28, 7月前 , 38F
bias?在你長篇大論中被忽略的因素?
09/21 02:28, 38F

09/21 02:30, 7月前 , 39F
己一人之觀點不能被多數人認同接受、解釋過半數實際現象
09/21 02:30, 39F

09/21 02:31, 7月前 , 40F
拜託別再自稱經濟學家,以小推大了。
09/21 02:31, 40F
文章代碼(AID): #1b1PsCL3 (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1b1PsCL3 (Economics)