看板 [ Economics ]
討論串[閒聊]所謂人身攻擊
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [閒聊]所謂人身攻擊
推噓10(10推 0噓 16→)留言26則，0人參與, 最新作者bowpi (GeorgeChung)時間18年前 (2008/05/07 21:11), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
sorry 我並沒有看過所有相關的文章，. 不過就我認知有一方認為有些問題自己就可以找到答案了. 一方認為不過就問個問題有必要這種態度嗎？ （應該是這樣吧？！）. 回想我第一次在這版問問題在我大四時，應該是不到五分鐘就被退件了，. 因為我沒有提出自己的想法，算一算現在也快三年過了，. 也來提出一些關
(還有246個字)
#2
Re: [閒聊]所謂人身攻擊
推噓5(5推 0噓 31→)留言36則，0人參與, 最新作者elvies (誰的良心在呻吟？)時間18年前 (2008/05/04 19:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
嗯，那請問叫你去找資料有這麼嚴重嗎？污辱到誰啊？. 所以t大究竟是指名道姓罵誰呢？你要不要列表？. 並指出"現實中"屬於人身攻擊呢？. 如果無法明白指出t大罵過誰，我建議t大提告roar污衊且誹謗t大~. 你的發言真是可笑... --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From:
(還有685個字)
#1
[閒聊]所謂人身攻擊
推噓-3(2推 5噓 59→)留言66則，0人參與, 最新作者roar (咆嘯)時間18年前 (2008/05/04 19:54), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我們一般說的酸人, 諷刺. 在法律上跟人身攻擊不同. 現實中, 我可以因為 elvies 說這句話而去提告. 因為這已符合人身攻擊的條件, 也有案例可循. (請注意我說的是"現實中"). 但不能夠因為說你沒程度, 問的問題沒意義, 就告誹謗或公然侮辱. 版務方向的討論到現在已經完全失焦. 這種情況怎
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁