[閒聊]所謂人身攻擊

看板Economics (經濟學)作者 (咆嘯)時間18年前 (2008/05/04 19:54), 編輯推噓-3(2559)
留言66則, 4人參與, 最新討論串1/3 (看更多)

05/04 19:44,
科~我說過了,要酸我你還早。你這位乞丐王!
05/04 19:44
我們一般說的酸人, 諷刺 在法律上跟人身攻擊不同 現實中, 我可以因為 elvies 說這句話而去提告 因為這已符合人身攻擊的條件, 也有案例可循 (請注意我說的是"現實中") 但不能夠因為說你沒程度, 問的問題沒意義, 就告誹謗或公然侮辱 版務方向的討論到現在已經完全失焦 這種情況怎麼處理, 就看版主的自由心證了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.201.140 ※ 編輯: roar 來自: 203.67.201.140 (05/04 19:58)

05/04 22:13, , 1F
你真的很愛戰 容我尊稱您一聲 戰哥~~~~~~
05/04 22:13, 1F

05/04 22:38, , 2F
余豈好辯哉?是誰又把版務的討論拉到別的地方?
05/04 22:38, 2F

05/04 22:42, , 3F
我是很希望跟版務有關的東西你們可以私下
05/04 22:42, 3F

05/04 22:43, , 4F
解決 畢竟不是每個上來看板的人都愛看這種
05/04 22:43, 4F

05/04 22:43, , 5F
政治文
05/04 22:43, 5F

05/04 22:44, , 6F
不過這也只是我個人小小的意見啦 跟我沒關~
05/04 22:44, 6F

05/04 22:45, , 7F
樓上切中要害,版務其實我私下給版主
05/04 22:45, 7F

05/04 22:45, , 8F
可惜這位roar只能胡亂猜想...唉唉
05/04 22:45, 8F

05/04 22:57, , 9F
自己講就不鄉愿,別人講就是愛戰,elvies對其他
05/04 22:57, 9F

05/04 22:59, , 10F
東西視而不見,甚至認為臭罵侮辱帶來成長
05/04 22:59, 10F

05/04 22:59, , 11F
護一個人護到這樣,唉唉,書念得比較少就該死嗎
05/04 22:59, 11F

05/04 23:00, , 12F
唉唉~ 你酸我還不到家!!
05/04 23:00, 12F

05/04 23:01, , 13F
反正你也只會亂臆測,前因後果不著邊際無用
05/04 23:01, 13F

05/04 23:01, , 14F
我又不像你elvies,酸人還頗得意
05/04 23:01, 14F

05/04 23:02, , 15F
我也不做免洗id,丟人現眼XD
05/04 23:02, 15F

05/04 23:03, , 16F
我看你更得意啊 嘖嘖
05/04 23:03, 16F

05/04 23:03, , 17F
之前的被註冊,我現在就這一個id啊
05/04 23:03, 17F

05/04 23:03, , 18F
臆測大師的封號還是留給你自己吧
05/04 23:03, 18F

05/04 23:03, , 19F
呵呵~ 我為什麼要信你?你對本版貢獻是?
05/04 23:03, 19F

05/04 23:04, , 20F
你憑什麼讓我相信你呢?呵呵~
05/04 23:04, 20F

05/04 23:04, , 21F
反正你目前貢獻就是酸人和五四三文章而已..
05/04 23:04, 21F

05/04 23:14, , 22F
比不上你金牌打手的貢獻
05/04 23:14, 22F

05/04 23:16, , 23F
科科 ~ 臆測大師您好XD
05/04 23:16, 23F

05/04 23:16, , 24F
你如果要主張辱罵可以使新人成長,大可建議版
05/04 23:16, 24F

05/04 23:17, , 25F
主張辱罵?叫你舉出t大罵誰啊
05/04 23:17, 25F

05/04 23:17, , 26F
你舉不出來五四三幹嘛?
05/04 23:17, 26F

05/04 23:17, , 27F
主把這條加進版規好了,以後你的什麼大都可以
05/04 23:17, 27F

05/04 23:17, , 28F
你閉嘴..沒種 舉出來t大罵誰啊
05/04 23:17, 28F

05/04 23:17, , 29F
名正言順享有比別人更多的言論自由了
05/04 23:17, 29F

05/04 23:17, , 30F
送水桶小事啦...多你這種人真是亂源..
05/04 23:17, 30F

05/04 23:18, , 31F
言論自由,你這種言論自由真是毒害!
05/04 23:18, 31F

05/04 23:18, , 32F
我還在等你舉出這個版誰因為辱罵而成長啊!
05/04 23:18, 32F

05/04 23:18, , 33F
除了酸人還亂臆測?你有資格談言論自由?
05/04 23:18, 33F

05/04 23:19, , 34F
t大罵誰啊?你又說不出來..天!
05/04 23:19, 34F

05/04 23:19, , 35F
叫你說啊,你又當烏龜..ㄟ..你是腦X嗎
05/04 23:19, 35F

05/04 23:19, , 36F
你酸那麼多人總是要還啊!!
05/04 23:19, 36F

05/04 23:20, , 37F
你不是長期在經濟學版?裝看不到啊?
05/04 23:20, 37F

05/04 23:20, , 38F
科..我看到你很酸,怎樣?
05/04 23:20, 38F

05/04 23:20, , 39F
暗示沒程度,偷懶的風氣也不是一天兩天的了
05/04 23:20, 39F

05/04 23:21, , 40F
無貢獻只有酸,那當然電你只是剛好..
05/04 23:21, 40F

05/04 23:23, , 41F
自以為正義卻正在模糊真正重要的版務議題
05/04 23:23, 41F

05/04 23:23, , 42F
版務我早建議到版主站內信了..你沒臆測到啊
05/04 23:23, 42F

05/04 23:24, , 43F
反正你只有酸沒貢獻..這叫做事實 !!
05/04 23:24, 43F

05/04 23:24, , 44F
事實勝於雄辯!!懶得聽你五四三廢話 ~~
05/04 23:24, 44F

05/04 23:24, , 45F
以下不回應!!事實勝於雄辯..掰!
05/04 23:24, 45F

05/04 23:24, , 46F
以後只要有還不是很進入狀況的新人不會因為
05/04 23:24, 46F

05/04 23:25, , 47F
被你眼中的什麼大斥責而打退堂鼓,慢慢茁壯為
05/04 23:25, 47F

05/04 23:26, , 48F
另一個樂於分享的什麼大,那我就滿足了
05/04 23:26, 48F

05/04 23:26, , 49F
我想這比單純以po文多寡來決定貢獻更好
05/04 23:26, 49F

05/04 23:27, , 50F
你目前分享的只有酸人功力~嘖嘖~該睡了..
05/04 23:27, 50F

05/04 23:31, , 51F
照你處世的格局,我很難期待你會看到什麼遠見
05/04 23:31, 51F

05/04 23:35, , 52F
跟著你的智慧一起沉睡吧
05/04 23:35, 52F

05/04 23:35, , 53F
因為你還差得遠 !
05/04 23:35, 53F

05/04 23:39, , 54F
無意義酸人,視而不見跟臆測的程度差你太遠
05/04 23:39, 54F

05/04 23:41, , 55F
呵呵~是你的sense不夠談到什麼遠見~
05/04 23:41, 55F

05/04 23:41, , 56F
我建議你永遠不要上站,版務也比較好推行~
05/04 23:41, 56F

05/04 23:42, , 57F
只會酸人加上過去無貢獻文:先水桶再說~
05/04 23:42, 57F

05/04 23:42, , 58F
反正你也沒貢獻,存在版面的意義很小不是嗎
05/04 23:42, 58F

05/04 23:43, , 59F
出來混的,早點還,不要拖了~ 安心上路~
05/04 23:43, 59F

05/04 23:45, , 60F
西瓜偎大邊,人之常情,繼續抱著你的什麼大吧
05/04 23:45, 60F

05/04 23:46, , 61F
樓上, 你酸了.
05/04 23:46, 61F

05/04 23:48, , 62F
余豈愛酸哉?潛水潛了好久,深感這種挫敗新人
05/04 23:48, 62F

05/04 23:49, , 63F
之風並不是很好,這樣為了滿足某些人的眼睛
05/04 23:49, 63F

05/04 23:51, , 64F
的代價是否太大?
05/04 23:51, 64F

05/04 23:56, , 65F
想一想, 你可以不要酸人...
05/04 23:56, 65F

05/04 23:57, , 66F
樓上有趣 多想一想 你可以不要酸人...
05/04 23:57, 66F
文章代碼(AID): #187QFmMg (Economics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):
-3
66
文章代碼(AID): #187QFmMg (Economics)