看板 [ Economics ]
討論串[討論] 亂想想到的
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [討論] 亂想想到的
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者ashugh (hugh)時間17年前 (2008/08/24 23:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
建議原po可以看<<經濟學與法律的對話>>. 作者 David Friedman 也就是 Milton Friedman 的兒子. 至於這個問題. 如果不給A懲罰 則政府以及法律就釋放出了. 打爆別人的頭無罪 不會付出代價. 這樣不只 A 甚至是 BCDEF..... 都有可能會去打爆 ABCDEF
(還有94個字)
#2
Re: [討論] 亂想想到的
推噓2(2推 0噓 57→)留言59則，0人參與, 最新作者yuekun時間17年前 (2008/08/23 18:33), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這個道理就像你家鄰居每天晚上吵的要死 你到底要獨自躲在棉被默默承受. 還是打通電話叫環保局給他抓起來還是罰錢？. 把A抓起來 其實就是讓A付出邊際成本 那他要不要打B就會進入一個tradeoff. 邊際成本為0的經濟個體 若A是理性的消費者 那他會一直打人 打到邊際效用 <0 為止. 但是每個被他打
(還有111個字)
#1
[討論] 亂想想到的
推噓4(4推 0噓 8→)留言12則，0人參與, 最新作者KOF98 (KOF98)時間17年前 (2008/08/23 16:40), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
社會上如果有人被傷害....... 比如說 A打爆B的頭好了. B遭受損失. 但是A也即將付出代價 就是被抓起來. 不過......把A抓起來這個動作. 也讓A遭受損失 也就是說 整個社會又遭受了一次損失. 如果不抓他 就只有B的損失....... 就經濟學角度來看 是不是不抓A 社會福利反而會比抓
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁