看板 [ Economics ]
討論串[討論] 你認為損失是多少?
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
[討論] 你認為損失是多少?
推噓7(7推 0噓 38→)留言45則，0人參與, 3年前最新作者MicroMacro (符合一致性很難嗎)時間3年前 (2020/11/11 23:03), 3年前編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
故事是這樣的.... 假設你要從台北搭高鐵去台中，高鐵票價原價700元，但統一為了慶祝總冠軍，. 推出一個喝統一高鐵牛乳，憑發票去買高鐵票就打8折還送你安心亞海報的活動，. 所以你就已經先買好了一張560元的高鐵票要去台中。. 結果出發的當天，你走在路上被一個人撞到.... 當你到達高鐵站時，才發現
(還有257個字)
#2
Re: [討論] 你認為損失是多少?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者MicroMacro (符合一致性很難嗎)時間3年前 (2020/11/13 09:03), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我自己想這個問題目前也沒有好的建議答案。. 然後發現，傳統的個體經濟學似乎沒有對「損失」做出太多明確的定義與探討，. 原因可能是個體經濟學或賽局中，值得討論的主題是「決策或選擇」行為，. 而「損失」，基本上就是「沉沒成本」，對決策起不了作用，. 用沉沒成本四個字就代表一切。. 所以個體或賽局對「成本
(還有106個字)
#3
Re: [討論] 你認為損失是多少?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者MicroMacro (符合一致性很難嗎)時間3年前 (2020/11/18 11:12), 3年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
再思考後的心得歸納如下:. 1.傳統經濟學講"量化可分析"性,所以個體在做決策時成本面容易估算,. 因會計成本顯而易見,但收益面難估算,所以引進效用的概念將其量化。. 2.但何謂"損失"?透過對這個例子的思考,我覺得"損失"的概念對個體而言應該要跟. "效用"一樣,他是主觀且難以估算的。. 3.掉了
(還有549個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁