PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[討論] 你認為損失是多少?

看板Economics (經濟學)作者 (符合一致性很難嗎)時間3年前 (2020/11/11 23:03), 3年前編輯推噓7(7推 0噓 38→)
留言45則, 6人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
故事是這樣的... 假設你要從台北搭高鐵去台中，高鐵票價原價700元，但統一為了慶祝總冠軍， 推出一個喝統一高鐵牛乳，憑發票去買高鐵票就打8折還送你安心亞海報的活動， 所以你就已經先買好了一張560元的高鐵票要去台中。 結果出發的當天，你走在路上被一個人撞到... 當你到達高鐵站時，才發現原來那一撞，也許是撞你的人把你口袋裡的高鐵票幹走了， 又或許是因為那一撞不小心把你的車票撞到地上你也沒看到 總之你在台中的行程都安排好了，你勢必要趕快再去買一張原價700元的高鐵票去台中。 問題：你走在路上那一撞，請問讓你損失了多少？ 選項1：損失560元，有什麼好講的，因為被幹走或不見的那張票成交價格就是560元。 選項2：損失700元，因為如果沒有那一撞，損失是0，但因為那一撞，害你要多花700元。 選項3：以上皆非 不知大家對個問題的看法為何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.111.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1605106990.A.AF5.html
→
11/11 23:30, 3年前 , 1F
機會成本還有會計成本 結案
11/11 23:30, 1F
→
11/12 07:43, 3年前 , 2F
機會成本？概念是跟機會成本類似沒錯，但機會成本的
11/12 07:43, 2F
→
11/12 07:44, 3年前 , 3F
重要精神是你在做‘’決策‘’或‘’選擇‘’時的隱含
11/12 07:44, 3F
→
11/12 07:45, 3年前 , 4F
成本，但這裡沒有決策或選擇呦
11/12 07:45, 4F
→
11/12 08:01, 3年前 , 5F
而且做選擇的總成本＝會計成本＋機會成本
11/12 08:01, 5F
→
11/12 08:02, 3年前 , 6F
所以這裡的總損失＝560＋700？
11/12 08:02, 6F
推
11/12 11:35, 3年前 , 7F
把560當沉沒成本看待，選2？
11/12 11:35, 7F
推
11/12 12:59, 3年前 , 8F
700是多花的，損失700；另一個角度，你花費560+700，但是你
11/12 12:59, 8F
→
11/12 12:59, 3年前 , 9F
得到560的效用，所以還是損失700
11/12 12:59, 9F
→
11/12 18:48, 3年前 , 10F
如何推算效用是560？應該不可能是560
11/12 18:48, 10F
→
11/12 18:49, 3年前 , 11F
但可以推得效用大於等於700
11/12 18:49, 11F
→
11/12 18:49, 3年前 , 12F
否則發現票不見時不會再花700買一張去台中
11/12 18:49, 12F
→
11/12 18:51, 3年前 , 13F
我先說這個問題我自己目前也還沒有確切答案
11/12 18:51, 13F
→
11/12 18:51, 3年前 , 14F
只覺得這問題蠻有趣的把它拋出來
11/12 18:51, 14F
→
11/12 19:24, 3年前 , 15F
想了想的確與機會成本不一樣
11/12 19:24, 15F
→
11/12 19:25, 3年前 , 16F
所以你的損失怎麼定義 是utility的損失 (以多少錢能達成)
11/12 19:25, 16F
→
11/12 19:26, 3年前 , 17F
還是會計上的損失
11/12 19:26, 17F
→
11/12 19:34, 3年前 , 18F
不對 我在講什麼鬼 該睡覺了
11/12 19:34, 18F
→
11/12 19:36, 3年前 , 19F
不對 就是機會成本的概念啊 假設被撞與否是可以自己選擇
11/12 19:36, 19F
推
11/12 23:26, 3年前 , 20F
樓上，假設被撞與否能自己決定，那怎有理性的人會決
11/12 23:26, 20F
→
11/12 23:26, 3年前 , 21F
定被撞呢？
11/12 23:26, 21F
→
11/12 23:26, 3年前 , 22F
我是認為經過那一撞後原本花的錢已變為沉沒成本，不
11/12 23:26, 22F
→
11/12 23:26, 3年前 , 23F
該再考慮。
11/12 23:26, 23F
→
11/12 23:26, 3年前 , 24F
而後因為台中行程所帶來的滿足感大於花700元的成本支
11/12 23:26, 24F
→
11/12 23:26, 3年前 , 25F
機會成本也是一樣的概念啊 理性的人怎麼會選非最高的
11/12 23:26, 25F
→
11/12 23:26, 3年前 , 26F
出感受，故損失應為700元的支出。
11/12 23:26, 26F
推
11/16 09:07, 3年前 , 27F
機會成本是可選決策產生 被偷=非可選 應為沉沒成本無誤
11/16 09:07, 27F
→
11/16 09:09, 3年前 , 28F
被偷損失票=該票無效用 而700買票是可產生效用 因此選1
11/16 09:09, 28F
→
11/16 09:12, 3年前 , 29F
這是以經濟學的觀點來判別 一般思考是會落在花了1260才
11/16 09:12, 29F
→
11/16 09:13, 3年前 , 30F
多花錢買票才產生到台中這"效用"
11/16 09:13, 30F
推
11/16 09:22, 3年前 , 31F
實際付出560=被偷損失560=損失到台中原700效用=效用0
11/16 09:22, 31F
→
11/17 17:50, 3年前 , 32F
類似的問題，架設去一趟台中的效用是1000
11/17 17:50, 32F
→
11/17 17:50, 3年前 , 33F
那張560的票不見以後你就不去了
11/17 17:50, 33F
→
11/17 17:52, 3年前 , 34F
這樣損失是560還是沒去台中的效用1000？
11/17 17:52, 34F
→
11/17 17:54, 3年前 , 35F
再一個類似問題，你花50塊中了2億的大樂透
11/17 17:54, 35F
→
11/17 17:55, 3年前 , 36F
大樂透不見了，你的損失是50塊還是2億？
11/17 17:55, 36F
→
11/17 19:01, 3年前 , 37F
再+1，假設你有一組固定號碼每期必買大樂透
11/17 19:01, 37F
※ 編輯: MicroMacro (101.11.37.135 臺灣), 11/17/2020 19:05:08
→
11/17 19:06, 3年前 , 38F
結果這期忘記買，你的那組號碼開出2億頭獎
11/17 19:06, 38F
→
11/17 19:06, 3年前 , 39F
你的損失是0還是2億？
11/17 19:06, 39F
推
11/17 22:50, 3年前 , 40F
1.選擇不去是決策 不去台中自然該效用為0 損失560
11/17 22:50, 40F
→
11/17 22:53, 3年前 , 41F
2.大樂透50元不見非可選決策 以此類推
11/17 22:53, 41F
→
11/17 22:54, 3年前 , 42F
3.忘記買=非可選決策 同
11/17 22:54, 42F
→
11/17 22:56, 3年前 , 43F
1.附註一下 與其說0不如說不會產生效用會比較好
11/17 22:56, 43F
推
11/18 11:00, 3年前 , 44F
你認為損失是多少很重要嗎？為什麼呢？知道損失要用來
11/18 11:00, 44F
→
11/18 11:01, 3年前 , 45F
做什麼用的？
11/18 11:01, 45F
‣ 更多 MicroMacro 的文章
文章代碼(AID): #1Vg_qkhr (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MicroMacro 的文章
文章代碼(AID): #1Vg_qkhr (Economics)