Re: [討論] 你認為損失是多少?

看板Economics (經濟學)作者 (符合一致性很難嗎)時間4年前 (2020/11/13 09:03), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我自己想這個問題目前也沒有好的建議答案。 然後發現,傳統的個體經濟學似乎沒有對「損失」做出太多明確的定義與探討, 原因可能是個體經濟學或賽局中,值得討論的主題是「決策或選擇」行為, 而「損失」,基本上就是「沉沒成本」,對決策起不了作用, 用沉沒成本四個字就代表一切。 所以個體或賽局對「成本」的討論多如毛牛,但對「損失」不值一哂。 如果把這個問題往對損失探討比較多的行為經濟學方向去思考,似乎也還無解。 行為經濟學講Endowment Effect, 但這個問題的Endowment是原本手上那張560的票?還是原本損失為0的狀態? 還是其實我根本就想錯方向了? ※ 引述《MicroMacro (符合一致性很難嗎)》之銘言: : 故事是這樣的... : 假設你要從台北搭高鐵去台中,高鐵票價原價700元,但統一為了慶祝總冠軍, : 推出一個喝統一高鐵牛乳,憑發票去買高鐵票就打8折還送你安心亞海報的活動, : 所以你就已經先買好了一張560元的高鐵票要去台中。 : 結果出發的當天,你走在路上被一個人撞到... : 當你到達高鐵站時,才發現原來那一撞,也許是撞你的人把你口袋裡的高鐵票幹走了, : 又或許是因為那一撞不小心把你的車票撞到地上你也沒看到 : 總之你在台中的行程都安排好了,你勢必要趕快再去買一張原價700元的高鐵票去台中。 : 問題:你走在路上那一撞,請問讓你損失了多少? : 選項1:損失560元,有什麼好講的,因為被幹走或不見的那張票成交價格就是560元。 : 選項2:損失700元,因為如果沒有那一撞,損失是0,但因為那一撞,害你要多花700元。 : 選項3:以上皆非 : 不知大家對個問題的看法為何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.221.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1605229403.A.3CB.html
文章代碼(AID): #1VhTjRFB (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1VhTjRFB (Economics)