資本可以自由投資，勞工不能自由組織——從工뜠…

看板Employee (勞工板)作者swallow73 (吃素、環保、救地球)時間14年前 (2010/04/14 23:15)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 GreenParty 看板] 作者: swallow73 (吃素、環保、救地球) 看板: GreenParty 標題: 資本可以自由投資，勞工不能自由組織——從工會法修正講起時間: Fri Apr 9 22:44:58 2010 資本可以自由投資，勞工不能自由組織——從工會法修正講起 http://blog.roodo.com/wobblies/archives/10408477.html 邱毓斌（社會民主工作室成員，英國Essex大學社會系博士候選人） 2009.10 [前言]社會民主工作室說要出版刊物，所以我就寫了這篇。不管是天天喊衝喊資本家去死的激進派，還是滿腦只想跟勞委會申請錢或者等著去當勞工局長的保守派，整個工運上上下下幾乎都被這部工會法綁死了（而不自知才更慘）。聽說快要修法了，希望有好結果。 --- 資本怎樣搞都是「提昇國家利益」，勞工想要聚在一起幹嘛就雞雞巴巴說「妨礙競爭力」 --- 工會法是「控制管理」還是「保障結社」？嚴格說來，台灣的這部工會法是來控制工人，管理工人的，一切以便於統治者或者行政單位管理為原則，而不是鼓勵更非鼓勵受雇者的結社自由。工會宗旨、工會任務、工會名稱等等官方都規定好了；工會只能是廠場工會或者職業工會兩種型態；多久開一次會、幹部的名額與選舉方式、能不能連選連任、甚至連工會的經費來源、工會的經營內容也都規定好了。在威權時代，這些規定便於統治，到了民主時代，這些好讓官方便於管理。即便裡頭有些進步的元素，比如說法定保障的理監事會務假，但是在長期威權體制之下，會務假只是給予工會幹部享有特權，從而讓幹部脫離會員成為特權階級。一直到二十多年前自主工運興起，會務假才開始成為推動工會進步的動力。這些規定不僅深植行政官僚心中，某種程度也影響了我們對於工會的圖像。比如說：「三十人以下的公司可不可以籌組工會？」許多朋友會說，三十人以下的工會沒有力量。這或許屬實，但是卻很少人提出該如何突破困局來組織這些勞工。換句話說，不知不覺中，我們已經習慣這套工會法，而忽略了一個事實：三十人以下工作場所的受雇者佔了就業人口的七成一。如果多數勞工不能加入工會（或者只能加入勞保工會），那工運還有希望嗎？ ◎資本自由投資，勞工不能自由組織？：去除四個組織限制職業工會在國家保險體制下的變遷下，遲早要面對作為「保險代理人」的侷限，如果不能自我改變開始關注更廣泛的勞工權益，未來只能自求多福。另外一方面，作為過去二十年來挑戰國家勞動政策以及勞資關係的主角，產業工會運動必須把握這次工會法的修正機會，把工會的大門向所有受雇者打開。我們需要一部「所有受雇者都可以自由組織工會」的工會法，我們需要一部「可以讓工會增強力量」的工會法。以下提出攸關工會組織發展的四點看法：第一、允許資本集團下相關企業員工共同籌組一個「企業工會」：台塑集團是最好的例子，工會分散在各廠，聯合會的力量非常有限。另外，要在未設工會的場區（比如說六輕幾十個廠或者長庚醫院）一家一家找三十個人來籌設工會，難如登天。在台灣大型財團日趨大型的狀況下，這點必須要能突破，我們才已有可能在台積電、長榮、鴻海等大型財團中建立起工會。第二、允許跨縣市籌組行業工會：台灣工運一個重大的缺陷是沒有行業工會，這在全世界是極為罕見的狀況。過去的經驗頂多就是聯合會，但是行業聯合會作為間接組織，除了少數的例外，力量通常不容易集中，更容易變成會員工會退役幹部的聯誼酬庸俱樂部。在現行法令下，品牌商與供應商的受雇者過去不能同組一個工會，各種餐飲連鎖服務生頂只能加入職業工會，各個政府機構的勞務派遣人員根本沒有組織工會的可能。這些都是全球化時代的工運重要據點，必須要以行業工會型態才能夠組織起來。同時，行業工會（政院草案稱為「產業工會」）必須要能夠跨縣市籌組。我們要記住，縣市畫界是國家統治方便之用，工人的團結是為了工人的需求，不是為了讓行政單位方便管理的。以縣市為疆界，只有在工會自己覺得需要的時候才這樣做；強制規定工會依照縣市疆界組織，在全世界都是威權獨裁統治的遺緒。第三、允許跨行業工會的籌組：這道理很簡單，資方要投資哪個行業這年頭越來越方便，更沒聽過哪個官員敢說要限制，那為何勞工的團結就必須侷限「單一行業」裡面？貨運司機可不可以結合倉儲勞工與碼頭工人？各種連鎖加盟的非典型僱用的勞工經常流動於各種行業之間，可以互相團結嗎？保全業與清潔業經常是機構的優先外包服務，結盟豈不力量更大？當然，我們可以把名稱取得很寬廣來組織更多工人，比如說「服務業產業工會」、「運輸業產業工會」或者「IT業產業工會」。但是，允許跨行業勞工的組織籌組，在抽象意義上，象徵我們對於工會組織鬆綁的宣示，在實質意義上，日後一些行業（產業）工會如果想要合併（正如歐美國家的許多行業工會，在二次戰後逐漸出現的合併趨勢），就不會產生制度上的限制。立法要有前瞻性與一貫性，工會應該要徹底鬆綁。第四、降低籌組工會門檻至十五人：無論是企業工會或是行業工會，籌組門檻都應該要降低。籌組過工會的先進都知道，三十人門檻並不容易，特別是台灣總體勞動人口中，有84%的受雇者在一百人以下公司中工作。不用擔心低門檻造成工會氾濫，勞方要擔心的是工會不足，工會氾濫是官方與資方才在擔心的！其次，小工會會不會沒有力量？當然，只有十五人力量當然不大。但是對照韓國（20人）與香港（7人）的經驗，門檻低的好處是，敢死隊比較好找，工會容易成立。工會一旦成立之後，有個正式的組織依靠，再加上上級工會的撐腰，潛在的會員後來加入的風險比較低。無論如何，都遠比因為三十人門檻而組不起工會要來得好。我們發現，非典型雇傭氾濫之所以能夠成為韓國社會關注的焦點，工人低工資與長工時得以撼動整個香港政治，都跟工會成立門檻很低有關係，使得勞工容易集結，容易集體發聲與行動。三十人的門檻是國民黨還在南京的時候制定。比照其他國家的勞動人口與門檻，台灣或許可以考慮降到十至十五人。我們應該要讓工會「容易成立」，才有機會「繼續長大」。如果屆時許多工會覺得有必要，再來進行合併或聯盟。繼續維持高門檻，只會便宜資方，方便政府，讓工會組織率持續下降而已。沒有發展策略，光有鋼鐵般的意志並不管用。更何況不是每個人的意志都像 2001年台汽工會的兄弟姊妹們那樣堅定啊～ ◎修法只是第一步，工運的整體組織策略才是重點行政院目前版本對於工會組織的確有所開放，職業工會保持不動，現行產業工會正名為企業工會，以行業籌組對象則稱產業工會。產業與企業的組織範疇似乎不限以縣市為界，這點符合本文的期待。但是企業工會部份，有關企業關聯部份係以公司法進行定義，「所定具有控制與從屬關係之企業」，這並不符合勞工的利益。舉例來說，台塑集團，宏碁集團底下各企業員工為何不能同組一個工會？。資本既然可以四處投資，勞工沒有道理一定要被分拆。說實話，如果現存的工會自己基於各種考慮不願合夥，我們尊重工會自主，但是，請不要再法令制度上，斷了後代勞工想要團結的道路。一行業一工會，行行有工會全國產總十年前籌組過程中，有一個現在已經很少被提起的共識：發展行業工會（即為政院版的「產業工會」）。當時，理想上的模型是除了縣市產總之外，把個別的企業工會逐漸轉型成全國性的行業工會。許多國家的新興總工會採取了這樣的策略，比如說南非與巴西，逐漸朝向「一行業一工會」的路徑，南韓的民主勞總也是採取同樣的總體戰略。採取「一行業一工會」的理由，大致有三個：一、做到「行行有工會」，讓工會範疇盡可能涵蓋所有經濟活動，讓欠缺保護的、想加入工會的勞工，都有工會可以加入；二、以行業為組織基礎，一方面可以使得工會幹部關注到整體產業政策，而非只是埋頭關注自己公司的議題，另一方面也可以充分掌握產業特性來擬定組織發展策略；三、同樣性質的工會林立，不只浪費資源，也容易被資方或者政黨操弄，所以自主派的工會就盡可能地進行整合。全產總、縣市產總與工會聯合會的戰略發展很不幸地，與國際潮流完全背道而馳，全產總後來的發展並沒有朝行業工會的發展，反而是開放越來越多企業工會加入。但是，無論工會法是朝著行政院版本（小開放）或者本文的方向（大開放）修訂通過，全產總仍應擬定清楚的戰略去因應這樣的開放。比如說：應該投入多少資源來籌組新的行業工會？哪幾個行業應該是首要目標？協調公營事業工會進行帶頭作用（比如說電信、郵政來發展通訊業行業工會，台電、石油來推動能源業行業工會，台鐵來發展軌道運輸業等）；或者推動各種過去流於空殼子的行業聯合會，轉型成由會員直接加入的行業工會等等。在各國工運改革經驗當中，上級工會的角色都極為吃重，特別是在組織發展策略的研究、擬定，以及對會員工會的協調與說服。前幾年部份縣市產總退出全產總的原因，很大部份是因為全產總從成立以來，一直缺乏工運整體組織戰略的思考，更遑論計畫的推動（或許我們該說這是台灣工會運動的「歷史共業」！？）。而這次工會法的修法之後，對於組織發展的戰略的需求將會更甚以往，因為將會面臨諸如非典型僱用日益普遍（勞務外包與人力派遣）、製造業更為鑲嵌入全球生產（無薪假與非虧損式裁員）、工會適用對象大增（教師工會在工運中的位置）、兩岸簽訂ECFA（哪些行業受雇者會開始對中國雇主？哪些會失業？）等現象。面對這些巨變，工會該如何進行組織工作呢？建議全產總、全銀聯、各縣市產總以及公營事業工會應該盡早進行各種研討、辯論與規劃。 ◎溫水煮青蛙：越搞人越少的工會運動？我們不要忘記，二十年下來的產業工會，組織率折半（30.5%降為15.8%），總會員數降低（70萬降為52萬），工會數目少了（1345家掉到959 家）。這些在國際比較之下都是令人瞠目結舌的數字。在目前的制度以及相應的工會圖像下，我們不要說要鼓勵更多勞工組織工會，我們連保住我們的會員與同志都做不到。連組織狀況最好的公營事業工會，過去十五年來，工會會員總數也減少了約三分之一！講白一點，無論是全產總、縣市產總、或者行業聯合會，在2000年之後會員幾乎都停滯成長，大家能不緊張嗎？這讓人想到那個溫水煮青蛙的故事。我們必須趁著還有一堆能動的青蛙的關鍵時刻，把這個僵化的結構以及相對應的思維打破。我同意工會制度改變不保證工會力量一定增強或者進步，但是我也可以確定，這套制度沒有改變，廠場工會只會越來越本位主義以求自保，而工會力量只有日益衰退的可能。畢竟，工會的存在，就是要挑戰對於資本所訂下的疆界與規矩，老是順著他們的邏輯玩，我們只能數日子。台灣勞工之所以弱勢，很大因素是手腳被上了枷鎖，挨打只能還口；多數的勞工根本無力出聲幹醮，因為必須忙著找下個工作來餬口。我們要趁著水還沒滾，把枷鎖一次拿乾淨（台灣的勞動法沒有階段性修法這回事，如果有也是越修越糟）。勞委會跟各政黨，如果反對全面鬆綁，那只有一個解釋：他們希望工人還是弱勢一點比較好，免得會礙著了財團跟政黨的利益，當然，他們會美其名說這是「為了國家整體經濟發展著想」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.194.109 ※ 編輯: swallow73 來自: 114.46.194.109 (04/09 22:47) -- 30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨電子報訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。 PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.205.234