PTT職涯區 / Eng-Class (英文板)

[文法] 時態文法 (有更新)

看板Eng-Class (英文板)作者 (豆花)時間9年前 (2016/08/26 12:27), 9年前編輯推噓5(5推 0噓 56→)
留言61則, 6人參與, 最新討論串1/1
想請教各位一些問題， 1.我在公司，如果我遇到同事，同事問我在這邊工作多久了 我回答: I have been working here for three years. 這句應該沒錯吧(?)，如有錯請指證 2.主要問題在這邊 如果我說 I have worked for three years in XXXX. 意思是，我在XXX公司待過三年，且現在已經離職了 還是說，只是強調我在XXX公司待過三年，沒有提供現在是否在職的訊息 3.還有我在英文文法網站有看到一句英文 You have grown since last time i saw you. 我疑問是不能用進行式、或是現在完成進行式? 還是這句強調的是在這兩年間的變化，所以選用這句 問題有點奇怪， 希望有人能解答! 非常感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.193.70.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1472185637.A.3E7.html
推
08/26 12:50, , 1F
自己印象中 很少有人用現在完成進行
08/26 12:50, 1F
→
08/26 12:51, , 2F
第二點沒有提供沒錯 因為是到現在 沒有未來的提示
08/26 12:51, 2F
→
08/26 12:51, , 3F
就像是中文說 我已經在這邊工作三年了
08/26 12:51, 3F
→
08/26 12:51, , 4F
可能離職也可能沒有
08/26 12:51, 4F
→
08/26 12:51, , 5F
再來就是口語回答的話 直接回答答案就行了
08/26 12:51, 5F
→
08/26 12:51, , 6F
不必特別回答一個句子
08/26 12:51, 6F
→
08/26 12:52, , 7F
"THREE YEARS" 就這樣
08/26 12:52, 7F
→
08/26 12:53, , 8F
另外 口語習慣是主動受地時
08/26 12:53, 8F
→
08/26 12:53, , 9F
i have worked for XXX three years 我自己覺得比較順
08/26 12:53, 9F
推
08/26 12:56, , 10F
現在進行式大概50% 過去進行式30% 剩下的進行式佔20%
08/26 12:56, 10F
→
08/26 12:57, , 11F
很少再用 尤其是完成式 我自己的感覺啦
08/26 12:57, 11F
推
08/26 13:00, , 12F
有一種情況我會用啦 就是天氣一直沒變
08/26 13:00, 12F
→
08/26 13:00, , 13F
這時我會用現在完成進行式
08/26 13:00, 13F
→
08/26 13:00, , 14F
現在完成進行式的好處是 就是肯定你在短時間內還是會
08/26 13:00, 14F
→
08/26 13:01, , 15F
在"做這件事"
08/26 13:01, 15F
→
08/26 13:13, , 16F
1. ok. 2. 若已離用 had worked for ... 可加 until.
08/26 13:13, 16F
→
08/26 13:13, , 17F
.. 3. grown 是長大了，不會用進行式
08/26 13:13, 17F
推
08/26 13:24, , 18F
我倒是覺得現在完成進行非常地常見
08/26 13:24, 18F
→
08/26 13:26, , 19F
2.的話我會用過去簡單 其實你寫的中文已經隱含離職了
08/26 13:26, 19F
→
08/26 13:50, , 20F
別忘了 context.. 長大，非成長中。Be specific, 否
08/26 13:50, 20F
→
08/26 13:50, , 21F
則會誤導
08/26 13:50, 21F
謝謝三位高手 關於第二點還是有點疑問 1.(a) I have worked for xxx for 2 years. 我在某些公司有兩年的經驗(沒表明自己是否還在XXX公司) 1.(b)I worked for xxx for 2 years. 用過去式表達這件事情開頭-結束都在過去發生完了，所以我可以知道他已經不在那間 公司了. 1.(c)I had worked for xxx for 2 years until i left. 我在離開XXXX之前有兩年的工作經驗 所以(b)、(c)在這裡算是同樣的意思對吧? 2.gentianpan: 別忘了 context.. 長大，非成長中。Be specific, 否則會誤導 這邊有點不明白，我再花點時間翻翻英文字典了解一下 我換個例子好了 (a)如果我離開我家鄉很久，回去發現改變很多. 可以說 The town has changed a lot. 說話的點在過去到現在的改變，現在或未來有沒有改變不重要 所以我選擇用現在完成式，而不是現在完成進行式 (b) 如果今天在一個都市，看多很多公共工程正在實施 我可以說 The town is changing. (c) 如果我朋友來找我，他的表請看起來覺得我住的地方變很多 我可以說 The town has been changing for two years. 這邊從兩年前就開始改變了(而現在也正在改變) 這樣對嗎? 因為想搞懂對錯的原因到底是文法錯誤還是情境使用錯誤 所以廢話有點多，謝謝各位了 感謝 ※ 編輯: Dennis751212 (74.193.70.34), 08/26/2016 20:02:01
→
08/26 21:11, , 22F
1.b 是 for a certain period, 非 描述 at certain m
08/26 21:11, 22F
→
08/26 21:11, , 23F
oment 所以用完成式吧。 同本板另一個 the first tim
08/26 21:11, 23F
→
08/26 21:11, , 24F
e( among others) that ... 也是完成式，都 imply fo
08/26 21:11, 24F
→
08/26 21:11, , 25F
r certain period 。
08/26 21:11, 25F
→
08/26 21:14, , 26F
第2中，3句我覺都沒太大問題。
08/26 21:14, 26F
謝謝 g大 我會有那樣的解釋主要是參考 http://www.englishpage.com/verbpage/simplepast.html The Simple Past can be used with a duration which starts and stops in the past. A duration is a longer action often indicated by expressions such as: for two years, for five minutes, all day, all year, etc. Examples: I lived in Brazil for two years. Shauna studied Japanese for five years. They sat at the beach all day. They did not stay at the party the entir 還是他們不一樣呢? 謝謝g大 非常感謝 ※ 編輯: Dennis751212 (74.193.70.34), 08/26/2016 22:26:07
→
08/26 22:39, , 27F
這我真就不知道了。說實話我也是在寫文章才會注意這
08/26 22:39, 27F
→
08/26 22:39, , 28F
些細節，講話時遇 for 這種時間型能態可態都簡單過去
08/26 22:39, 28F
→
08/26 22:39, , 29F
式帶過了，連the first time that 那題我都覺得實際
08/26 22:39, 29F
→
08/26 22:39, , 30F
交談時我大概是用簡單過去式。
08/26 22:39, 30F
→
08/26 22:55, , 31F
看看有沒更多人提供新想法，20年前文法很多都過時了
08/26 22:55, 31F
→
08/26 22:55, , 32F
。有些考古題可能該丟了。
08/26 22:55, 32F
→
08/26 23:01, , 33F
1(a) "現在完成式" -- 也包含現在，重點也是「現在」。「
08/26 23:01, 33F
→
08/26 23:01, , 34F
現在」你仍在那公司任職
08/26 23:01, 34F
→
08/26 23:01, , 35F
08/26 23:01, 35F
→
08/26 23:01, , 36F
"... I am J... and I have worked here 13 and a half
08/26 23:01, 36F
→
08/26 23:01, , 37F
years."
08/26 23:01, 37F
→
08/26 23:01, , 38F
1(b)(c) 這兩個算是一樣用法。都在過去的話用簡單過去式
08/26 23:01, 38F
→
08/26 23:02, , 39F
也可以(這種的常見)，不是非得用過去完成式。國中基測有
08/26 23:02, 39F
→
08/26 23:02, , 40F
考過 簡單過去 + for 一段時間
08/26 23:02, 40F
→
08/26 23:02, , 41F
08/26 23:02, 41F
→
08/26 23:02, , 42F
約 [0:24] "I worked in the business world for many
08/26 23:02, 42F
→
08/26 23:02, , 43F
years... "(他"現在"不從事那些事了)
08/26 23:02, 43F
→
08/26 23:04, , 44F
I have been working here for three years.
08/26 23:04, 44F
→
08/26 23:04, , 45F
I have worked here for three years.
08/26 23:04, 45F
→
08/26 23:04, , 46F
這兩句意思差不多一樣，差異很小
08/26 23:04, 46F
→
08/26 23:06, , 47F
這主要是取決於個別字(特別是動詞)的用法和適用contexts
08/26 23:06, 47F
→
08/26 23:07, , 48F
這兩句只是「剛好」work以及用於表達這兩個句子意思是這
08/26 23:07, 48F
→
08/26 23:07, , 49F
樣子的情況。換了別的字/contexts狀況會不同，所以這無法
08/26 23:07, 49F
→
08/26 23:07, , 50F
靠「死背/死套」來理解
08/26 23:07, 50F
→
08/26 23:17, , 51F
謝謝樓上兩位，小弟消化一下!
08/26 23:17, 51F
→
08/26 23:21, , 52F
開頭的 3 ... "還是這句強調的是在這兩年間的變化..."->
08/26 23:21, 52F
→
08/26 23:22, , 53F
08/26 23:22, 53F
推
08/27 12:56, , 54F
I have been working here for three years.
08/27 12:56, 54F
→
08/27 12:57, , 55F
=>現在完成進行，確定現在還在職
08/27 12:57, 55F
→
08/27 12:57, , 56F
I have worked here for three years.
08/27 12:57, 56F
→
08/27 12:58, , 57F
=>現在完成，不確定是否在職，但多半是還在職
08/27 12:58, 57F
→
08/27 12:58, , 58F
I had worked there for three years.
08/27 12:58, 58F
→
08/27 12:59, , 59F
=>過去完成，已離職
08/27 12:59, 59F
→
08/27 12:59, , 60F
You have grown since last time I saw you.
08/27 12:59, 60F
→
08/27 13:00, , 61F
=>用現在完成或現在完成進行。該句是強調兩年間的變化
08/27 13:00, 61F
‣ 更多 Dennis751212 的文章
文章代碼(AID): #1NlyKbFd (Eng-Class)
Eng-Class 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Dennis751212 的文章
文章代碼(AID): #1NlyKbFd (Eng-Class)