PTT職涯區 / Eng-Class (英文板)

[文法] which + Ving

看板Eng-Class (英文板)作者 (美女野獸)時間5年前 (2020/07/24 21:02), 5年前編輯推噓7(7推 0噓 58→)
留言65則, 4人參與, 5年前最新討論串1/1
原文： Introverts (like all humans) often get stuck in [their own] stories or narratives and disconnect from the physical sensations of the body, which accessing can ultimately lead to [a] greater understanding of [them]selves and [their] needs. ---- 來源出處： Advanced_2020_0728 https://reurl.cc/E735Z0 https://imgur.com/PMPB7ce
---- 想請教大家 這裡的 which 是 relative pronoun ? which 的先行詞是誰？ 如果 which 是當主詞的話 , 那後面還要 accessing 幹嘛？ 而如果 which 是當 accessing Vt動名詞的受詞的話 文意好像有點怪怪的 , 字典上說 access 當 Vt 時都是用在電腦上比較多 實在有點搞不懂 which accessing 的意思 ---- 謝謝 ：） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.203.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1595595760.A.016.html ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/24/2020 21:03:30
推
07/24 22:11, 5年前 , 1F
which = physical sensations of the body
07/24 22:11, 1F
想再請問這邊的 which 是當 主詞還受詞 ？
→
07/24 22:13, 5年前 , 2F
可以改寫成...the body, accessing it can...
07/24 22:13, 2F
是不是應該是 .... the body, and accessing it can.... ? which = and + it
推
07/24 22:23, 5年前 , 3F
文意不會怪怪的，就想成身體是一部機器，可以被access
07/24 22:23, 3F
請問有沒有比較簡單的中文對應翻譯？ 此處 accessing 可以解作去體會？ 謝謝您 ^_^
→
07/24 23:07, 5年前 , 4F
1. Yes.
07/24 23:07, 4F
→
07/24 23:09, 5年前 , 5F
2. the physical sensatations(複數名詞) [of the body]
07/24 23:09, 5F
→
07/24 23:09, 5年前 , 6F
3. 不是當主詞
07/24 23:09, 6F
所以此處 which 是當 accessing 動名詞的受詞嗎？
→
07/24 23:09, 5年前 , 7F
4. access(動）在電腦發明前就存在的字，不會怪。你換本
07/24 23:09, 7F
→
07/24 23:09, 5年前 , 8F
字典查
07/24 23:09, 8F
→
07/24 23:10, 5年前 , 9F
或是以前有人提過的，(英語發音的)AV片也是英文
07/24 23:10, 9F
→
07/24 23:10, 5年前 , 10F
上一行回錯文
07/24 23:10, 10F
https://imgur.com/a/3M7oHNP 看起來 M-W 字典的第一字義比較像 但它下面給的例句又都是電腦＆銀行帳戶 不太確定可否用在抽象的情感上耶？ 如果可以的話 , 有沒有什麼中文概念跟它比較接近的？ 謝謝您 ：） ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/24/2020 23:52:39
→
07/25 00:11, 5年前 , 11F
我覺得有文法錯誤，可以不用理會這個句子～不會關係代
07/25 00:11, 11F
→
07/25 00:11, 5年前 , 12F
名詞 which 這邊跟一個現在分詞 assessing 同時出現，
07/25 00:11, 12F
→
07/25 00:11, 5年前 , 13F
要嘛做分詞構句關代會不見、要嘛就是一個動詞的樣子而
07/25 00:11, 13F
→
07/25 00:11, 5年前 , 14F
非分詞
07/25 00:11, 14F
→
07/25 00:16, 5年前 , 15F
但看分詞的部分不管關代的話，往前抓邏輯主語會抓到內
07/25 00:16, 15F
→
07/25 00:16, 5年前 , 16F
向者才對：內向者去分析這些情感讓他們更了解自己 some
07/25 00:16, 16F
→
07/25 00:16, 5年前 , 17F
thing like this，所以 which 的出現就顯得奇怪，建議
07/25 00:16, 17F
→
07/25 00:16, 5年前 , 18F
不需要理會這種句子
07/25 00:16, 18F
這文章內容是出自老牌的英文教學雜誌 應該不太可能會出現文法錯誤才對 目前暫時不想用 " 文法錯誤 " 去作解釋 比較好奇是為啥您會認為 accessing 是現在分詞 而不是 Gerund 呢？ 如果是現在分詞的話,此句語意上要如何解釋呢？ by the way, 這裡是 access 不是 assess 謝謝 :)
推
07/25 00:44, 5年前 , 19F
請參考以下圖片：https://imgur.com/aNPP4sv
07/25 00:44, 19F
→
07/25 00:45, 5年前 , 20F
可以看到至少會是一個介係詞+which的句構
07/25 00:45, 20F
是 access 不是 assess 喔！ 兩個字不一樣 謝謝 ：） ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/25/2020 03:04:56
推
07/25 03:07, 5年前 , 21F
喔喔喔，我眼瞎XD，請見這張圖，一樣沒人在用...
07/25 03:07, 21F
→
07/25 03:07, 5年前 , 22F
07/25 03:07, 22F
→
07/25 03:12, 5年前 , 23F
就算是老牌雜誌也是有可能校稿或是怎樣沒校到，而不是
07/25 03:12, 23F
其實你的給的資料我很早就查過了 上面的例句 access 後面都有 受詞 所以懷疑本句 which accessing can.... 的 which 當受詞是否被提前了？ ---- 沒在用並不代表文法是錯的啊 除非有明確證據說不能這樣使用 有去找到原始出處,也是一樣寫法 暫時不想以校稿錯誤作結論 謝謝 ：） ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/25/2020 03:19:21
→
07/25 03:13, 5年前 , 24F
說不太可能有錯誤發生，我修正後看了很多遍原句仍然不
07/25 03:13, 24F
→
07/25 03:14, 5年前 , 25F
太知道他想表達什麼意思，我建議直接略過這個句子，除
07/25 03:14, 25F
→
07/25 03:14, 5年前 , 26F
了我讀起來覺得很怪之外，上方圖片corpus結果也沒有相
07/25 03:14, 26F
→
07/25 03:15, 5年前 , 27F
符合的，你不會因為不知道這一個奇怪句子的文法而雅思
07/25 03:15, 27F
→
07/25 03:15, 5年前 , 28F
托福之類的考失掉分老實說；最好的方法其實就直接寫信
07/25 03:15, 28F
→
07/25 03:15, 5年前 , 29F
問雜誌社了～
07/25 03:15, 29F
感謝提醒 剛有寫信去問了 ：）
→
07/25 03:32, 5年前 , 30F
我剛剛丟給我美國朋友看他也看不懂，他問你說能不能再
07/25 03:32, 30F
→
07/25 03:32, 5年前 , 31F
提供多一點前後文，目前我們猜測accessing是某種心理學
07/25 03:32, 31F
原文網址請參考： https://reurl.cc/Njk706
→
07/25 03:34, 5年前 , 32F
術語，另外我會分析成分詞的原因是因為，你把which遮住
07/25 03:34, 32F
→
07/25 03:36, 5年前 , 33F
前後均是一個獨立子句，但如果又要有which表示可能有某
07/25 03:36, 33F
→
07/25 03:36, 5年前 , 34F
種關代的概念在裡面，那就表示後面的子句其實不獨立，
07/25 03:36, 34F
→
07/25 03:36, 5年前 , 35F
所以並非是動名詞，就算是動名詞也很奇怪，accessing o
07/25 03:36, 35F
→
07/25 03:36, 5年前 , 36F
f what? 語意不清
07/25 03:36, 36F
→
07/25 03:37, 5年前 , 37F
就算姑且解釋成 fronting of object，也不是我們可以隨
07/25 03:37, 37F
→
07/25 03:37, 5年前 , 38F
便亂 front 就可以出來的，亂 front 很可能會造成讀者
07/25 03:37, 38F
→
07/25 03:37, 5年前 , 39F
難以理解
07/25 03:37, 39F
, and accessing the physical sensations of the body can... 因為 access 動詞只能當 vt 用 後面都沒有它的受詞啊 所以我才合理懷疑 which 是它的受詞 此外 前面是 disconnect from the physical sensations of the body disconnect from vs accessing 剛好可以作對比 一個負一個正 不太懂您是覺得那邊語意不清？ 謝謝 ：） ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/25/2020 04:05:34 ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/25/2020 04:12:02
推
07/25 10:01, 5年前 , 40F
which是當access的受詞。
07/25 10:01, 40F
推
07/25 10:49, 5年前 , 41F
and我覺得應該可以不用加，文法上嚴格來講都可以，但
07/25 10:49, 41F
→
07/25 10:49, 5年前 , 42F
因為兩句沒什麼邏輯連結、必然或對稱等關係，沒必要特
07/25 10:49, 42F
→
07/25 10:49, 5年前 , 43F
地連結起來。（我沒100%確定）
07/25 10:49, 43F
→
07/25 10:52, 5年前 , 44F
仔細想想好像加and比較好，因為accessing them can...
07/25 10:52, 44F
→
07/25 10:52, 5年前 , 45F
可以當成一種補充說明。
07/25 10:52, 45F
可是前後是兩個完整句子 不需要連接詞做連接嗎？ 另外 disconnect from vs access 不能當作對稱關係嗎？ 謝謝 ^^
→
07/25 10:54, 5年前 , 46F
Accessing就是我可以取出裡面資料的意思，我們的physi
07/25 10:54, 46F
→
07/25 10:54, 5年前 , 47F
cal sensations也是一種身體的data，access這data可以
07/25 10:54, 47F
→
07/25 10:55, 5年前 , 48F
幫助我們了解自己。
07/25 10:55, 48F
這個解釋好有趣!!! 我喜歡這個說法 : ) ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/26/2020 01:38:58
→
07/26 21:31, 5年前 , 49F
原PO很棒,沒有對半調子誤導!
07/26 21:31, 49F
終於知道您為啥先前會處處嗆他了 他昨天還特地私信我寫了一大篇文章 結果內容就是我上面跟他講的那些東西 看了真的讓人非常生氣跟大翻白眼... ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/27/2020 01:32:52
→
07/27 11:33, 5年前 , 50F
查了一下，應該是加and比較好，不然很唐突
07/27 11:33, 50F
我也是這樣覺得 謝謝 ：）
→
07/27 12:05, 5年前 , 51F
關係代名詞本來就有連接詞的功能...
07/27 12:05, 51F
對啊！ 關代 = conj. + pronoun ---- 接續前面話題 結果你知道嗎 他昨天信誓旦旦站內信回我一堆錯的東西 他的翻譯還錯誤連篇 連限定關係子句也不會 我最後說不然你把問題貼到版上 大家一起討論 他立馬又改口說沒必要 超好笑 ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/27/2020 17:45:59
→
07/27 18:35, 5年前 , 52F
我本來不想回了，但看在您移花接木、T倒四的份上，
07/27 18:35, 52F
→
07/27 18:35, 5年前 , 53F
覺得還是需要做出回應，而這也是我最後一次針對此議題
07/27 18:35, 53F
你這人也真好笑 我上面有指名道姓,打出你的帳號 說是你嗎 自己還跳出來承認 ---- 移花接木？ 我可以把整個對話紀錄貼出來啊 看看是哪邊誤會您了 我可以公開向您道歉 每每說是最後一次回覆 拜託～這是您第十次回覆我了好嗎
→
07/27 18:36, 5年前 , 54F
作回覆喔。我重頭到尾都沒有說「請您、授權您幫我發文
07/27 18:36, 54F
→
07/27 18:36, 5年前 , 55F
」，難不成您自己好心好意說您可以幫我發，我唯一的答
07/27 18:36, 55F
→
07/27 18:36, 5年前 , 56F
覆只能出於近似被迫而「同意」？這才叫做不好笑？自然
07/27 18:36, 56F
→
07/27 18:36, 5年前 , 57F
沒有所謂「改不改口」的問題。而我至始至終跟您討論口
07/27 18:36, 57F
→
07/27 18:36, 5年前 , 58F
氣都沒有不好喔，也很盡力分享給您我和朋友老師討論的
07/27 18:36, 58F
→
07/27 18:36, 5年前 , 59F
結果，都是出於自己過去的學習經驗與實務上遇到的狀況
07/27 18:36, 59F
→
07/27 18:36, 5年前 , 60F
做彙整，單純就只是不適合您的方法或期望的嚴謹程度不
07/27 18:36, 60F
→
07/27 18:36, 5年前 , 61F
適合您而已，但您後來一再情緒性字眼、輕挑罵語我也覺
07/27 18:36, 61F
事實擺在眼前 整個過程您就是一副趾高氣昂的假道學嘴臉 每每說要用學術研究探討的方式討論問題 結果卻連個 最簡單的補充文獻都拿不出來 還好意思在這邊以受害者姿態博取同情 可笑
→
07/27 18:36, 5年前 , 62F
得沒有必要繼續討論下去了。此議題我就做結到此了，祝
07/27 18:36, 62F
→
07/27 18:36, 5年前 , 63F
您日後英文學習順利～
07/27 18:36, 63F
您說的話完全就不可相信 本來就沒有所謂的討論空間 請勿浪費彼此的時間 ※ 編輯: PsycheBeast (111.83.203.199 臺灣), 07/27/2020 20:57:09
推
07/27 22:40, 5年前 , 64F
07/27 22:40, 64F
→
07/27 22:43, 5年前 , 65F
程度好不好,寫題目就知道
07/27 22:43, 65F
‣ 更多 PsycheBeast 的文章
文章代碼(AID): #1V6jlm0M (Eng-Class)
Eng-Class 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
12
24
[標的] tsmx
[ Stock ]
rfynw
4小時前, 11/17
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 PsycheBeast 的文章
文章代碼(AID): #1V6jlm0M (Eng-Class)