Re: [課業] 新修刑法第50條

看板Examination (國家考試)作者winterrain (冬天的雨)時間13年前 (2013/04/24 23:50)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《ertyu1000 (焦糖布丁)》之銘言： : 新修刑法第 50 條 : 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： : 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 : 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。 : 三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 : 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 : 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定 : 定之。 : 【立法/修正理由】 : 一、現行數罪併罰規定未設限制，造成併罰範圍於事後不斷擴大有違法安定性，為明 : 　　確數罪併罰適用範圍，爰增訂但書規定。 : 二、因不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科 : 　　罰金，故宜將兩者分開條列。故於第一項將易科罰金與易服社會勞動之罪，分別 : 　　列舉得易科、不得易科、得易服與不得易服等不同情形之合併，以作為數罪併合 : 　　處罰之依據。 : 三、增列第二項，規範第一項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 : 　　五十一條有關數罪併罰之方法所規定之情形，以作為定執行刑之準則。 : 大法官釋字第679號理由說則提到...(併罰不得易科罰金) : 考量得易科罰金與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受 : 自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易 : 科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。 : 我的疑問： : 一、現在50條但書的部份，是指分開處罰嗎？ : 　　那大法官釋字679條提到的情形是不是就變成新修刑法50條的情形分開處罰了呢？ : 　　假設某人犯六個月以上之刑和6個月以下之刑 : 　　可能判1年和易服勞役性質不同所以要分開處罰的意思~~? : 　 : 二、如果是分開處罰，那和數罪併罰主要是差在哪裡？ : 　　（我內心覺得都是數罪併罰阿阿阿～～～）今天最高法院的法官剛好講到這一條主要再檢討高院102法律座談會的結論有無問題下課後小弟跟同學討論的結果 50I從觀念上看來應有兩說: 甲說: 數罪修法後可區分成兩種情形一種併罰一種不併罰 50I本文指數罪併罰 50I但書指數罪不併罰乙說: 修法後數罪併罰有兩種情形一種應定執行刑一種不應定執行刑 50I本文指數罪併罰應定執行刑 50I但書指數罪併罰不應定執行刑對於考試的直接影響是如果行為人數行為侵害數法益時競合時要怎麼寫? 採甲說的話由於數罪不必然併罰一律寫數罪併罰就錯了正確寫法如下: 甲數行為侵害數法益應依刑法第50規定"分論"數罪或數罪"處斷"之如果在判決看到有適用50I但書情形下是寫 "被告犯意個別行為互殊自應分論數罪" 可能就是採甲說採乙說的話認為50I本文但書都是數罪併罰只是要不要定應執行刑問題所以考試時寫法照舊直接寫數罪併罰就行了如果看到判決有適用50I但書情形下仍然寫"被告犯意個別行為互殊應予分論併罰" 可能就是採乙說到底是甲說還乙說好? 小弟認為應該是採甲說為當理由如下: 1新修正刑法第 50 條I規定: 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限依照文義解釋但書是在排除本文適用本文是指數罪併罰無疑是以符合但書情就非屬於數罪併罰 2依照釋字679號解釋意旨 "得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。" 那行為人二行為犯二罪一罪得易科一罪不得易科罰金得易科之罪真的很想易科罰金又不牴觸釋字679意旨的話解套方式就是"數罪但不併罰" 這樣就不會有釋字所說的兩罪併合處罰情形也不會受不許其易科罰金之限制也許以後教課書競合論那邊原本的數罪併罰章應該要改成數罪處斷再分成原來的數罪併罰和新的數罪不併罰回到原po問題現在50條但書的部份，是指分開處罰嗎？和原本的數罪併罰差在哪? 舉例甲二行為犯AB二罪分別宣告有期徒刑6月及8月 50條但書分開處罰或小弟稱為數罪不併罰: 甲關8月 6月部分去易科罰金數罪併罰: 法官要依51條定一個8月以上1年2個月以下的應執行刑然後去關這個應執行刑 50條修正後依所舉之例應該依50I但書論數罪但不併罰然後邊關8月邊罰錢不過當事人沒錢或想要享受一下51限制加重利益也可以依50II請求檢察官聲請法院定應執行刑關8月到1年2月之間即可 : 請各位高手幫忙解答，謝謝！！　<(_ _)> 以上淺見 : ※ 編輯: ertyu1000 來自: 123.193.60.159 (04/14 17:13) : → rl1024:應該不會分開處罰，而會以最重的刑來處罰 04/14 17:32 : → rl1024:像易科罰金不會比不得易科罰金來得重，所以會處不得易科罰 04/14 17:33 : → rl1024:金的罪 04/14 17:33 : 推 cears:1符合但書情形的話，只是在論罪定刑後，不合併定應執行之刑 04/14 17:38 : → cears:對於數罪併罰這點沒有影響 04/14 17:39 : → ertyu1000:r大的意思是　但書的情況變成從一重處嗎？ 04/14 17:55 : → rl1024:51條已經說明是數罪併罰了，所以50條原則上會依55條來說是 04/14 18:43 : → rl1024:從一重處才有可能 04/14 18:45 : → rl1024:我的看法，如果分開罰的話，當事人會反抗吧，又要罰錢又要 04/14 18:48 : → rl1024:被關，多數人不願意吧 04/14 18:48 : → joey78430:50但書:"不可以合併處罰"≠適用55想像競合的"從一重" 04/14 19:24 : → joey78430:數罪併罰是在成立數罪後，綜合各宣告刑、51條各款事由定 04/14 19:25 : → joey78430:出一個"執行刑"(53參照) 04/14 19:26 : 推 joey78430:假設某甲被宣告:A罪->1年；B罪->5月拘役，得易科罰金。 04/14 19:30 : → joey78430:如受刑人未請求檢察官聲請定應執行刑，那自然就是分開算 04/14 19:31 : → joey78430:如果從一重，只關甲一年，B罪不就沒被處罰到了嗎? 04/14 19:32 : → joey78430:對甲而言，分開處罰B罪能易科罰金少關上5個月 04/14 19:33 : → ertyu1000:我同意J大的想法.. 04/14 19:57 : → rl1024:不好意思，我的觀念錯了 04/14 20:56 : → ertyu1000:也不會說完全錯啦>< 大家一起學習囉~~ 04/14 22:03 : → lonelinessm:月旦法學教室第126期頁73有文章。 04/15 09:35 : → lonelinessm:數罪併罰可以優惠EXA罪8個月+B罪4個月，定10個月刑期 04/15 09:40 : → lonelinessm:但如果合併定執行刑，可能遭受的不利益就是均不得易科 04/15 09:42 -- 終於有人在墳上起舞揚起的塵土訴說著垂死的幸福 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.45.209 ※ 編輯: winterrain 來自: 110.30.123.75 (04/25 00:42)