PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [課業] 刑法緊急避難問題

看板Examination (國家考試)作者 (gptomas)時間13年前 (2013/05/21 02:02), 編輯推噓3(3推 0噓 36→)
留言39則, 5人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ct20502 (傲笑紅塵)》之銘言： : 板上各位大家好，小弟有一刑法問題請教，還請各位不吝賜教，問題如下︰ : 黑道大哥甲拿槍抵住乙男之太陽穴令其對丙女強制性交，乙照作，丙女抵死不從， : 並踢傷乙男之生殖器官後逃跑，事後乙男經醫生診斷不能人道。試論甲、乙、丙 : 之刑責。 : 有請板上各位幫小弟解惑，謝謝！ 個人思考如下 (一)乙 1.不成立221 a.221= 意圖犯, 意圖滿足性慾 b.乙 無 滿足性慾意圖 構成要件不成立 不再討論 2 3 階 2.乙不成立犯罪 (二)甲 1.間接正犯 犯罪支配論 行為人立於法律上或事實上優越地位 支配他人為 行為工具 除 正犯後正犯 外 被利用人不成立犯罪 2.主觀上 為滿足性慾 而支配他人 實行 性交 行為 3.221 未遂 + 間接正犯 (三)丙 1.278 構成要件 a.不能人道= 身體普遍機能 重大不治 =10IV b.主觀=故意 c.278 構成要件 該當 2.違法性 a.23= 防衛意思 + 防衛情狀 b.題意 乙乃甲所支配之道具 猶如 甲手足之延伸 丙所面對乃 甲現時之不法侵害=防衛情狀 c.題中 丙 出於防衛自己 性自主權 而為 防衛行為 d.丙=防衛情狀+防衛意思=23,阻卻違法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.85.119
推
05/21 03:17, , 1F
我認為221I構成要件該當
05/21 03:17, 1F
→
05/21 03:18, , 2F
乙對強制性交行為是有認知跟意欲的，不法意圖是存在的
05/21 03:18, 2F
→
05/21 03:20, , 3F
至於，乙被用生命法益威脅造成之問題，是違法性與罪則
05/21 03:20, 3F
→
05/21 03:21, , 4F
的問題。 我針對這部分提出我的看法，不一定是對的
05/21 03:21, 4F
→
05/21 03:23, , 5F
痾，原來並未既遂! 但我認為是強制性交未遂(TD這部分)
05/21 03:23, 5F
→
05/21 09:03, , 6F
面對甲的不法侵害，卻重傷丙?到底是對誰正當防衛???
05/21 09:03, 6F
→
05/21 09:12, , 7F
上面打錯，卻可重傷乙?還可正當防衛?
05/21 09:12, 7F
→
05/21 10:17, , 8F
A叫B的狗 去咬C C把狗打死 C是對狗24 還是對A23呢?
05/21 10:17, 8F
→
05/21 10:18, , 9F
狗是 工具 乙也是工具
05/21 10:18, 9F
→
05/21 10:37, , 10F
c打死b的狗，你只能對b主張24，你是毀損b的物，
05/21 10:37, 10F
→
05/21 10:39, , 11F
又不是a的物，a跟本不痛不癢，你對a主張23有何意義
05/21 10:39, 11F
→
05/21 10:46, , 12F
這ㄧ篇你只有標題2觀念是對的，其他觀念都錯。
05/21 10:46, 12F
→
05/21 10:52, , 13F
正當防衛只能對加害人為之，你把利用人當加害人，卻
05/21 10:52, 13F
→
05/21 10:54, , 14F
對被利用人為之?但又對利用人主張正當防衛?這邏輯??
05/21 10:54, 14F
推
05/21 11:03, , 15F
你對甲當然可以把乙當物，因為甲是間接正犯乙是人之工具
05/21 11:03, 15F
推
05/21 11:05, , 16F
但是你對乙就不能了，因為他是甲的工具，對他人他還是人
05/21 11:05, 16F
→
05/21 17:13, , 17F
面對現時不法侵害 卻只能24 不能23 只因是別人的狗
05/21 17:13, 17F
→
05/21 17:42, , 18F
照g大的邏輯，若我是甲那我叫100隻狗去咬你好了，那
05/21 17:42, 18F
→
05/21 17:44, , 19F
你就對我or狗主張100次正當防違好了，反正死的又不是
05/21 17:44, 19F
→
05/21 17:46, , 20F
我的狗，我又不痛不癢，那100隻的狗主人就算
05/21 17:46, 20F
→
05/21 17:46, , 21F
他們倒楣好了。
05/21 17:46, 21F
→
05/21 18:34, , 22F
100隻狗的主人 用民事 主張權益即可
05/21 18:34, 22F
→
05/21 18:35, , 23F
那若照jes大的邏輯 狗咬我到一半 狗主人突然暴斃
05/21 18:35, 23F
→
05/21 18:35, , 24F
狗當場 從無主物成為無主物
05/21 18:35, 24F
→
05/21 18:35, , 25F
我也當場從24->23
05/21 18:35, 25F
→
05/21 18:37, , 26F
所幸 狗主人 被CPR 救回
05/21 18:37, 26F
→
05/21 18:37, , 27F
我又 從23->24
05/21 18:37, 27F
→
05/21 18:40, , 28F
防衛情狀+防衛意思=23 無關 "工具" 是誰所有
05/21 18:40, 28F
→
05/21 18:42, , 29F
我並不能說你錯 不過 以上是我個人思考方向
05/21 18:42, 29F
→
05/21 19:08, , 30F
g大，這已不是個人想法不同而已，是你的觀念錯很大，
05/21 19:08, 30F
→
05/21 19:09, , 31F
我才會在這跟你爭，你若考試這樣寫，就真的哭哭了 。
05/21 19:09, 31F
→
05/21 19:53, , 32F
正當防衛是對加害人為之，所以你應該對利用人為之，
05/21 19:53, 32F
→
05/21 19:55, , 33F
但你卻對無辜第三人的狗為之，還主張正當防衛?
05/21 19:55, 33F
→
05/21 19:56, , 34F
損壞無辜第三人的物，應要用緊緊避難才對。
05/21 19:56, 34F
→
05/21 20:33, , 35F
將來 狗主人B如對C提毀損告訴 C被起訴
05/21 20:33, 35F
→
05/21 20:34, , 36F
審判上: C因為是23(防情+防意)下殺狗 所以無罪
05/21 20:34, 36F
→
05/21 20:34, , 37F
但 狗主人B可對A,B請求民事賠償
05/21 20:34, 37F
→
05/21 20:54, , 38F
更正:狗主人B可對A,C請求民事賠償
05/21 20:54, 38F
→
10/11 22:44, , 39F
面對甲的不法侵害，卻重 https://daxiv.com
10/11 22:44, 39F
‣ 更多 gptomas 的文章
文章代碼(AID): #1HccL99I (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gptomas 的文章
文章代碼(AID): #1HccL99I (Examination)