PTT職涯區 / Examination (國家考試)

[考題] 刑事訴訟法一題

看板Examination (國家考試)作者 (剛剛好就好)時間13年前 (2013/07/28 11:50), 編輯推噓6(6推 0噓 31→)
留言37則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
101高考一級暨二級考試 法制 檢察官對甲提起重傷罪之公訴,第一審法院依重傷罪判處甲罪刑,甲不服,提起 上訴.在第二審之審理中, 甲委任乙擔任辯護人.乙雖然曾為律師,但律師資 格已遭撤銷.由於乙相當富有訴訟經驗,在為甲進行辯護時,法院並未查覺異樣, 甲則是從頭到尾一語未發,後第二審法院駁回甲第二審之上訴. 試問:本案是否可上訴於第三審法院?第三審法院應如何審理? 1 重傷罪屬刑訴31條一項一款強制辯護案件 2 乙沒有律師資格,當作沒有做實質辯護,故違反依284條. 3 依377條,379條7款,可上訴第三審法院. 4 第三審法院應如何審理?是發回更審嗎? 另外辯護人之過失不等於當事人之過失,請問這也可以當作這一題的爭點嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.240.61
→
07/28 13:30, , 1F
事實審的辯護非律師不是也能辯護?
07/28 13:30, 1F
審判中,非律師辯護,不是要經審判長同意才可以. ※ 編輯: teresa1111 來自: 111.248.240.61 (07/28 14:40)
推
07/28 16:06, , 2F
第一審就沒律師了 應該要發回第一審重審吧?
07/28 16:06, 2F
推
07/28 17:17, , 3F
小弟拙見~ 先依法說明，形式上於法未合(1.2點)；然實質上
07/28 17:17, 3F
→
07/28 17:19, , 4F
以仍在訴訟過程中仍有效實質辯護....
07/28 17:19, 4F
→
07/28 17:22, , 5F
從實質有效辯護來看，未得同意僅是程序瑕疵
07/28 17:22, 5F
→
07/28 17:23, , 6F
而且是甲自己委任，不利益應該非由國家承擔
07/28 17:23, 6F
推
07/28 17:24, , 7F
惟法院除客觀公正之審判義務之外，尚包含客觀之義務，即包含
07/28 17:24, 7F
→
07/28 17:24, , 8F
若以行為不利及結果不利為判斷，本題律師並沒有消極為辯
07/28 17:24, 8F
→
07/28 17:25, , 9F
訴訟上之照料義務，今乙雖在訴訟上為有效實質辯護，然法院
07/28 17:25, 9F
→
07/28 17:26, , 10F
卻未盡其訴訟上之客觀照料義務，即未加以審查乙之資格是否
07/28 17:26, 10F
→
07/28 17:28, , 11F
合一事，顯見其未盡客觀上之注意義務，於程序尚難謂無違(3.)
07/28 17:28, 11F
→
07/28 17:32, , 12F
第二審法院於程序上駁回，顯有瑕疵，故應以為上訴第三審之
07/28 17:32, 12F
→
07/28 17:34, , 13F
事由，第三審法院應已發回促使二審履行其訴訟上之義務
07/28 17:34, 13F
→
07/28 17:35, , 14F
以上小弟卓見~ 不好意思刑訴還沒看完~ 剛剛也電腦怪怪滴~
07/28 17:35, 14F
→
07/28 17:35, , 15F
辯護人的資格是法院需職權調查的事項嗎？
07/28 17:35, 15F
→
07/28 17:37, , 16F
法院有客觀照料義務，難道院法不查，當事人來查?? 小弟不知
07/28 17:37, 16F
→
07/28 17:38, , 17F
有無審查之職權~ 是依法院客觀照料義務去推滴
07/28 17:38, 17F
→
07/28 17:41, , 18F
我國改採改良式當事人主義，法院職權調查的範圍法有明文
07/28 17:41, 18F
推
07/28 17:41, , 19F
甲雖自己委任，但站在辯護制度上，其不利益應歸責國家司法
07/28 17:41, 19F
→
07/28 17:42, , 20F
不應隨意擴張，就算法院為被告利益審酌，也應是看有無
07/28 17:42, 20F
→
07/28 17:43, , 21F
實質辯護。
07/28 17:43, 21F
→
07/28 17:43, , 22F
ads大這裡跟職權調查證據應或得無關~ 而是s2客觀性義務
07/28 17:43, 22F
→
07/28 17:45, , 23F
小弟電腦最近會當在那不聽使喚?? 天氣熱麼?
07/28 17:45, 23F
→
07/28 17:45, , 24F
但也不能據以為違法，實務上會認為此瑕疵若對判決無影響
07/28 17:45, 24F
→
07/28 17:46, , 25F
則經判決則治癒
07/28 17:46, 25F
→
07/28 17:47, , 26F
小弟沒任意擴張，一切都是原理 而且小弟以說是"拙見"
07/28 17:47, 26F
→
07/28 17:48, , 27F
我也僅僅發表自己意見，社會科學尤其法律本來即有諸多
07/28 17:48, 27F
→
07/28 17:49, , 28F
說法，僅供參考評論
07/28 17:49, 28F
推
07/28 17:54, , 29F
ads大 小弟是參考原po所羅列的幾點+一些概念下去推論~
07/28 17:54, 29F
→
07/28 17:56, , 30F
小弟與大大你好像討論過2次刑訴~ 有緣啦~ 呵呵~
07/28 17:56, 30F
→
07/28 17:57, , 31F
呵呵，話說我好像沒看過客觀照料義務這個名詞
07/28 17:57, 31F
→
07/28 17:57, , 32F
小弟喜歡打屁聊天~ 勿見怪~ ^_^
07/28 17:57, 32F
→
07/28 17:57, , 33F
應該是我才疏學淺的關係
07/28 17:57, 33F
→
07/28 17:58, , 34F
這是林鈺雄書上的~ 小弟前陣子買 目前只看到上冊2百多頁
07/28 17:58, 34F
→
07/28 17:59, , 35F
小弟也是最近看到~ 學起來的 呵呵~
07/28 17:59, 35F
→
07/28 18:02, , 36F
第十版P667索引上有"訴訟照料義務" 供大大參考~
07/28 18:02, 36F
推
07/28 18:07, , 37F
現在考題都活到爆~所以買來加強基礎觀念及理解~才能推推樂~
07/28 18:07, 37F
‣ 更多 teresa1111 的文章
文章代碼(AID): #1Hz9Jlu3 (Examination)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 teresa1111 的文章
文章代碼(AID): #1Hz9Jlu3 (Examination)